2020年3月11日，世界卫生组织宣布新冠肺炎疫情为全球大流行，我称之为“19/11”。这一事件不仅引发了公共卫生应对措施，更促成了一场全球协调一致的重启。最初“两周内拉平曲线”的策略，最终演变成现代史上和平时期对公民自由最广泛的限制：封锁、强制措施、行为控制、审查制度以及数字威权主义的兴起。
这是我新书第十六章的节选 3/11 病毒式接管 揭露了新冠疫情应对措施如何成为政府主导的审查制度正常化、扼杀合法科学辩论以及巩固国家对公共话语的控制权的借口。
3/11事件后，各国政府不再仅仅要求内容审核，而是强烈要求，并辅以明确的监管后果威胁。在美国，2022年至2023年间解密的“推特文件”以及具有里程碑意义的…… 密苏里诉拜登 诉讼，后来被称为 穆尔蒂诉密苏里州案揭露了一场持续的多机构联合胁迫行动，其手段远远超出了礼貌性的建议。
2022 年 10 月 27 日，埃隆·马斯克收购 Twitter 后不久，他向记者 Matt Taibbi、Bari Weiss、Lee Fang、Michael Shellenberger、David Zweig、Alex Berenson 和 Paul D. Thacker 发布了内部文件，即所谓的“Twitter 文件”，揭露了联邦机构如何例行标记内容以进行删除或压制。
文件显示，包括前新闻秘书珍·普萨基在内的白宫官员直接向推特施压，要求其审查有关疫苗副作用、自然免疫和封锁危害的真实帖子。包括国土安全部、疾病控制与预防中心、联邦调查局和网络安全与基础设施安全局（CISA）在内的政府机构，利用诸如脸书“内容请求系统”等专门的举报机制，标记社交媒体内容，以便对其进行限流、压制或删除，而这些行动通常以打击“错误信息、虚假信息和恶意信息”为名。
文件显示，这些平台遵守规定并非出于独立政策，而是出于对反垄断行动、第 230 条款改革或其他监管报复的恐惧。
最具影响力的法律挑战是 密苏里诉拜登如前所述，该诉讼于2022年5月由密苏里州和路易斯安那州的总检察长提起，指控拜登政府通过胁迫社交媒体公司压制受保护的言论，违反了宪法第一修正案。该案后来扩大到包括马丁·库尔多夫博士、杰伊·巴塔查里亚博士、亚伦·赫里亚蒂博士和吉尔·海因斯在内的私人原告，他们也是《言论自由法案》的共同作者和倡导者。 大巴灵顿宣言.
调查发现的关键信息显示，白宫官员多次斥责Facebook和Twitter的高管在审查疫苗相关内容方面做得不够。电子邮件显示，他们曾直接施压：“我们非常担心，你们的服务是导致疫苗犹豫不决的主要原因之一——毋庸置疑。”
2021年7月，拜登总统公开指责Facebook等平台放任疫苗虚假信息传播，从而“害死人”。白宫通讯主任凯特·贝丁菲尔德随后表示，这些平台“应该承担责任”，并且政府正在“审查”《通信规范法》第230条的保护条款，该条款保护平台免于承担用户内容的责任。
在国会就推特文件和政府权力武器化问题举行的听证会上，这种动态被更加鲜明地揭露出来。在2023年3月9日众议院司法委员会关于联邦政府权力武器化的听证会上，记者马特·泰比和迈克尔·谢伦伯格就推特文件的披露作证。泰比将政府的角色描述为建立“审查工业复合体”，而谢伦伯格则详细描述了联邦机构如何向平台施压，以压制与新冠疫情相关的异议，包括关于疫苗副作用和来源的准确信息。谢伦伯格表示：“推特文件表明，政府直接参与了压制言论。”
在2023年7月美国众议院司法委员会联邦政府武器化问题特别小组委员会的听证会上，众议员南希·梅斯（南卡罗来纳州共和党籍）质问了推特前法律、政策及信任与安全主管维贾亚·加德：
众议员梅斯：“你认为你或其他任何人凭什么具备审查医生专家意见的医学专业知识？美国政府是否曾联系过你或推特的任何人，要求他们审查或审核某些推文？是或否？”
加德先生：“我们收到来自美国政府和世界各国政府的法律要求，要求我们从平台上删除内容……”
众议员梅斯：“感谢上帝，感谢埃隆·马斯克，让我们和全世界都看到了推特实际上是联邦调查局的子公司，它审查真正具有专业知识的医学人士的声音，而这些声音却危及了真正美国人的生命，因为他们无法获得这些信息。”
这次交流使现实变得清晰起来：未经选举的平台高管在政府的直接压力下，凌驾于持证医生和研究人员的专业知识之上，这往往会造成生死攸关的后果。
那个报告， ”审查制度产业复合体”（2024 年 5 月 1 日，众议院司法委员会共和党人）或许是最全面地详细描述拜登白宫如何通过电子邮件暗示监管威胁，胁迫 Facebook/Meta、YouTube/Google 和亚马逊审查与 Covid-19 相关的内容（包括真实信息、讽刺和批评）的文件。
邮件中提到的一些关键人物包括：安德鲁·斯拉维特，白宫新冠疫情应对小组高级顾问（2021年1月至6月）；尼克·克莱格爵士（英国前副首相），Meta（前身为Facebook）全球事务总裁（2018年至2025年初）；罗伯特·弗莱厄蒂，拜登政府时期白宫总统助理兼数字战略主任（2021年至2023年）；维韦克·H·穆尔蒂博士，拜登政府时期美国卫生局局长，在……之后接任首席请愿人。
行政管理及向最高法院上诉 密苏里诉拜登 案例。以下列表重点列出了报告中摘录的关键电子邮件和内部沟通记录：
2021 年 3 月 2 日（Slavitt 致亚马逊副总裁）：批评疫苗书籍搜索中存在“大量宣传/虚假信息”；表示疾控中心的警告不足，促使亚马逊对反疫苗书籍采取“禁止推广”政策（第 7 页，《亚马逊档案》）。
2021 年 3 月 15 日（Slavitt 致 Facebook）：“我们内部一直在考虑如何应对”关于犹豫数据缺乏透明度的问题（第 18 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 4 月 18 日（Slavitt 致 Clegg/Facebook）：对将疫苗比作石棉的讽刺性表情包感到“愤怒”；要求删除，因为它“抑制了信心”（第 29 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 4 月 21 日（弗拉赫蒂在 Facebook 上）：“并非毫无缘由，但上次我们这样做的时候，结果引发了一场暴动”关于塔克·卡尔森的视频（第 26 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 4 月 27 日（扎克伯格/桑德伯格的草稿元数据）：白宫要求删除“劝阻接种疫苗的幽默表情包”，尽管它“幽默/讽刺，而且可以说是真实的”（第 33 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 7 月 14 日（克莱格内部消息）：被审查的实验室泄密理论“因为我们受到了[拜登]政府的压力……我们不应该这样做”（第 13 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 7 月 21 日（克莱格内部消息）：白宫/卫生局局长希望删除“有关副作用的真实信息”、“负面意见”和“暗示疫苗不安全的讽刺内容”（第 43 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 8 月 2 日（内部元数据）：由于“拜登政府的持续批评”，集思广益地提出了“额外的政策杠杆……以更积极地打击虚假信息”（第 46 页，《Facebook 文件》）。
2021 年 8 月 10 日（内部元数据到 Clegg）：根据卫生局局长（Vivek H. Murthy 博士）的要求，对疫苗内容进行了四项审查变更（第 48 页，《Facebook 文件》）。
回到了 穆尔蒂诉密苏里州案2023年7月，特里·A·道蒂法官发布了一项初步禁令，禁止几个联邦机构与社交媒体公司沟通，以压制除非法活动以外的内容。 155页裁定 法院将这场大规模审查运动描述为“奥威尔式的”。第五巡回法院于2023年9月基本维持了禁令，但略微缩小了禁令的适用范围。
然而，2024年6月26日，最高法院以6比3的投票结果推翻了第五巡回上诉法院的裁决，撤销了禁令。最高法院认为，原告缺乏诉讼资格，因为他们未能证明政府施压与损害他们利益的具体平台行为之间存在直接的因果关系。该裁决并未就胁迫是否违反宪法第一修正案这一实质性问题作出裁决。由阿利托大法官撰写、托马斯大法官和戈萨奇大法官附议的反对意见认为，政府施加的压力史无前例，并营造了一种压制言论自由的胁迫环境。
该裁决实际上结束了此案，而没有对审查或胁迫等实质性问题作出裁决。
这种阴险的政府审查形式并非美国独有；在大西洋彼岸也屡见不鲜。在英国，公民自由组织“老大哥观察”（Big Brother Watch）发布了一份措辞严厉的报告，该报告基于举报人的证词和《信息自由法》披露的信息，题为“真理部：秘密政府机构监视你的言论”在2023年XNUMX月。
它揭露了五个秘密的白厅部门：反虚假信息部门 (CDU)、快速反应部门 (RRU)、第 77 旅（英国陆军一支专注于信息战的特种部队）、政府信息小组和研究、信息和通信部门 (RICU)，所有这些部门都以打击虚假信息为幌子，参与监控、标记和压制网络言论，尤其是在 Covid-19 大流行期间。
这些机构秘密调查英国公民，并将合法的政治异议、政策批评和主流媒体的监督贴上“虚假信息”或“疫苗犹豫”的标签，甚至包括议员的推文。报告指出：“保守党资深后座议员、前脱欧事务大臣戴维·戴维斯多次出现在RRU的分析报告中，这进一步证明，即使是民选议员也未能逃脱该机构的监控范围。”
2021年7月的一份每周疫苗犹豫报告中，收录了戴维斯先生同年6月30日的一条推文，他在推文中庆祝政府取消大型活动强制性新冠检测证明的决定。这位议员辩称，这些证明旨在解决“根本不存在的疫苗接种率低的问题”。尽管戴维斯先生并未提及疫苗的有效性，但这条推文仍然被收录在一份“疫苗犹豫报告”中。2021年8月25日，戴维斯先生在另一份报告中也出现了，此前他曾发布一条推文。 电报 文章报道的研究结果表明，尽管新冠疫苗在降低住院率和死亡率方面非常成功，但可能对病毒Delta变种的传播影响甚微。
报告还指出，持不同意见的学者也同样受到这些秘密机构的监视。2020年9月，牛津大学教授卡尔·亨尼根撰写了一篇…… 旁观者 刊文 该文章质疑英国在新冠疫情期间实施的“六人规则”社交聚会限制的证据基础，认为该规则缺乏科学依据来平衡感染风险与保持社交距离带来的危害，并呼吁制定以证据为基础的政策，以最大限度地减少总体危害。政府快速反应小组（RRU）注意到一些批评封锁措施的人士在社交媒体上分享了这篇文章，随后将其提交给官员。
老大哥观察组织的报告指出：“正如这份报告所表明的那样，审查和监视部门的日益增多应该引起任何相信权利、自由以及遵循正当程序重要性的人的关注，因为这是维护自由民主不可或缺的一部分。
政府通过诸如CDU、RICU和RRU等机构，利用不受问责的公务员团队，对网络上的合法言论进行法外审查。这不仅侵犯了言论自由权，而且正如本报告的证据所示，为了履行这些审查职能，相关部门还必须进行大量的监控活动。
该报告还呼吁立即关闭基民盟和RRU，禁止人工智能进行大规模审查，禁止通过幌子进行国家宣传，并废除《网络安全法》中允许类似审查的条款。
本书出版时，这些“真相调查小组”中只有一支被解散：快速反应小组（RRU）。反虚假信息小组（CDU）于2023年底更名为国家安全与网络信息小组（NSOIT），现隶属于科学、创新与技术部（DSIT）。其余小组均保持不变。
这种程度的参与，特别是动用军队参与国内言论监控，凸显了各国政府以“安全”为借口，压制关键异议声音的程度。
3/11 病毒式接管 现已推出 Kindle 电子书、平装本和精装本版本。 Amazon 全世界。
