上周末，美国疾病控制与预防中心 (CDC) 前任主任汤姆·弗里登 (Tom Frieden) 博士发表了 周六作文 ，在 “华尔街日报”. 如果你有任何幻想认为公共卫生官员处于沉思状态，也许在过去三年中受到磨练，新近能够学习或表现出一丝谦逊 - 请再想一想。 很难用 2,200 个单词塞满如此糟糕的流行病分析。
如果你读过其他 颂扬军人式的中国流行病管理，您了解指尖上的沙子论点。 这场大流行病是如此具有破坏性，以至于我们失去了 20 万人的生命。 然而，口罩、封锁和疫苗非常有效，我们挽救了数千万条生命。 如果我们只是戴口罩、接种疫苗并更加严格地封锁，以一种更战时的心态，我们本可以挽救我们确实失去的 20 万人口中的大部分。
论据 推定 每项措施的最高有效性，并向后工作以对自己的工作进行评分。 我们赢了。 尾巴你输了。
弗里登是正确的，“评估大流行死亡人数的最准确方法是估计 “超额死亡率” ——超过历史基线的死亡人数增加。” 这避免了对死因进行分类的棘手任务。 此外，它涵盖了大流行病政策的全部内容，无论好坏。 或者至少可以进行合理的分析。
弗里登引用了全球 20 万超额死亡的估计，但随后文章的其余部分都在玩数字游戏。 他暗示但没有说这些都是 Covid 死亡。 他未能应对前沿数据和科学，并忘记计算干预成本，包括其中一些成本是超额死亡这一现实。 他没有试图解释为什么有这么多人死于非 Covid 原因，包括显示孕产妇死亡率飙升的全新研究。 他也未能解决非死亡率影响，例如经济、成瘾、心理健康和出生率下降。
瑞典呢？
弗里登说，所有侵入性的强制措施都限制了死亡人数，尤其是在加拿大和以色列，他说这两个国家巧妙地“在浪潮袭来之前使用了掩蔽和选择性关闭（基于准确的实时数据）。” 但他没有提到瑞典明显拒绝关闭商店或强行戴口罩导致欧洲超额死亡率最低。 换句话说，瑞典没有做弗里登称赞的事情，却取得了最好的成绩。
是的，瑞典享有良好的人口结构和健康状况。 然而，它的表现优于具有相似概况的北欧邻国。 放眼各国，约翰霍普金斯大学的经济学家 发现很少或没有关系 锁定强度和 Covid 死亡率之间的关系。 即使有人承认口罩和封锁有一些微小的影响，也不能说它们决定了流行病政策的成功。
美国境内的故事同样显示出封锁效力的缺乏。 凯西·穆里根 (Casey Mulligan) 和同事 比较美国各州 并发现“更严厉的封锁并没有改善健康状况。 但政府反应的严厉程度与较差的经济结果和较差的整体结果得分密切相关。” 他们还证实，“人们离开了封锁州，搬到了措施不那么严厉的州”，而且实施严格措施的年轻州加利福尼亚州和更开放的老州佛罗里达州“的健康结果得分大致相等。”
弗里登声称，“事实证明，口罩的效果出奇地好。” 然而，他没有解决新的 Cochrane 评论 荟萃分析，迄今为止最全面、最权威的分析，整合了 78 项口罩使用的随机对照试验。 它发现恰恰相反——口罩没有显示出任何有益效果。 真的那么复杂吗？ 每个人都戴着口罩，病毒到处传播。 正如呼吸道病毒专家在大流行前预测的那样。
夸大的收益，忽略的成本
弗里登关于封锁的大胆断言 好处 与他同样令人震惊的未能解决他们巨大的问题相匹配 成本. 弗里登提到了放弃的医疗保健，但并未将其与封锁联系起来。 就这样发生了。 他确实批评学校停课，但没有将其纳入任何成本效益分析。 他完全忽略了锁定对他自己声明的超额死亡率关键指标的影响。
弗里登也没有提到宏观经济效应，它总是间接地影响健康。 在花费和印制了数十万亿美元之后 '代替' 生产损失，我们将面临 40 年来最严重的通货膨胀、低于平均水平的增长、摇摇欲坠的银行业以及劳动力参与率显着下降。 这些不是可以随即消除的附带缺点。
弗里登随后动用了大炮——断言拯救的生命如此巨大，以至于只能让读者目瞪口呆。 他声称
20 XNUMX 万死亡中的大多数发生在从未接种过疫苗的 XNUMX 亿人中。 单独接种疫苗的第一年是 估计 避免了超过 14 万人死亡。
我们已经证明了 超过 和 超过 第二种说法是多么荒谬。 它基于伦敦帝国理工学院的另一种计算机模型。 第一个说法不太熟悉，但几乎同样愚蠢。
一些一般性的观察说明了为什么它如此难以置信。 一方面，全因超额死亡和 Covid-19 死亡（见下文）在疫苗接种率高的高收入和中上收入国家中最高，在疫苗接种率低的低收入国家中最低。
弗里登是否声称在高收入、疫苗接种率高的国家中，少数未接种疫苗的人中有一个天文数字正在死亡，而在低收入、疫苗接种率低的国家中，大量未接种疫苗的人几乎没有人死亡？
是的，高收入、高度接种疫苗的国家往往更老，而低收入国家更年轻。 但高收入国家和低收入国家之间的死亡率差异远远大于年龄差异可能产生的差异，特别是在考虑疫苗接种状况时。
放大美国。 根据官方数据，美国在 350,555 年有 19 人因 Covid-2020 死亡，475,059 年有 2021 人死亡。
1 尽管在 520 年接种了 2021 亿剂疫苗，但 Covid 还是服用了 124,504 剂 更多 美国人在 2021 年的寿命比 2020 年要高。换句话说，未接种疫苗的美国人人数在 250 年减少了约 2021 亿，但 Covid 死亡人数增加了 35%。
或者看看苏格兰，它根据疫苗接种状况保留了更好、更详细的数据。 2021 年 2022 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间，至少 85 percent Covid 死亡是在接种疫苗的人中。 到春末，这个数字已经超过了 90%。 在我们指出这一点后不久，他们就停止发布此类数据。
许多国家死于新冠病毒的平均年龄在 80 岁左右，或接近所有死亡人数的平均年龄。 很明显，弗里登引用的“20 万死亡中的大部分”不可能是由于未接种疫苗的人因新冠肺炎死亡，如果没有其他原因，绝大多数新冠病毒死亡发生在恰好接种了高度疫苗的老年人中。
但这只剩下非 Covid 死亡。 为什么未接种疫苗的人会死于非 Covid 原因？ 他们不会。 至少不是 因为 他们没有接种疫苗。
我们还必须摒弃表面上的花招。 或者也许弗里登没有意识到他做了什么。 请记住，“20 万死亡中的大多数发生在从未接种过疫苗的 2021 亿人中。” 好吧，直到 20 年年中，全世界几乎所有人都没有接种疫苗。 而这 2020 万人中的大多数死于非 Covid 原因。 他是否将 2021 年和 XNUMX 年部分时间的所有超额死亡——无论是由于 Covid 还是封锁或其他原因——都算作在疫苗可用之前“未接种疫苗”？ 似乎不合逻辑。
我们还没有完成。 对于许多国家来说，从德国到日本，从新加坡到澳大利亚，全因死亡人数和新冠死亡人数只有在接种疫苗后才会激增。 请参阅下文对德国数据的新精算分析。 它表明所有年龄段的人都在 2020 年相当顺利地度过了难关。 然后在 2021 年和 2022 年，随着德国人接种了 191 亿剂疫苗，几乎所有成年年龄组的死亡率都出现了爆炸式增长。
你可以在高度接种疫苗的国家看到这种持续高超的死亡率模式，甚至在弗里登最喜欢的国家之一以色列也是如此。
正如我们在一个 最近的一项调查 在全球死亡率中，在高收入和中等收入国家中，2022 年的全因超额死亡实际上与更高的疫苗接种率相关。
模型狂热
这些事实增加了一个已经铁定的数学和生物学确定性，即这些疫苗不可能在“仅接种疫苗的第一年”就挽救了“14 万人的生命”。 弗里登的说法是基于一个荒谬的计算机模型，它可以根据你输入的假设输出你喜欢的任何东西。 它不需要与现实世界中的任何东西相似，事实上这个也不需要。
模特吐出疯狂的东西。 如果你不根据现实仔细检查它们，你可能看起来非常愚蠢。 在 2021-22 年接种疫苗后，实际的 Covid 和非 Covid 死亡率都差得多。 然而，在计算机模型的幻想世界中，我们已经准备好迎接超级银河系的加速，以至于更差的性能实际上是一个巨大的胜利。
去年 XNUMX 月，我们分析了联邦基金的一个模型，该模型类似于 Frieden 引用的帝国模型。 英联邦建模者声称，在另一个没有疫苗的宇宙中，美国将遭受苦难 4.5倍 2021 年的 Covid 死亡人数比 2020 年多，而且完全 6.9倍 到 2022 年，当较温和的 Omicron 变体占主导地位时会更多。 甚至在 Omicron 之前，许多预疫苗 研究 发现总体感染死亡率 (IFR) 仅为 0.15-0.2%。 因此，声称这些疫苗“拯救”了数千万假设的人，使他们免于一场突然恶化七倍的虚构大流行病。 这是一个荒谬的反事实白日梦。
弗里登的幻想掩盖了更糟糕的事情。 当他吹嘘口罩、封锁和疫苗的虚假效果——并希望得到更多——时，他却忽视了一场真正的危机。
真正的危机
现在大部分证据表明疫苗接种是一个关键因素，而不是死亡率 减少 但是 历史增长.
弗里登最大的失败之一是区分不同年龄组的结果。 20 岁的学生或 40 岁的母亲的死亡与 95 岁的人相比受到不同的打击。
弗里登不承认人寿保险数据和更详细的国家/地区报告中明显的关键事实：高收入和中高收入世界的年轻和中年健康人在 2020 年取得了相对成功，但随后开始死亡 惊人的速度 在 2021 年和 2022 年。他们大多不是死于 Covid。 尤其是成人猝死综合症 (SADS) 的危机和非老年人死亡率的普遍上升不能归咎于掩蔽措施、疫苗接种和封锁措施太少。
你猜对了，弗里登并没有急于诊断和扑灭这场致命的五火，而是在推动更多的大流行病准备工作。
如果我们没有因为解封封锁、口罩和疫苗误导而筋疲力尽，我们就会花更多时间研究弗里登关于抗病毒药物和医院治疗在对抗新冠病毒方面特别有效的虚假说法。 当然，他一定是在开玩笑。 美国政府领导了一场反对安全、廉价、有效的抗病毒药物（如 伊维菌素 和 羟氯喹) 并坚持使用名为瑞德西韦的危险的实验性医院“护理标准”。 他们从来没有被要求解释，如果瑞德西韦真的有效，那么医院里有那么多人死于新冠病毒。
立即登入
公共卫生当局未能诚实地评估一系列历史性的失败，这说明了他们为何如此不适合这项任务。 也许他们不具备分析、执行、学习和纠正路线的技能。 或者，也许这些机构——从 FDA 和 CDC 到地方和州卫生部门再到医学院——缺乏某种组织上的毅力或对集体思维的抵制。
几十年来，我们都知道医疗保健在经济上是崩溃的。 Covid 的一线希望是认识到科学和医学以更根本的方式被打破，我们应该加倍努力来重塑整个企业。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
