多年来，我一直拒绝以认可的方式使用“全球化”一词，因为国际合作是一件好事。旅行是美好的，贸易和迁徙的自由也同样美好。这种超越国家司法界限的自由实践，怎么会遭到如此广泛的厌恶和贬低呢？
这里有一个复杂的故事，讲述了国家、工业、金融、跨国政府结构以及人民对政权的控制之间的纠葛。
新冠疫情的经历揭示了一切。各国的应对措施明显是全球性的，几乎所有国家都大致同时以相同的方式实施封锁，执行相同的规程，并发布（或多或少）相同的补救措施。
世界卫生组织似乎在发号施令，各国公共卫生机构则在一一推诿。病毒本身似乎是在针对病原体和可能的药物对策进行多边研究的框架内产生的。
此外，世界各国央行联手为极端应对政策提供资金，以前所未有的速度印钞，以阻止强制封锁导致的全面经济崩溃。像瑞典和尼加拉瓜这样一意孤行的国家，也以同样的方式被世界各地媒体妖魔化。
国家立法机构在最初的封锁中没有发挥任何作用。它们被排除在决策之外。这意味着选举它们的人们也被剥夺了选举权。没有人投票支持保持六英尺社交距离、关闭企业和强制接种疫苗。这些措施都是通过行政法令强制执行的，司法系统也无力阻止。
民主作为一种理念，加上法治，在那些年月里消亡了，始终屈从于那些认为 事实上的 控制地球。这是历史上最令人震惊的宇宙力量的展现。
鉴于结果，看到这种强烈反对并不令人震惊，这种反对主要集中在重申国家及其公民的权利上。
许多人类自由的捍卫者（无论左翼还是右翼）常常对这种强烈反对的情绪感到不安，并怀疑以自由的名义恢复主权是否有良好的历史先例，以及在多大程度上存在良好的历史先例。
我在这里要说的是，这样的先例是存在的，并且要讨论一下这个几乎被完全遗忘的历史事件。
众所周知，1944年的《布雷顿森林协定》包含了处理国际货币结算（金汇兑本位制）以及金融和银行（国际货币基金组织和世界银行）的部分内容。许多人也知道1948年的《关税及贸易总协定》。
鲜为人知的是，关贸总协定只是一种退路。布雷顿森林体系的原始草案中包含一个国际贸易组织（ITO），该组织将被授权管理所有全球贸易流动。该组织于1944年起草，并于1948年编纂成《哈瓦那宪章》。当时，各主要政府和企业都极力推动将该协议批准为条约。
国际贸易组织将统治世界，寡头们将以全球化的名义夺取控制权。
它失败了，原因何在？并非因为保护主义者和重商主义者的反对。事实上，国际贸易协定的主要反对者是自由贸易者和经济自由意志主义者。这场反对该条约的运动是由法裔美国经济学家菲利普·科特尼及其那本名为《 经济慕尼黑 （1949）。
他写道：“《国际贸易组织宪章》不过是痴心妄想的纪念碑，一个官僚主义的梦想，无视各国经济的严酷现实。它承诺自由贸易，却给各国带来枷锁，让各国受制于那些在通货膨胀或资源匮乏的风暴中无法改变的规则。”
他和他身边的人都能从这份宪章中看出，它并非自由之手，而是中央计划、社团主义、通货膨胀主义、财政计划、产业政策和管理贸易——简而言之，就是今天所谓的全球主义。他坚决反对它，正是因为他认为它会阻碍自由贸易的合法事业，并将国家主权淹没在官僚主义的泥潭中。
他提出的反对意见很多，但其中最主要的集中在货币结算问题上。各国将被锁定在关税制度中，无法根据贸易流量灵活调整货币价值。他认为，在国际贸易组织框架下，各国将缺乏根据汇率变化或其他时间和地点的具体情况进行调整的能力，这确实存在危险。尽管该宪章看似在推动自由贸易，但科特尼认为它最终会损害自由贸易。
他进一步认为，如果各国要向来自世界各地的国际竞争开放经济，就应该以符合民主治理和全民公投的方式进行。一个铁腕的全球政府强加这种制度，将违背整个反重商主义体制的历史，并很可能被工业和金融领域的巨头们滥用，利用其体制为自己谋利。
这一论点引人注目之处在于，它来自自由主义/自由意志主义的观点，这种观点主张通过传统方式实现自由贸易，同时反对今天所谓的全球主义实现自由贸易的手段。
事实上，路德维希·冯·米塞斯 说过 本书评价：“他精辟的批评无情地揭露了当代官方经济学说和政策的谬误。他文章的主要论点无可辩驳。它将超越这个政治虚无的时代，并将作为科布登和巴斯夏著作那样的经济自由经典而被反复阅读。”
正是科特尼与他在商业和社论写作领域的意识形态同胞最终破坏了《哈瓦那宪章》，并将国际贸易组织扔进了历史的垃圾箱。
需要明确的是，拒绝国际贸易协定并非出于反动派、社会主义者、保护主义者，甚至经济民族主义者的激进主义。拒绝它的是经济自由主义、自由贸易的坚定支持者，以及以中小企业为主的商业利益集团，他们担心被全球化泥潭吞噬。
这些人普遍不信任官僚机构，尤其不信任全球官僚机构。这是有原则的一代，他们当时非常清楚，有些事情在言辞上听起来很美好，但在现实中却很糟糕。他们根本不相信当时掌权的那帮人能够为世界制定出一个可持续的贸易安排。
正是对国际贸易组织的拒绝，才导致了我们最终达成《关税与贸易总协定》。它是普遍性的，而非固定的法律。它植根于协定，意味着任何国家都不会被迫违背自身利益。它关乎关税，但并未试图制定某种宏大的战略来平衡所有货币的估值。它是非正式的，而非正式的；它是去中心化的，而非集中化的。
关贸总协定一直盛行到1995年，在媒体和企业的巨大压力下，世界贸易组织才得以成立。这可以说是旧国际贸易组织（ITO）的复兴。此时，自由市场阵营已经丧失了其成熟度，全力支持这个新的全球机构。仿佛证实了科特尼的预测，世贸组织如今已基本过时，沦为经济停滞、去工业化、货币错配以及由外国持有的美元资产支撑的未结算外汇账户的替罪羊。
如今，我们正面临粗暴的重商主义政策的强烈反弹。美国一直是中国大量产品的目的地，如今却被高额关税所阻。极具讽刺意味的是， “纽约时报” is 警告 商品从美国转向欧洲可能“给欧洲国家带来危险局面：倾销人为压低价格的产品，从而损害当地产业”。
设想！
国家主权与自由之间的平衡本身就很微妙。一代又一代的知识分子都深谙此道，并谨慎行事，绝不为了支持一方而推翻另一方。将治理结构永久地脱离公民控制，即使只是通过定期的全民公投，即使在贸易等议题上也会招致灾难，更不用说传染病和病毒研究了。
因此，正如菲利普·科特尼所预测的那样，起义已经到来。
