强迫信仰的危险

Jay Bhattacharya 最近发布 强有力的警告 反对加利福尼亚州旨在迫使医生遵守有关 COVID 的官方科学的未决立法。 这是巴塔查里亚：

根据加州 议会法案2098，偏离授权的一套信念的医生这样做会冒着他们的医疗执照的风险。 该法案由硅谷民主党议员埃文·洛 (Evan Low) 撰写，目前正在加利福尼亚州立法机构通过，其动机是认为执业医生正在传播有关 Covid 风险、治疗和 Covid 风险的“错误信息”。疫苗。 它声明，“传播或宣传与 COVID-19 相关的错误信息或虚假信息，包括有关病毒性质和风险、预防和治疗的虚假或误导性信息的医生和外科医生； 以及 COVID-19 疫苗的开发、安全性和有效性”应受到“纪律处分”，这可能导致医生失去医疗执照。

该法案本身的语言故意模糊了“错误信息”的构成，这使其更具破坏性。 医生们担心失去生计，需要密切关注政府关于 Covid 科学和政策的路线，即使这条路线没有追踪科学证据。 毕竟，直到最近，像福奇博士这样的政府高级科学官员还声称，新冠病毒来自武汉实验室的想法是一种阴谋论，而不是一个应该公开讨论的有效假设。 政府在辨别 Covid 真相方面的记录很差。

Bhattacharya——斯坦福医学院教授，​​也是 大巴灵顿宣言 – 当他预测“该法案的最终效果将是平息加州医生对错误的政府公共卫生命令的公众批评时，他并不夸大其词，因为很少有人愿意将他们的执照交到公共卫生官员手中他们在科学的解释上存在分歧。 结果，即使是有执照的医生对公共卫生正统观念的合法异议也可能被从公共广场上剔除。”

怎么会有结果 other 比巴塔查里亚预言的可怕的反乌托邦？ 然而，对这个修辞问题的反思提出了另一个根本不是修辞的问题：自由文明正在变成什么？

也许我的非修辞问题似乎很滑稽。 我认为它是，不幸的是，不是。 自由现代性的基石价值是没有人会——因为没有人会 能够 – 如此肯定地拥有真理，以至于他或她是值得信赖的，以迫使任何其他人接受他或她的主张作为真理。 Capital-T 真理——被上帝理解并永远确立的真理——可能存在也可能不存在； 无论哪种方式，任何凡人或凡人群体都不能被信任声称拥有它。

说服，而不是强迫

在过去的三个世纪里，在充满启蒙价值观的地方，发现和传播知识的规范一直是说服而不是强迫。 尼古拉斯对行星的循环有了新的想法。 威廉对血液循环有了新的认识。 亚当对商业中的商品和服务流通有了新的认识。

我们如何知道这些想法是否有价值？ 简单：我们让这些想法不受阻碍地表达出来， 和 我们允许其他人—— 任何 其他人——加入讨论。 如果亚当想让我接受他的想法，如果我拒绝他的想法，他就不能用棍棒打我或没收我的财产。 他必须 在 对我来说（或写；同样的事情）。 他必须 说服 我自己。

亚当还有其他事情是不允许做的。 不允许他阻止卡尔、梅纳德、唐纳德、伯尼、亚历山大或其他任何人与我交谈。 作为人类的亚当，也许更愿意让那些表达与他自己观点相矛盾的人的嘴巴或键盘堵塞。 这样他就更容易说服我他的想法确实是最好的。

但是，一个坐在亚当肩上的无形而公正的旁观者告诉他一个现实，具有讽刺意味的是，这个现实与这个山谷中的任何人一样接近于成为一个真理：没有一个想法是绝对完整或正确的，以至于它可能不会被改进，甚至被抹黑，通过遇到不同的更好的想法。

如果亚当很聪明，他还知道另一件事：如果他的想法是有价值的，他就不需要用强制的方式把它们强加给其他人。 它们的价值自然地赋予了这些想法一个很好的优势。 聪明的亚当竖起大拇指 HL Mencken 的简洁观察 “那种要求政府执行他的想法的人总是那种想法是愚蠢的。”

当然，由于我们人类是不完美的，因此亚当的优秀想法可能会被广泛拒绝，而支持亚当和他的许多聪明和博学的朋友热切认为不如的想法。 但在一个拒绝将强制作为促进思想的手段的社会中，明智的亚当也知道，随着时间的推移，如果他的思想真的是最好的，他们至少总能享受有朝一日被接受的希望。

明智的亚当还知道另一项知识——尤其重要——就是这样：如果他今天诉诸强制手段来推行他的想法，那么当卡尔或亚历山大获得以下职位时，他就会为他们铺平道路。权力，使用强制手段强加“接受”他们的想法。 亚当不仅明智地害怕这种特定的结果，而且他明白他没有资格反对卡尔或亚历山大采取强制手段来“接受”他们的想法。

智慧衰退

直到最近爆发的觉醒和 COVID 时代对“遵循科学”的盲目演绎，上述思考都是陈词滥调。 或者更确切地说，这些反射会 似乎 陈词滥调。 然而，在 2012 年被标记为过于明显的反思在 2022 年是实质性的和密切相关的，这一事实说明了重复这些反思的重要性。

毕竟，如果这些反思的智慧在 2022 年被广泛接受，那么目前在加利福尼亚州悬而未决的那种立法——假设它甚至首先被提出——颁布的前景将如此渺茫，以至于杰伊·巴塔查里亚 (Jay Bhattacharya) 觉得没有必要花宝贵的时间警告它。

自由、开明的价值观从未如此根深蒂固，以至于可以安全地认为它们的广泛接受是理所当然的。 这些价值观所依据的主张必须不断地打磨和提炼，价值观本身必须不断地重复、捍卫和拥护。

在她2021年的书中， 改善人体工程学, Deirdre McCloskey 继续证明我们对待彼此的方式（包括通过政府政策）在很大程度上取决于我们的方式 在 对彼此。 “这个词就是问题，”她说。 我们说什么，我们怎么说，以及谁得到尊重的听证会都非常重要。

改变谈话更好，改变社会更好； 变坏的说法，变坏的社会。 强制性地阻挠讨论和辩论无疑会使谈话变得更糟。 正如 McCloskey 所记录的那样，这种变化可能会很快发生。

我们美国人是开明自由主义的幸运继承者，不仅是富兰克林、亚当斯、杰斐逊和麦迪逊，也是休谟、亚当斯密、托克维尔、密尔、阿克顿和哈耶克等思想家的继承者。 这些政治家和哲学家所说和所写的内容非常重要。 但是，无论我们多么赞赏这些表达出来的感受，我们都必须认识到它们不是自我强化的。

狂妄自大、无知、无知和专制的人总是表现出不自由的情绪。 为了建立他们的乌托邦，自由主义的敌人会毫不犹豫地压制言论自由。 因此，我们自由主义者必须永远做好准备，理解语言的力量，用我们自己的话来挑战这些对言论自由以及公开、和平的话语和辩论的攻击。

从本文节选 爱尔.