赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 当今反法西斯主义者潜在的法西斯主义
当今反法西斯主义者潜在的法西斯主义

当今反法西斯主义者潜在的法西斯主义

分享 | 打印 | 电子邮件

除了起源之外,没有任何东西可以作为其目的地。相反的想法,即进步的想法,是毒药。

西蒙娜·威尔

今天,“法西斯”和“法西斯主义”等术语不断被广泛使用。但那些使用这些词最多的人似乎对它们的理解最少,以至于今天许多自诩为反法西斯主义者的人都在非同寻常的程度上呈现出法西斯主义的核心特征。

我们可以看到当代法西斯倾向在政治光谱的两端都表现出来——不仅在白人至上主义者中,而且在尤金·里弗斯所描述的性格类型中,如“拥有一头漂亮头发的革命共产主义者的信托基金贝基”或“来自美国的无政府主义者白人男孩卡尔”。上东区,她是莎拉·劳伦斯学院的大三学生。”

法西斯主义显然值得反对,但要真正反法西斯,需要了解这种意识形态在历史中的表现以及这个词的实际含义。第二次世界大战结束时,乔治·奥威尔 注意到 “法西斯”一词被如此不分青红皂白地使用,以至于它已经沦为与“恶霸”同义的脏话。

与普遍看法相反,法西斯主义并不代表以传统名义反对进步思想的反革命或反动。许多思想家在战后时期提出了这种错误的解释,其中包括翁贝托·艾柯(Umberto Eco)的 “原始法西斯”特征列表 发表在 纽约评论 1995 年,西奥多·阿多诺 (Theodore Adorno) 提出了“独裁人格y” 在他 1950 年颇具影响力的同名书中描述道, 威廉·赖希 (1946)和 埃里克·弗洛姆的 (1973)压抑系统的精神分析解释,以及 安东尼奥·葛兰西 (1929)广泛接受的神话,即法西斯主义是“小资产阶级”的反革命运动。

所有这些解释的共同错误是将法西斯主义的概念概括为包括任何独裁或倾向于捍卫过去的运动。这种解释源于价值论 信仰 (这正是正确的词)法国大革命后现代性的价值。

现代性被认为是世俗化和人类进步的不可避免且不可逆转的过程,在这个过程中,超越性的问题——无论是广义上的柏拉图式的还是基督教的——已经完全消失,而新颖性就是积极性的代名词。进步取决于技术和个人自主权的不断扩展。一切,包括知识,都成为追求富裕、舒适和幸福的工具。 福利.

根据这种现代性信念,善良就是拥抱历史的前进方向;善良就是拥抱历史的前进方向;善良就是拥抱历史的进步。作恶就是抵制它。由于法西斯主义显然是邪恶的,它不可能是现代性本身的发展,而一定是“反动的”。根据这种观点,法西斯主义包括所有那些害怕世俗进步、心理上需要强大的社会秩序来保护他们、崇敬和理想化过去历史时刻的人,因此赋予领导人巨大的权力来实现这一点。

“根据这种解释,”奥古斯托·德尔·诺斯 ,“法西斯主义是反对历史进步运动的罪恶;”事实上,“每一项罪孽都归结为违背历史方向的罪孽”。

这种对法西斯主义的描述几乎完全错误,并且忽略了其核心特征。意大利“法西斯主义哲学家”、贝尼托·墨索里尼的代笔人乔瓦尼·真蒂莱写了一本关于卡尔·马克思哲学的早期著作。外邦人试图从马克思主义中提取革命社会主义的辩证核心,同时拒绝马克思主义唯物主义。作为马克思主义思想的真正诠释者,列宁自然拒绝了这种异端行径,重申了激进唯物主义与革命行动之间牢不可破的统一。

和詹蒂莱一样,墨索里尼本人 发言 在 1 年 1911 月 XNUMX 日的演讲中,他谈到了“马克思身上什么是活的,什么是死的”。他肯定了马克思的核心革命学说——通过政治取代宗教来解放人——尽管他拒绝了马克思主义乌托邦主义。马克思主义的一个方面使其成为一种世俗宗教。在法西斯主义中,与唯物主义分离的革命精神本身就成为一种行动的神秘。

法西斯主义学者指出  “墨索里尼和列宁之间神秘的接近和距离”。 1920 年代,墨索里尼不断地从后视镜中瞥见列宁,将其视为一位正在模仿舞蹈的革命对手。出于统治意志,墨索里尼自发地认同祖国和自己的人民。然而,其中没有任何他肯定和捍卫的传统的痕迹。

因此,就其起源和目标而言,法西斯主义与其说是一种反动传统主义现象,不如说是马克思主义的二次和退化发展。 革命的 想法。它代表了从列宁开始的现代政治世俗化进程的一个阶段。这种说法可能会引起争议,但对法西斯主义的哲学和历史考察表明它是准确的。

如果我们只关注西班牙内战和第二次世界大战期间法西斯主义和共产主义之间明显的政治对立,我们很容易错过这些特征。他们的哲学具有共同的谱系根源和革命理想,这一事实既不意味着列宁是法西斯主义者(他不是),也不意味着法西斯主义和共产主义是同一件事(他们不是,并且为证明这一点而奋斗至死)。但请记住,敌人的敌人不一定是我的朋友。

法西斯主义将自己理解为权力的革命性和进步性表现。与共产主义一样,法西斯主义用世俗宗教取代了传统的宗教原则,其中未来——而不是理想化的过去或元历史理想——成为了偶像。在寻求解放人类的过程中,政治取代了宗教。与流行的特征相反,法西斯主义并不试图在进步的进步中保留传统价值观的遗产(人们只需看看法西斯建筑就可以证实这一点)。相反,它的发展是历史上一种全新的、前所未有的力量的展现。

纳粹主义与其说是法西斯主义的极端形式,不如说是共产主义的镜像反转(反向革命)。它给法西斯主义的特征增添了自己的起源神话,这必然要追溯到 预-历史。其令人憎恶的血腥社会主义民族主义颠覆了马克思主义普遍主义,但同样导致了殖民主义的最极端表现。与法西斯主义和共产主义一样,纳粹主义始终是非历史的,并且对保留过去任何有意义的东西完全不感兴趣。

法西斯主义不是回顾历史或跨历史的价值观,而是通过“创造性破坏”的方式向前推进,认为自己有权推翻一切阻碍它的东西。行动本身具有一种特殊的光环和神秘感。法西斯主义者毫不犹豫地侵占和征用各种能源——无论是人力、文化、宗教还是技术——来重塑和改造现实。当这种意识形态不断推进时,它并不试图遵守任何更高的真理或道德秩序。现实就是必须克服的现实。

就像上面提到的法西斯主义的战后解释者一样,今天许多人错误地认为法西斯主义是建立在强大的形而上学真理主张之上的——法西斯独裁者以某种方式相信他们拥有对真理的垄断。相反,正如墨索里尼本人 解释 绝对清楚的是,法西斯主义完全基于相对主义:

如果相对主义意味着对固定范畴和那些自称是客观不朽真理的承载者的蔑视,那么没有什么比法西斯态度和活动更相对主义了。从所有意识形态都具有同等价值的事实来看,我们法西斯主义者得出的结论是,我们有权创造我们自己的意识形态,并尽我们所能地执行它。

二战的恐怖被战后知识分子对法西斯主义和纳粹主义的错误解读所误诊:这些意识形态及其引发的血腥屠杀,代表的不是欧洲传统的失败,而是现代性的危机——世俗化时代的结果。 。

法西斯主义的道德后果是什么?一旦价值被赋予纯粹的行动,其他人就不再是其自身的目的,而仅仅成为法西斯政治计划的工具或障碍。法西斯主义“创造性”行动主义的逻辑导致他否认他人的人格和个性,将人降格为纯粹的物体。一旦个人被工具化,谈论对他们的道德义务就不再有意义。其他的要么有用并部署,要么无用并被丢弃。

这解释了法西斯领导人和官员非凡的自恋和唯我论特征:任何接受这种意识形态的人都会表现得好像他是唯一真正存在的人。法西斯主义者缺乏对法律目的的任何认识,也不尊重有约束力的道德秩序。相反,他拥抱自己原始的权力意志:法律和其他社会制度仅仅是为这种权力服务的工具。由于法西斯的行动不需要最终目的,也不符合任何超越性的道德规范或精神权威,因此可以随意采用或放弃各种策略——宣传、暴力、胁迫、亵渎、抹杀等等。

尽管法西斯主义者自以为有创造力,但他们的行为只会造成破坏。禁忌被无差别地、随意地撕毁。具有丰富意义的符号——道德的、历史的、宗教的、文化的——是 脱离其背景并武器化。过去只不过是一种意识形态工具或密码:人们可以在历史中翻阅有用的图像或口号,以服务于扩张性的权力;但只要它对这个目的没有用处,历史就会被丢弃、污损、推翻,或者干脆被忽视,就好像它从未存在过一样。

法西斯主义所宣称的理想是什么——它的目的是什么?根据设计,这一点从未完全明确,除了说 新颖本身 假设为正值。如果有什么东西被视为神圣的话,那就是暴力。与马克思主义一样,“革命”一词具有近乎神奇、神秘的意义。但正如我所解释的 第二部分 在这个系列中,全面革命的意识形态最终只会通过消除那些使对这一秩序进行道德批判的传统残余元素来加强当前的秩序和精英的堡垒。

结果就是虚无主义。法西斯主义庆祝通过武力取得胜利的乐观(但空洞)的崇拜。在反动的强烈抵制中,新法西斯的“反法西斯”通过对失败者的悲观热情反映了这种精神。在这两种情况下,都盛行着同样的否定精神。

考虑到这一描述,我们就可以理解为什么“法西斯主义”这个词在逻辑上又回到了当今许多自封的反法西斯主义者身上。我们文化战争的实际结果不仅是治疗方法可能比疾病本身更糟糕,而且是在这种情况下最根本的“治疗方法” 就是 这种病。危险在于,一种几乎不加掩饰的法西斯主义——在反法西斯旗帜下撒谎地行进——将超越并吸收治愈我们疾病的合法尝试,包括治愈种族主义之癌或解决其他社会不公正问题的道德上有效的尝试。

对现代性的信仰导致了二战后对法西斯主义的错误解释,也迫使当代历史和政治陷入无益的范畴。如果我们质疑这种对现代性理念的价值论信仰,我们就能对 20 世纪的意识形态及其当前的表现形式建立更清晰的看法。这既不需要自动将现代主义或进步主义观点视为反法西斯主义,也不需要将所有形式的传统主义(至少潜在地)与法西斯主义等同起来。

事实上,传统主义者(如果我必须使用这个令人不满意的术语)和进步主义者之间的区别在他们反对法西斯主义的不同方式上是显而易见的。我所说的传统并不是指对固定形式的静态存储库的崇敬,也不是渴望回到过去的理想化时期;而是指对固定形式的静态储存库的崇敬。相反,我指的是我们“传递”的词源意义(贸易),从而创造新的。没有任何价值可以传承的文化就是已经消亡的文化。这种对传统的理解导致了对现代性不可避免的进步前提的批判——我们应该抛弃这个毫无根据的神话,以避免重演 20 世纪的恐怖。

这种对现代性的批判,以及对作为“历史方向”的伦理学的拒绝,导致了关于我们当前危机的其他见解。我们可以看到,今天真正的政治分歧是完美主义者和反完美主义者之间的分歧,而不是标准的左派与右派、自由派与保守派、进步派与反动派的解释类别。前者相信通过政治彻底解放人类的可能性,而后者则认为这是一个长期错误,其根源在于否认人类固有的局限性。索尔仁尼琴的洞察力优雅地表达了对这种局限性的接受,即善与恶之间的界限首先既不通过阶级、国家或政党,而是通过每个人心的中心。

我们都知道,当法西斯主义很容易滑向极权主义时,就会产生可怕的后果。但请考虑一下,所有极权主义的定义特征都不是集中营、秘密警察或持续监视——尽管这些都已经够糟糕了。共同特征,如德尔·诺斯 指出:,是对理性普遍性的否定。通过这种否认,所有真理主张都被解释为历史或物质决定的,因此被解释为意识形态。这导致了这样的断言:不存在这样的理性——只有资产阶级理性和无产阶级理性,或者犹太理性和雅利安理性,或者黑人理性和白人理性,或者进步理性和反动理性,等等。

然后,一个人的理性论证被认为仅仅是神秘或辩护,并被立即驳回:“你这么想只是因为你[用身份、阶级、国籍、种族、政治信仰等各种标记填空”。 .]”。这标志着对话和理性辩论的消亡。它还解释了批判理论学派的当代社会正义倡导者字面意义上的“循环”闭环认识论:任何否认自己是[填空绰号]的人都只会进一步证实该标签适用,因此一个人唯一的选项是接受标签。正面-我-赢;尾巴你就输了。

在这样一个社会中,不可能存在植根于我们参与更高层次的共同商议。 徽标 (言语、理由、计划、命令)超越每个人。正如历史上所有形式的法西斯主义所发生的那样,文化——思想和共同理想的领域——被吸收到政治中,而政治变成了全面战争。在这个框架内,人们不能再承认任何合法的概念。 权威,在丰富的词源学意义上“使成长”,我们也派生出“作者”这个词。相反,所有权威都与权力混为一谈,而权力只不过是蛮力。

由于通过共同推理和深思熟虑来说服是毫无意义的,撒谎就成了常态。语言无法揭示真相,真相只能迫使人们同意而不否定我们的自由。相反,文字只是可以操纵的符号。法西斯主义者不会试图说服他的对话者,他只是压倒他——当言语可以让敌人沉默时使用言语,或者当言语不起作用时使用其他手段。

事情总是这样开始的,随着内部逻辑的展开,极权主义机构的其余部分也不可避免地随之而来。一旦我们掌握了法西斯主义的深层根源和核心特征,一个重要的后果就变得清晰起来。反法西斯的努力只有从普遍共同理性的前提出发才能取得成功。因此,真正的反法西斯主义将始终寻求采用非暴力说服手段,诉诸证据和对话者的良心。问题不仅在于其他反对法西斯主义的方法在务实上无效,而且它们会在不知不觉中但不可避免地变得与他们声称反对的敌人相似。

我们可以将西蒙娜·韦尔视为一个真实的、模范的反法西斯人物。韦尔一直想站在被压迫者一边。她以非凡的专一和纯洁践行了这一信念。当她不懈地追求铭刻于人心的正义理念时,她经历了革命阶段,随后是诺斯替主义阶段,最终重新发现了柏拉图传统——我们共同参与世界的永恒哲学。 徽标 ——以其真理的普遍标准和善的首要性。她正是通过她的反法西斯承诺来到这里,这意味着对人类每一种妄想的神化的反抗。韦尔从现代世界及其矛盾中走出来,就像囚犯从柏拉图的洞穴中走出来一样。

在西班牙内战中志愿与共和党人并肩作战后,韦尔打破了马克思主义革命思想虚幻的反法西斯主义。认识 最后,“恶只会产生恶,善只会产生善”,“未来是由与现在相同的东西组成的”,她发现了一个更持久的反法西斯立场。这使她称对过去的破坏“也许是所有罪行中最严重的”。

韦尔在 1943 年去世前几个月写的最后一本书中, 详尽 关于法西斯生机论和马克思主义唯物主义的局限性:“要么我们必须认识到宇宙中与力量一起起作用的另一种原则,要么我们必须认识到力量也是人类关系的独特和至高无上的统治者。 ”

在她的哲学转变和随后的神秘经历之前,韦尔是彻底世俗的:她对古典哲学的重新发现不是通过任何形式的传统主义发生的,而是通过以完全的智力诚实和完全的个人承诺来解决正义的伦理问题。在追问到底的过程中,她发现人类的自我救赎——法西斯主义的理想——实际上是一种偶像。那些想要真正反法西斯的人最好去探索韦尔的 文章。我会给她最后一句话,其中包含着摆脱危机的种子。在她最后的一次 随笔,她给我们的不是轻率乐观的忠告,而是关于我们对恩典不可征服的接受力的美好想法:

在每个人的内心深处,从婴儿时期直到坟墓,在所有犯下、遭受过和目睹过的犯罪经历中,都有一种不屈不挠的期待,善而不是恶。给他。这对每个人来说都是神圣的。

从本文节选 西蒙娜·韦尔中心



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 亚伦·赫里亚蒂

    Aaron Kheriaty 是布朗斯通研究所的高级顾问,也是华盛顿特区道德与公共政策中心的学者。 他是加州大学欧文分校医学院的前精神病学教授,并担任医学伦理学主任。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态