德国是欧盟审查制度的领军者

请注意，X 已更名为“言论自由平台”，它向欧盟成员国政府提供平台用户的信息，不仅涉及非法言论 — — 是的，欧盟国家的国家立法包括许多“言论犯罪” — — 而且还涉及被视为“有害”的合法言论。 

这是欧盟《数字服务法案》（DSA）的真正创新之处：它规定平台有义务以“内容审核”的形式采取行动，不仅针对非法内容，而且针对“虚假信息”等表面上有害的内容。请注意，在 X 最新报告涵盖的时期内 “透明度报告” 欧盟就其“内容审核”工作提出的要求中，近 90% 的此类要求提供有关表面上“非法或有害言论”提供者的信息的请求都来自 一种 国家：德国。见下表。

请注意，X 还会针对欧盟成员国或欧盟委员会报告的“非法或有害言论”的帖子或账户采取行动。此类行动可能涉及删除或地理封锁（“扣留”）内容。但是，由于 “执法选项” 报告中明确指出，它还可能涉及各种形式的“可见性过滤”或限制参与——“这符合我们的言论自由，而非触及的执法理念”，报告中如是说。

德国再次位居榜首，向 X 提交了 42% 的“非法或有害言论”报告，占成员国报告的近 50%。见下表。德国提交的报告数量几乎是其他成员国的两倍——法国位居第二——并且是同等规模的意大利的十倍以上。欧盟委员会提交了约 15% 的报告。

值得注意的是，德国提交的“对公民言论或选举产生负面影响”的内容报告数量最多，而这又是另一类言论，虽然其本身显然并不违法，但在 DSA 制度下，这些言论被认为“有害”到需要被压制的程度。（因此，虽然这些内容本身并不违法，但 DSA 下的平台如果不压制这些内容，就会被视为违法。这种模糊性正是 DSA 审查制度的核心。）德国提交了超过一半的此类报告，占所有成员国报告总数的 60% 以上。

最后，值得注意的是，这些报告和相关“执法行动”中的绝大多数无疑涉及英语内容。这一点可以从以下事实中看出：X 的“内容审核团队”中近 90% 的成员都是英语使用者。该团队 1,535 名成员中有 1,726 人的“主要语言”是英语，如下图所示。

但为什么德国或欧盟应该被赋予对英语话语的管辖权呢？毋庸置疑，德国人通常不是以英语为母语的人，欧盟总人口中只有 1.5% 以英语为母语。

无论如何，从 X 的“透明度报告”中可以清楚地看出两点。一是埃隆·马斯克的“言论自由平台”并非如此，事实上，它投入了巨大的资源，包括“训练有素”的人工审查员和编程，以遵守欧盟的审查制度。二是德国是欧盟——因此无疑是世界上——无可争议的网络审查冠军。

在短短三个月多一点的报告期内，X 公司针对欧盟成员国或欧盟委员会的报告采取了 226,350 次“执法行动”。这还不包括 X 公司根据其自身符合 DSA 的服务条款和规则主动采取的“执法行动”。

为了避免读者难以将上述内容与伊隆·马斯克和蒂埃里·布雷顿之间的病毒式争吵以及在布雷顿领导下针对X的著名“诉讼”联系起来，请参阅乔迪·卡尔维特-巴德蒙特对欧盟委员会调查“初步调查结果”的有益描述 这里. 

根据一个 新的彭博报道欧盟官员甚至考虑将马斯克旗下其他一些公司的收入考虑在内，以计算对他的潜在罚款。毋庸置疑，尽管消息来源未具名，但这已被广泛解读为马斯克与欧盟之间大规模言论自由斗争的进一步升级。 

但正如 Calvet-Bademunt 的分析所示，欧盟目前对 X 的诉讼与“内容审核”不足（或者换句话说，审查制度）无关，而仅仅涉及 DSA 的其他更为隐秘的方面。

有趣的是，最初针对 X 的诉讼确实涉及“内容审核”，而且——信不信由你——甚至可能对言论自由产生积极影响，因为 X 表面上正在接受调查 而不去 未能删除或屏蔽用户内容，而是未能 告知用户 关于此类“内容审核决定”，或者换句话说，影子禁令。但正如 Calvet-Bademunt 所指出的，这方面已从调查中删除。

无论如何，事实是，任何规模的在线平台都不可能留在欧盟市场上并成为“言论自由平台”。DSA 使这成为不可能。