在罗伯特·博尔特的戏剧《四季之人》（ A Man for All Seasons）中（这部剧是我在印度读高中时的教科书），托马斯·莫尔爵士和他未来的女婿威廉·罗珀之间有这样一段对话。莫尔说他甚至会为魔鬼提供法律的保护，罗珀则反驳说，为了“追捕魔鬼”，他会“废除所有法律”。莫尔回应道：
哦？当最后一条法律失效，魔鬼转身攻击你时，罗珀，所有法律都变得平淡无奇，你会躲在哪里？这个国家从东海岸到西海岸都布满了法律，是人的法律，而不是上帝的法律！如果你把它们砍倒，而你正是这样做的人，你真的认为你能在那时吹来的风中站起来吗？是的，为了我自己的安全，我愿意给予魔鬼法律上的好处！
我在印度长大，所接受的教育并相信美国是一个法治国家。多年来，包括美国在内的西方社会对社会正义的“进步”追求（想想把被定罪的强奸犯关进女子监狱）的说法并不恰当。身份政治的兴起，特别是围绕批判种族理论和性别意识形态的流行观念的兴起，伴随着社会凝聚力和政治稳定的侵蚀而发生。
在此之前，对有毒男子气概的攻击日益激进和精神错乱——对男性特权的攻击早在对白人特权的攻击之前就出现了。这在“#MeToo”运动中达到了顶峰，无论证据多么薄弱，所谓的受害和不满叙述多么荒谬（包括一个因失败而没有达到预期的约会对象），女性必须被相信，而男性则被辱骂、被扔下窗台，甚至可能被监禁。阅读有关女性对红葡萄酒和白葡萄酒的偏好的“非语言”线索！）。
在此过程中，西方法学和刑事司法系统的长期支柱受到持续攻击，直至完全崩溃。因此，在加拿大，法院已开始将少数种族身份作为对被定罪的人量刑时考虑的减刑因素。而且，在被证明有罪之前，我们对法律平等保护、正当程序和无辜等关键原则的承诺被削弱，因此我们永远不可能知道性侵犯案件中误判的男性受害者（非自由主义的受害者）的数量。
当社会正义、基于身份的受害者叙事和激烈的党派政治的名义下，当对不当行为的指控被武器化以摧毁政治对手以获取或保有权力时，这种情况最为危险。这发生在美国最高法院大法官布雷特·卡瓦诺的确认听证会上。布列塔尼·希金斯的故事在澳大利亚仍然是一个未完成的故事。
4月15日，迈克尔·李法官为布鲁斯·莱尔曼诉十号电视台及其明星记者丽莎·威尔金森一案画上了句号。他阐述判决要点的声明堪称司法推理和审慎结论的典范，他从指控和臆测中甄别出基于证据的事实，进行逻辑推理，并毫不留情地揭露谎言和欺骗。然而，判决中仍有四个令人担忧之处。但首先，需要说明一点。李法官很可能是在不考虑个人观点的情况下，依据议会制定的法律作出判决，而且他对法律的了解显然远胜于我那并不具备的法律资质。
背景
2021年，希金斯是自由党内阁部长米凯拉·卡什的初级幕僚。2月15日，她在当天上午接受news.com.au网站记者萨曼莎·梅登的采访，以及当晚在十号电视台的节目《威尔金森访谈录》（The Project with Wilkinson）中接受采访时，声称自己于2019年3月23日星期六凌晨在国防部长琳达·雷诺兹的部长套房内遭到强奸，当时她正是雷诺兹的幕僚。2021年8月7日，雷诺兹的另一名幕僚莱尔曼被公开指认为施暴者。
周五，两人和其他助手一起出去俱乐部聚会，庆祝工作周的结束。整个晚上，希金斯喝了十几杯酒精饮料（李判决第395段），其中一些是莱尔曼在她喝了六杯酒后提供或交给她的。当她准备叫出租车时，他建议他可以用优步让她下车，但首先，他需要绕道国会大厦去接一些周末的工作。
凌晨 1.40 点 40 分，他们进入议会的情况被安全屏障处的摄像机记录下来。据记录，莱曼在 10 分钟后独自离开。几个小时后，希金斯被发现赤身裸体地躺在套房的沙发上。她声称她醒来时发现莱曼在她身上，并多次表示不，但他还是继续发生性行为。据记录，她在上午 XNUMX 点左右离开大楼。
26 月 5 日，雷诺兹的幕僚长菲奥娜·布朗 (Fiona Brown) 从议会部门获悉存在安全漏洞，她传唤并采访了这两名角色。勒曼的雇佣关系于 8 月 XNUMX 日终止，希金斯于 XNUMX 月 XNUMX 日与警方会面。
2021年1月27日，希金斯和她的伴侣大卫·沙拉兹与威尔金森和她的制片人会面。希金斯于29日辞职， 2月2日接受了威尔金森的采访，并于2月4日重新向警方报案。除了指控莱尔曼强奸外，她还声称布朗和雷诺兹将雷诺兹和党的政治利益置于她的安全之上。《The Project》节目尤其以政治掩盖事件作为其主要叙事主线。
8月17日，莱尔曼被控未经同意发生性行为。9月16日，他拒不认罪，并断然否认发生过任何性行为。刑事审判于2022年10月4日在堪培拉开庭，由澳大利亚首都领地首席大法官露西·麦卡勒姆主持。陪审团于10月19日开始审议，但截至27日仍未达成一致意见。此时，一名陪审员被发现将一篇探讨虚假性侵指控案件频发的学术论文带入陪审团会议室。案件因此中止。12月2日，检方出于对希金斯精神健康的担忧，决定不再进行第二次审判。
作为脚注，澳大利亚首都地区检察官因对莱尔曼的明显偏见以及对警方掩盖事实和政治干预的严重指控而失去了工作，但他未能证实这些指控并被迫在法庭上撤回。
7 年 2023 月 22 日，莱尔曼向联邦法院提起针对 Ten 和 news.com.au 的诽谤诉讼。 XNUMX 月 XNUMX 日，李法官在悉尼开始审判。十和威尔金森（后者有自己的独立律师，因为她不希望自己的利益服从于网络的公司利益），对基于公共利益的限定特权和基于民事证明标准的真相进行了辩护。为了公正司法，李在法庭的 YouTube 频道上公开了庭审过程。
15 月 XNUMX 日，李发现“莱尔曼先生在国会大厦强奸了希金斯女士。”因此他接受了事实辩护，驳回了莱尔曼的诽谤行为。
十号辩称，由于莱尔曼否认有任何性交，因此他无法为双方同意的性行为辩护。如果发生性行为，则只能是强奸（563）。李提出了鲁莽的分类：“可能的鲁莽”（意识到申诉人可能不同意）、“无意的鲁莽”（没有考虑她是否同意）和“冷漠鲁莽”（对是否同意不关心）她已经同意了）（595）。李在最后一项罪名中认定莱尔曼犯有强奸罪 (620)：
他是如此专注于满足，对希金斯女士的同意漠不关心，因此继续发生性行为，而不关心她是否同意”（600）；
在追求满足的过程中，他并不关心希金斯女士是否理解或同意正在发生的事情（601）。
传奇故事的下一部分将是雷诺兹对希金斯和沙拉兹提起的诽谤诉讼。
反对党和一些独立分析人士还要求国家反腐败委员会调查参议员凯蒂·加拉格尔（Katy Gallagher）（财政部长）和黄英贤（外交部长）的行为，他们利用该项目的指责来指控政治掩盖内部强奸罪议会。工党在 2022 年 2022 月赢得联邦大选。13 年 2.445 月，据报道希金斯正在考虑向联邦政府提出赔偿要求。 216月XNUMX日，她被授予XNUMX万澳元（XNUMX）。司法部长命令雷诺兹、卡什和布朗不得出席听证会并提供他们的故事版本，诉讼程序在一天之内几小时内就结束了。
对于联邦政府支付的2.445万美元，希金斯明确保证其真实性（216）。但李发现“所指控的一些事情并不真实”（240）。
她腿上瘀伤的照片被宣誓是“在强奸过程中受伤的”，但在审判期间，她收回了这一说法，并承认瘀伤可能是由跌倒等其他原因造成的。李发现她在这一点上的不一致“既重要又令人烦恼”（242-44）。
许多人的罪责程度，一个人的有罪判决
英语中最有力的四个词是“但这不公平！”它们的背后隐藏着我们与生俱来的、后天习得的、内化的正义感。它驱使人们站起来并被重视，有时会遭受巨大损失，有时会冒着个人风险，甚至死亡。没有正义感，我们就会回归丛林法则。有了共同的正义感，就有了社会。
在奇怪的情况下，法律会产生不公正的结果。我们通常会为了维持法治社会的更大公共利益而接受这些。但如果这种情况经常发生，那么法律就必须改变，否则人们就会反抗法律秩序，就像种族隔离一样。
当法律习惯性地偏离正义时，法律体系就变得不合法。在极少数情况下，法律会导致如此严重的不公正，以至于法律本身被嘲笑为一头蠢驴，但并没有对整个制度提出质疑。
要使法律与正义相一致，要让正义得到人们看得见的伸张，还必须遵循正确的程序。这包括无罪释放的可能性。一个仅仅提出指控的事实就意味着有罪推定和定罪确定的社会既不民主，也不是我愿意生活的社会。
李将希金斯-莱曼传奇描述为“杂乱无章”(2)。大多数主要参与者的声誉都受到严重污染。然而，前部长雷诺兹恢复了声誉，而她的幕僚长布朗因其正直和充满同情心的决策而成为这个肮脏故事的真正英雄。所有其他人都犯有谎言、半真半假、闪烁其辞、方便记忆失误、无意中删除电子记录等行为。
这使得判决的主要分量完全落在莱尔曼身上，这一点不太令人满意。如何才能看到正义得到了伸张？相反，它更多的是社会正义的结果。
“概率平衡”民事标准的不公平应用
其次，用于判定莱尔曼强奸罪的民事标准是“可能性平衡”。李先生简洁有力地解释了自己的理由。莱尔曼显然对与希金斯发生性关系很感兴趣，并不断地给她喝酒，这是一种经过时间考验的放松抑制的技巧，这一点得到了李的认可（120）。由于之前没有任何工作狂的迹象，而且还有一个女朋友在家里等着他，他带她去了议会的部长套房，意图实现他的激情。因此，他拒绝接听女友的电话，并在完成自己的工作后立即回复她，而没有首先确保希金斯的安全和福利。
到目前为止，一切都不错。
问题是：为什么同样的“概率平衡”标准不适用于希金斯的行为？她是一个有责任的成年人。没有任何关于约会强奸药物的建议。相反，她慷慨地但不明智地吸收，并根据自己的意愿热情地进行多情的前戏（热情的接吻和性感的触摸）。她并没有拒绝回到部长套房。也许她突然喝醉了，想欣赏房间里的画作？他的意图如此明确，以至于她可以选择在优步中等待，而他则收集他需要的任何文件。相反，在闭路电视录像中可以看到她自愿在他身后跳跃。
如果我们把所有这些放在一起，再加上仍然持续存在的社会期望男性在此类求爱仪式中起带头作用，那么根据可能性的平衡来推断同意是否不合理？
法官根据事件造成的创伤，解释了她在报告强奸案时的许多不一致、遗漏和记忆错误(117)。但只有首先假设她被强奸了，这个解释才是可以接受的。结论是从假设得出的：这是循环推理，而不是演绎推理。一方面，谎言与强奸后创伤相一致，另一方面，谎言被视为强奸的证据，两者之间存在着微妙的界限。
即使性交确实发生了，根据他们进入办公室那一刻之前的双方同意的因素，从概率的平衡来看，创伤是否可能严重到足以解释遗漏和不一致？另一种解释是，她不顾一切地想挽救自己的公众声誉和事业，似乎也同样有可能。
对男性尤其是白人的敌对文化
第三，从全部证据来看，莱尔曼的行为充其量只能揭示出他的可疑和卑鄙的性格。此外，他并不是知识分子天空中最明亮的灯泡。判决书中最常被引用的一句话是，在刑事审判中逃离了狮穴，在较低的民事举证标准下发起诽谤诉讼时，他选择了回归帽子。
承认这一点并把它放在一边，因为愚蠢本身并不是犯罪，但根据当代规范，被指控和定罪强奸的社会耻辱和法律后果至少与成为强奸受害者一样糟糕，甚至更糟。后一种情况根本不应该被视为耻辱，尽管在某些人看来可能如此。因此，定罪时应该有同样严格的限制。
在这个特殊的案例中，没有任何性交的物理证据，根本没有。从莱尔曼想要发生性行为的合理结论（也许希金斯也想发生性行为？）得出更值得怀疑的推论，即当清洁工发现她脱衣的状态和胎儿的姿势表明确实发生了性行为。恕我直言，这根芦苇似乎太薄了，不足以吊死一个人。
这里存在双重标准，女性实际上被幼稚化了，并被剥夺了负责任的代理权。喝醉酒是一个可以接受的借口，可以将举证责任和责任完全转移给男性被告，而男性被告则不能以醉酒为借口。他必须为自己的选择承担责任，即使是喝醉了，也要为她的选择承担责任，即使是喝醉了而无法做出主动的选择。当客观证据表明两个年轻且不成熟的人似乎都热衷于彼此并返回一个可以实现他们的幻想的地方时，她赢了，他输了。
问题在于，根据西方当代的规范，对女性的性行为及其所做的选择发表任何评判性的言论，或者被视为评判性的言论，都会招致社交媒体的围攻，要求公众谴责和驳回。
然而，用评判性的语言来描述莱尔曼的行为是允许的。李法官写道：“莱曼先生在恋爱期间与希金斯女士发生性关系，行为仍然不光彩，而他的女朋友正试图联系他；”并且，在“满足了自己”之后，叫了一辆优步并离开了大楼，将希金斯脱光衣服留在了部长办公室，这是“流氓的行为”（573）。但是，没有女性对应的描述词适用于希金斯，尽管她和“带她参加舞会”的希金斯以外的人一起离开了聚会。
与此相关的是，法律完全无视了这样一个现实：有些女性也会做出不明智的行为，在冲动之下屈服于诱惑，事后改变说法，要么是因为她们后悔自己的道德失范，要么是因为她们害怕对婚姻/关系造成后果（例如，2020 年，中国演员高云翔被悉尼陪审团宣告无罪）；还有一些女性则完全是出于恶意（可以搜索一下去年的汤姆·莫隆比和埃莉诺·威廉姆斯案），具有操控性（参见去年拳击手哈里·加赛德的案件），并且有意识地将性作为一种武器。
通常的观点认为，强奸指控的虚假率极低，仅为2.5%至5.0%，无需担忧。然而，两位澳大利亚学者汤姆·南基维尔和约翰·帕帕迪米特里乌的文献综述得出结论，实际的虚假率可能在10%至15%之间。
斯里兰卡板球明星丹努什卡·古纳蒂拉卡（Danushka Gunathilaka）被控于2022年11月在悉尼与一名女子通过Tinder约会后，在其家中对其进行性侵。最初多项强奸指控在审判时被降为一项“隐瞒性行为”（未经同意移除避孕套）的指控。经过新南威尔士州地方法院为期四天的审判，古纳蒂拉卡于十个月后的2023年9月被判无罪，并获准离开澳大利亚。受害人身份无法公开，她表示自己只同意了使用安全套的性行为。古纳蒂拉卡的律师辩称，自她首次提出指控以来，她多次更改证词。相比之下，法官莎拉·休格特（Sarah Huggett）认为，古纳蒂拉卡回答了警方提出的每一个问题，“尽力做到诚实”，而受害人的说法却前后矛盾。
安德鲁·马尔金森是一名57岁的保安，他因2003年7月19日在曼彻斯特被判强奸罪名成立，并在英国监狱服刑17年。然而，他并未犯下这起强奸案。去年7月，上诉法院法官推翻了原判，因为新技术提供的DNA证据指向了另一名男子。马尔金森最初被判处至少七年监禁，但由于他坚称自己无罪，他被荒谬地又关押了十年。再比如美国职业棒球大联盟球星特雷弗·鲍尔和林赛·希尔的案例。
#MeToo运动将女性置于法律之外，凌驾于法律之上，赋予社交媒体比警察和法院等体制途径更高的权力，以确保问责和正义。过去两年中，多位法官——包括佩内洛普·沃斯（Penelope Wass ，在R诉DS案和R诉SGH案中）、戈登·勒夫（Gordon Lerve，在R诉考尔德案中） 、罗伯特·纽林兹（Robert Newlinds，在R诉马丁内斯案中）以及彼得·惠特福德（ Peter Whitford，在R诉史密斯案中）（在澳大利亚，R代表“女王”，即王室）——在法庭上发表了措辞严厉的评论，谴责检察官近期倾向于提起“懒惰且或许出于政治权宜”但轻率且无理的性侵案件，这些案件几乎没有定罪的可能，被告往往在被监禁候审相当长一段时间后，才被陪审团“迅速”宣告无罪。
正如纽林兹法官去年 12 月指出的那样：
检察官未能发挥将无望案件从系统中过滤出去的重要作用，因此是该申请人因未犯下的罪行而入狱八个月的主要原因。
这些案件也给刑事司法系统带来了沉重负担，有时甚至让原告本人蒙受羞辱。这表明检察官未能履行其“专业审查……提起诉讼的公共利益”（惠特福德法官语）的职责。造成这种情况的原因很可能是#MeToo运动所营造的紧张氛围。澳大利亚律师专栏作家珍妮特·阿尔布雷克森评论道：“对#MeToo运动的法律回应绝不能降低起诉标准，以满足将不受欢迎的被告群体更容易送上法庭的需求。”
在最近发表于Quillette的一篇篇幅较长、发人深省且坦诚得令人心痛的文章中，拉里萨·菲利普斯回忆了她在 2001 年于佛罗伦萨遭遇的暴力强奸以及她从创伤中恢复的过程。她写道，女性也可能在关乎自身安全的问题上做出鲁莽的决定。强奸受害者应尽的责任包括向警方报案并要求进行医疗检查。希金斯在报警前删除了手机上的短信和照片记录（248-49），并引发了一场媒体风暴。我们身处一个这样的时代：那些要求将天平进一步向女性受害者倾斜的人受到赞扬，而任何敢于呼吁更公平地平衡责任的人却遭到诋毁。
反男性偏见的其他例子
男性气质的毒性已演变为男性气质危机。“有毒的男性气质”这一缺乏深度的表述助长了对所有男性的普遍妖魔化。在《自由女性，自由男性》（2018）一书中，卡米尔·帕格利亚抨击女权主义理论未能“承认大多数男性对妇女和儿童的巨大付出”（第133页）。贝蒂娜·阿恩特指出，澳大利亚女性的平均寿命比男性长四年，然而，2022年，国家健康与医学研究委员会拨给女性健康研究的资金却是男性研究的六倍多。
英国议会三月份获悉，由于在课堂上面临“负面舆论和冷漠态度”，学校经常告诫男生不要表现出“有毒的男子气概”。保守党议员史蒂夫·道布尔警告说，为了促进男女平等而不断贬低男生是危险的。同月，伯明翰附近黑尔索文学院的讲师柯克·伍德被法庭裁定获得赔偿，原因是他被一名19岁女学生捏造的“足以断送职业生涯”的指控错误解雇。这名女学生是为了报复伍德向学院提出的关于她安全保障方面的担忧。
英国《每日电讯报》3月31日的一篇报道直言不讳地指出：“英国存在男孩问题。如果你今天生为男孩，你越来越有可能在学校、职场和家庭中遇到困难。”据财政研究所称，早在三岁时，“认知和社会情感发展方面就已出现显著的性别差距”。
专家指出，女性自杀主要与心理健康问题有关。而男性自杀则更可能与婚姻或恋爱关系破裂、经济压力以及工作问题（包括失业）等生活危机有关。
根据澳大利亚统计局 (ABS) 2023 年 1 月发布的一份报告，2022 年自杀是澳大利亚第 15大死因。如果将不同死因的平均年龄考虑在内，以潜在寿命损失年数（ABS 相当于质量调整生命年）来衡量，中位年龄为 46.0 岁，自杀跃升为澳大利亚第一大死因，损失了近 110,000 万年的生命，而心脏病是第二大死因，损失了不到 80,000 万年的生命（第 32 页）。
澳大利亚男女自杀率的差异显著，但却鲜少被提及。澳大利亚统计局（ABS）的报告记录了澳大利亚共有2,455例男性自杀和794例女性自杀（第64页）。因此，在3,249例自杀案例中，男性占75.6%。自杀是男性第11大死因，而女性则位列第26位。对于澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民的男性和女性而言，自杀分别是第二大和第十大死因（第53页）。英国的情况与澳大利亚类似，自杀也是50岁以下男性最大的死因，男性占所有自杀案例的75%。
媒体鲁莽的出狱卡
第四，李法官判决莱尔曼犯有强奸罪，“仅仅是因为他鲁莽地漠视是否征得同意”（624）。威尔金森这一集在强奸案审判开始之前就由《十号台》播出了。在法庭审理该指控之前，她和十号网络都无法判断该指控的实质。他们在广播时不可能知道真相。
因此，广播完全鲁莽地将强奸事件归咎于莱尔曼是明显可识别的肇事者。这一指控对涉事年轻人来说必然造成巨大的法律、社会和心理健康损害。随后的真相发现究竟如何回顾性地验证威尔金森和十号的决定和行动？或者，用永远谴责莱尔曼的同一种语言来说，为什么威尔金森和十应该逃脱冷漠鲁莽的相应判断？
印度的教训
印度对女性而言仍然是一个极其糟糕的国家，在2012年和2018年两次被评为G20国家中女性处境最差的国家。3月初，一名巴西裔西班牙籍女游客与伴侣骑摩托车旅行时，在贾坎德邦遭到轮奸，引发了全国范围内的强烈愤慨。最有权势的政治人物往往也是最令人震惊的性侵犯者，正如这起案件所示，涉案者竟是一位前总理的孙子，目前正值印度大选期间，这起案件正在搅动着印度政坛。
用斯里兰卡籍的拉迪卡·科马拉斯瓦米（Radhika Commaraswamy）的话来说，她是前联合国秘书长南亚儿童与武装冲突问题特别代表：
妇女甚至在出生前就遭受性别选择性堕胎，在婴儿期她们可能面临杀害女婴的情况，年幼时她们将不得不忍受乱伦和重男轻女，青少年时期她们可能遭到性虐待或贩运，年轻女性时她们可能遭受强奸、性骚扰、酸液袭击；作为妻子，她们可能会遭受家庭暴力、与嫁妆有关的暴力、婚内强奸或名誉杀人；作为寡妇，她们可能会被要求自焚或被剥夺财产或尊严。在生命周期的每个阶段都容易遭受暴力，这使得 VAW（针对妇女的暴力行为）成为南亚的可怕遗产，需要区域、国家和地方各级采取协调一致的行动（第 4730 页）。
这个问题真实存在，不容否认。2012年12月，印度德里发生了一起骇人听闻的轮奸谋杀案，一名年轻女子惨遭杀害，震惊全国。面对席卷全国的强烈愤慨，政府设立了专门法庭加快审理性侵案件，加重了对性犯罪的惩罚，并取消了对犯罪嫌疑人的正当程序保障。
然而，与此同时，印度也提供了一个发人深省的例子，揭示了“我们相信她”这一觉醒口号的危险性及其引发的强烈反弹，因为它极易被滥用。一些旨在促进性别平等的法律，却与另一些将性关系中的女性视为被动受害者、缺乏自主权的法律相矛盾。官方统计数据显示，在2016年发生的38,947起强奸案中，有26%的案件是由于虚假的结婚承诺而导致的。这些女性在相信婚后会结婚的情况下，自愿发生了性行为。
2019年5月10日，哈里亚纳邦罗塔克市一家法院下令警方对一名惯犯女子立案调查，该女子以强奸罪相威胁，勒索钱财。其他法院，其中许多案件由女性法官审理，也得出结论：当一段关系破裂，没有如童话般美好的结局时，法律常常被滥用，成为报复的工具。此外，印度仍然是一个根深蒂固的父权社会，女性可能被男性家庭成员胁迫，捏造强奸未遂的指控，以此来解决私人恩怨或财产纠纷。
2022年9月，印度媒体报道了一起发生在中央邦贾巴尔普尔市的离奇案件。一名27岁女子在六年间，对四名男子——其中三人是她的前男友，一人据称是她的“丈夫”——提起了六项刑事诉讼，指控他们强奸和恐吓。前三名男子被控以“结婚为借口”强奸、强迫非自然性行为、未经同意拍摄视频和照片，并威胁将这些照片和视频发布到网上。随后，第五名男子向贾巴尔普尔地方法院提起诉讼，指控该女子威胁要陷害他并索要钱财。警方随即对她展开调查，指控她涉嫌敲诈勒索和恐吓。2024年2月，索尼娅·凯斯瓦尼被捕，并被控敲诈勒索罪。
演员卡兰·奥贝罗伊的案件是系统性弊病的一个典型例子。他的前女友报案称遭到强奸和勒索。在没有任何调查的情况下，奥贝罗伊就被逮捕并被指名道姓，而女友却未被提及。奥贝罗伊称女友对他痴迷并跟踪骚扰，电子证据也支持他的说法。2019年6月7日，孟买高等法院的一位女法官质问警方，为何在一个月后才扣押原告的手机以评估她与奥贝罗伊的通讯记录。在此期间，奥贝罗伊的保释申请被拒绝。6月17日，女友被捕，并被指控提交虚假报案，以及策划于5月25日袭击自己以阻止奥贝罗伊被拘留。
2019年5月，德里的抗议者要求在性侵案件中给予男性和女性平等的待遇，例如确保所有当事人在案件审理结束前保持匿名。另一场抗议活动则要求为被诬告强奸的受害者伸张正义。
教训是优先考虑事实调查和证据而不是性别，相信以正当程序为中心的法治而不是暴民统治，重申在被证明有罪之前无罪推定，并通过性别中立（和种族歧视）促进公平的平等。 、宗教和种姓中立）法律和程序。换句话说，所有人的正义先于受保护群体的社会正义。
