对机器的愤怒：斯坦福法学院和 SBV

硅谷银行总部距离斯坦福大学法学院仅 15 英里，但学生们上周没有举行抗议活动反对对科技金融家的救助。 斯坦福“股票”办公室的高薪专业人士没有就公共资金转移给美国最富有部门背后的银行家发表任何声明。

克雷格·皮龙 写 在布朗斯通，没有“占领硅谷”或对“将在未来产生有害后果的政治污染反应”的愤怒。 相反，学生和管理人员将注意力集中在攻击联邦法官的错误政治派别上。 

上周校园审查再次来袭，斯坦福法学院的质问者 喊下来 第五巡回法院法官斯图尔特·凯尔·邓肯 (Stuart Kyle Duncan) 原定就围绕“新冠肺炎、枪支和推特”的法律案件发表演讲。 

抗议者包括斯坦福大学负责多元化、包容性和公平的副院长蒂里恩·斯坦巴赫 (Tirien Steinbach)，他们在活动开始前给学生们发了电子邮件。 他们指责邓肯法官“一再骄傲地威胁边缘化社区的医疗保健和基本权利，包括 LGBTQ+ 人群、美洲原住民、移民、囚犯、黑人选民和妇女。”

自封的审查员出现在活动现场并尖叫着阻止邓肯法官发表他的讲话。 根据 Ed Whelan 在 国家评论，五名法学院行政人员出席。 斯坦福大学的官员没有通知起哄者他们违反了学校的言论自由政策或要求他们停止扰乱活动，而是任由挑剔的混乱继续下去。 

在刺耳的尖叫声和尖叫声中，DEI Dean Steinbach 拿起了为戴维斯法官准备的麦克风。 她发表了六分钟的计划言论，攻击戴维斯和言论自由背后的基本概念。 她声称法官“从字面上否认人性。” 在言论自由的问题上，她问道，“果汁值得榨取吗？”

法学教授乔什·布莱克曼 回应 对 Steinbach 说：“学生们进入像斯坦福这样的精英机构，向现任联邦法官等名人学习第一手资料。 这些评论怎么可能不值得邓肯出现在校园里呢？”

学生们从未被允许听到邓肯的言论。 在斯坦巴赫道貌岸然的谩骂之后敌对行动仍在继续，联邦元帅护送他走出后门。

“不要为我感到难过，”邓肯 告诉 华盛顿的免费灯塔. “我是终身终身联邦法官。 令我愤怒的是，这些孩子被同学和管理人员当作狗对待。” 

斯坦福大学因未能保护校园言论而引起了媒体的广泛关注，但法学院并不是唯一一个明显倾向于提倡社会流行的政治观点而不是言论自由权的学校。

最后的平等

周一， 纽约时报 报道 关于 Penn Law 目前与 Amy Wax 教授的冲突。 就像邓肯的质问者一样，瓦克斯的反对者指责她犯下了一系列常见的可怕罪行：仇外心理、性别歧视、种族主义等等。 Penn Law 现在正在考虑是否可以解雇 Wax，尽管她在学校享有终身职位。

宾夕法尼亚大学法学院院长西奥多·鲁格 (Theodore Ruger) 已提出申诉，并要求召开听证会，考虑对 Wax 实施“重大制裁”。 宾夕法尼亚大学黑人法律学生协会的宣传主席 Ty Parks 告诉《泰晤士报》，聘用 Wax 与学校“包容”的承诺相矛盾。 

瓦克斯回应说，大学想要“驱逐和惩罚”任何“敢于持异议、敢于让学生接触不同想法的人”。 那些要求解雇她的人反对她过去关于移民、文化差异和平权行动的言论。

之后的一天 纽约时报 一块，褐砂石 出版 “乔治敦法律的腐败”，重点关注 GULC 最近涉及言论自由的争议。 一些例子包括学校的 悬挂 伊利亚·夏皮罗 (Ilya Shapiro) 的一条推文批评拜登总统将最高法院的考虑限制在黑人女性身上的决定，其 终止 Sandra Sellers 注意到种族差异，及其 决定 停职并强迫我接受精神评估以质疑他们的 Covid 政策。 

这三个案例并不完全相同：Wax 的争议陈述历史比 Duncan 法官更为显着； 乔治敦大学未能捍卫言论自由，这似乎比宾夕法尼亚大学反对 Wax 更具系统性； 斯坦福大学的 DEI 院长表现出对言论自由的极度蔑视，即使是对 2023 年校园标准也是如此。 但是，从本质上讲，由于不同的原因，他们每个人都是平等的。

在他们的核心，有一个共同点，即学生和管理人员攻击对大学认可的集体思维构成威胁的持不同政见者。 

1964年的漫漫长路

与五十年前相反，今天抗议的学生并没有表现出对权威的本能反感。 对于每一次争议，他们都与该国最强大的力量一起呼吁加强审查、减少公民自由和减少对不同观点的容忍。 

学生和行政人员的说辞不分伯仲。 在斯坦福大学，DEI Dean Steinbach 带领学生质问和审查戴维斯法官。 在乔治城大学，Josh Chafetz 教授 合理的 抗议者“在暴民正确的时候”冲上最高法院法官的家。 在宾夕法尼亚大学，院长 Theodore Ruger 呼吁教职工考虑对 Wax 进行“重大制裁”，然后抱怨她过去的言论是“种族主义、性别歧视、仇外心理和同性恋恐惧症”。 

将其与乔治敦法学院学生 Sabiya Ahamed 进行比较，他 大喊大叫 直到国土安全部代理部长在 2019 年被迫下台乔治城法。艾哈迈德告诉 纽约时报 “没有什么可争论的”，所以她任命自己为校园审查员，并阻止她的同龄人听到政府官员的声音。 或者想想哈姆萨·法耶兹 (Hamsa Fayed)，他也是乔治敦法学院的一名学生，他 要求 学校撤销了一名教授在其课程中管理“暴力伊斯兰恐惧症和种族主义考试”的成绩的权利。 作为他的指控的证据，他提供了过去的试题，这些试题比较了西方国家和穆斯林占多数的国家的妇女权利。

Steinbach、Ahamed、Ruger、Fayed 和他们的同伙是物超所值的人，追求同样的总体目标，即清除异议和要求忏悔。 

乍一看，学生、大学行政部门和跨国公司似乎是奇怪的伙伴。 这就像马里奥萨维奥呼吁加州大学伯克利分校禁止不受欢迎的政治组织或肯特州立大学的学生游行以捍卫亨利基辛格的遗产。 

乔治敦大学、斯坦福大学和宾夕法尼亚大学的捐赠基金总额为 60 亿美元。 平均债务 承担 乔治敦法学院的学生收入超过 170,000 美元，宾夕法尼亚法学院超过 160,000 美元，斯坦福法学院超过 150,000 美元。 从表面上看，各方应该是反对派。 取而代之的是倒置的佣兵系统。 学生花大价钱就读于这些学校并迅速攻击持不同政见者，使他们帮助丰富的机构受益。 

GK Chesteron 写道：“现代世界的特殊标志不是怀疑，而是教条而不自知。” 现在，两岸的法学院学生不再挑战权威和国家腐败和集权的权力结构，而是与机器并肩作战，攻击个人最轻微的异端邪说。 他们增强了学生以前反对的制度的力量，侵蚀了创造大学的自由表达文化，他们摧毁了大学。