美国经济协会理事
AEA董事：
在明年 XNUMX 月在新奥尔良举行的 AEA 年会之前， 您通知所有 AEA 成员以下内容:
所有注册者都必须接种 COVID-19 疫苗，并至少接受过一次加强免疫。 所有室内会议空间都需要使用高质量的口罩（即 KN-95 或更好的口罩）。 这些要求是为了所有参与者的福祉而计划的。 还鼓励与会者在前往会议之前进行 COVID-19 测试。
你的宣布确保我不会在这种荒谬的限制下参加会议。 此外，这让我为自己的职业流泪，因为它有力地证明了当今世界上最负盛名的专业经济学家组织的领导人不了解有关新冠病毒的基本事实，更糟糕的是，对经济学的基本原理一无所知。
从这个现实开始：虽然接种了新冠疫苗可能会预防接种者患上严重疾病， 它不能阻止病毒的传播. 因此，通过要求所有与会者都接种疫苗和加强免疫，没有可以避免的负面外部性。 每个与会者都可以通过接种疫苗来亲自逃脱危险，而无需其他与会者接种疫苗——或者实际上，其他与会者戴口罩。
即使您否认疫苗接种并不能阻止病毒传播的事实，疫苗在大幅降低严重感染新冠病毒风险方面的有效性也足以使您的苛刻要求变得毫无意义。 或者，无论如何，这是任何有能力的经济学家都会得出的结论。
接下来让我们认识到成本效益计算的智慧和利润的现实（还记得那些吗？！）。 因为 (1) 许多 AEA 成员都很年轻，因此受到 COVID-2 的自然风险很小，以及 (XNUMX) 到目前为止，大多数成员，无论年龄大小，都可能已经感染了 COVID，因此，（甚至 CDC现在承认） 请享用 自然免疫，任何成员都可以合理地得出结论，对他或她而言，接种疫苗的成本（尽管可能很小）超过了收益。
然而，在发布您的苛刻要求时，您忽略了我们经济学家（应该）教给我们的本科生的三个现实：首先，每一项利益都有成本； 其次，在某些时候，额外增加的收益不值得增加收益的成本； 第三，由于每个成年人的偏好——包括对风险的偏好——是主观的，并且与其他成年人的偏好不同，所以没有客观的“最佳”风险降低水平适用于每个人都能够选择自己或她喜欢的风险降低水平。
您还忽略了掩码授权的边距。 大多数与会者将乘坐飞机飞往新奥尔良，大多数乘客将不戴口罩（顺便说一句，许多乘客也未接种疫苗）。 所有与会者都将在餐厅用餐，其中大部分顾客将不戴口罩（许多人未接种疫苗）。 许多与会者在不参加会议时会在酒吧喝酒、在商店购物、参观博物馆，并与未戴口罩（且未接种疫苗）的晚宴伙伴、购物者和游客一起乘坐电梯。
希尔顿河畔酒店——大会的主要酒店——没有疫苗接种或口罩要求！ 因此，假设要求佩戴 KN-95 口罩的边际收益超过了因受阻而带来的不适感，这是不切实际的。呼吸和低沉的沟通困难。
我真诚地希望你们放弃这些极端的要求——这些要求不仅没有意义，而且无视 AEA 成员的道德机构，而且还会对某些人的身体健康构成风险，并降低专业参与的好处每个人。
真诚地
唐纳德·J·布德罗
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
