In 2025 年 XNUMX 月，牛顿市议会通过了一项法令 如此荒谬，只有认为权威等于智慧的人才能想出这个办法。市议会以 19 票对 4 票通过了一项“世代禁令”，禁止烟草产品。1 年 2004 月 21 日以后出生的任何人都永远不得在本市购买烟草。35 岁、55 岁和 XNUMX 岁都不允许。这是一项终身禁令，仅基于您的出生年份。
让我们来思考一下：25 年，一名 2030 岁的退伍军人回到牛顿时，可能会因为出生晚了三个月而被查身份证，甚至被禁止吸烟。与此同时，他 31 岁的邻居却可以肆无忌惮地抽烟。这项最初是健康措施，最终却演变成法律规定的年龄歧视。
我最近采访了海军老兵、量化分析师、牛顿居民史蒂夫·斯奈德，揭露了这项立法的荒谬性。斯奈德说：“我认为这是对个人自由和解放的极大侵犯。一旦先例确立，他们就可以将这种逻辑应用于任何事情。”
斯奈德不吸烟，也不为烟草业做任何贡献，他之所以关注这个问题，是因为他意识到吸烟背后潜伏着独裁主义。“没有人认为吸烟是好事，但吸烟是一种选择。市议员……不了解吸烟者。他们想消除吸烟。”
- 马萨诸塞州最高法院于 2024 年批准布鲁克林采取此类举措 当时法院裁定宪法没有赋予公民购买烟草的权利。但这并不意味着牛顿的禁令是公正、明智或理智的。
议员们把这事打扮成公共卫生。他们援引癌症统计数据和不断上涨的医疗费用。议员艾莉森·利里甚至称烟草是“少数几种按规定使用会致死的东西之一”。斯奈德揭穿了这种虚伪。“这项法律与人们的健康无关，”他说。“如果是的话，他们就不会包括电子烟和小袋电子烟——这些产品可以输送尼古丁而不会致癌。但这些也被禁止了。所以这不是肺部健康的问题。这是控制问题。”
牛顿定律几乎涵盖了所有尼古丁产品——香烟、电子烟、袋装烟。FDA 批准的戒烟辅助产品，例如尼古丁口香糖和贴片，是一个狭隘的例外，它们仍然可以在柜台购买，但必须明确标明用于医疗用途。便利店随意出售这些产品仍然可能违反该条例。与此同时，大麻销售仍在继续——未受影响、未受限制、未受批评。
为什么？ 跟着钱走。
烟草收入归国家所有，每包3.51美元！像牛顿这样的城市什么都没得到。大麻收入？地方分红。根据 2018 年妇女选民联盟摘要，牛顿将获得大麻商店销售额的 6%， 简·弗兰茨 (负责任的第一步牛顿).
这种收益分成方式肯定会让黑手党眼红。便利店不像药房，利润不与市政府分享。所以它们很容易被牺牲。
斯奈德总结道：“大麻是城市的收入来源，烟草是城市收入来源，这只是一部分原因。”
他说得没错。此外，在新冠疫情期间，马萨诸塞州让大麻商店继续营业，同时关闭教堂和游乐场。他们封锁了学校，关闭了小企业，但美沙酮诊所和药房仍然营业。目前，牛顿公立学校正在展示这种“性别肯定”（原文如此） 电影 五年级学生。这些官员对健康到底了解多少呢？
他们是否认为，禁止 50 岁人吸烟，同时允许吸食大麻和在学校吸食大麻，是一种连贯的健康策略？
牛顿并没有采取任何措施来阻止大麻的使用，因为大麻本身 （年轻人中每年 8%）) 一年内每天只吸一根大麻烟就会增加患肺癌的风险。常见的风险因素不是尼古丁（大麻中不含尼古丁），而是焦油，即燃烧产生的副产品，而牛顿选择忽略这一事实。
这项代际禁烟令比居高临下的态度更糟糕。它带有阶级歧视。它把工人阶级的吸烟等行为视为不道德的行为，同时将品酒和吃零食等精英阶层的嗜好视为生活方式的选择。牛顿精英阶层不吸烟。“这些市议员都不吸烟。他们只是觉得吸烟很恶心。他们决定将这种感觉写进法律。”
这项法律没有可衡量的结果。没有明确的执行规定。没有结束日期。只是对完全成年、完全有意识、完全有权做出自己选择的成年人进行无休止的身份检查。50 岁的人会要求 53 岁的人为他们买烟。如果这不是法律，那将是可笑的。
说实话：大多数成年吸烟者已经知道吸烟的风险。作为一名医生，我从不建议吸烟。吸烟既愚蠢又有害。但跳伞、定点跳伞和骑摩托车也是如此——但我们并没有禁止 2004 年以后出生的所有人从事这些活动。为什么？因为我们认为成年人可以做出权衡。因为我们尊重自主权。至少，我们过去是这样做的。
宪法没有赋予人们购买香烟的权利。没错。但宪法也没有赋予人们购买大麻、酒精、氯胺酮、丁丙诺啡、青春期阻滞剂或城市现在允许的任何其他物品的权利。这些都是法律赋予的特权，而不是权利。因此，如果牛顿可以根据出生年份禁止烟草，那么它也可以随时对任何其他物质采取同样的措施。
我们实时目睹自由逐渐消亡。如果你认为自由会随着香烟而终结，那你就大错特错了。
政府的职责不是把我们像孩子一样抚养。政府的职责是保护法律下的平等权利——而不是根据未经选举的委员会的意愿划分出受优待和不受优待的成年人阶层。毫无疑问：这是歧视。任意的。基于年龄的。永久的。
牛顿的法令不会阻止吸烟。它只会将吸烟推向地下。它会损害当地企业。它还会给道德上的好管闲事者提供另一个控制杠杆。它与健康无关。它只是自大狂妄而已。
附言：关于审查和讽刺
在准备这篇文章时，我试图创造一个讽刺的画面：一个 50 岁的男人让一个 55 岁的女人给他买一包香烟——完全合法的成年人模仿曾经只有青少年买啤酒的场景。这是为了强调牛顿定律的荒谬性。
但 OpenAI 的 ChatGPT 不允许这样做。
当我再次询问并指出这显然是关于成年人的问题以及一个真正的政治问题时，我得到的答复是：
“图像生成系统有一个全面的内容政策，它会标记任何类似于一个人为另一个人购买管制物质的场景，即使两个人都是成年人，而且这个场景显然是虚构的或带有批判性的。”
我直截了当地回答道：
“你真是个白痴。我真的不明白你为什么做不到我要求的图像。”
我依然坚信这种沮丧。
这种过度保护、幼稚化的把关方式是问题的一部分。原本旨在帮助我们分析文化和政治的人工智能系统现在被训练来过滤讽刺、压制批评，并像对待孩子一样对待成年人——就像牛顿的法则一样。
讽刺似乎已经消亡。至少在数字保姆国家的某些角落是如此。这正是越来越多的人将抛弃 ChatGPT 的原因。
转载自作者 亚组
