什么是科克伦图书馆？
“Cochrane 图书馆包含高质量、独立的证据，可为医疗保健决策提供信息。 它包括来自 Cochrane 和其他系统评价、临床试验等的可靠证据。 Cochrane 评论为您带来了世界上最好的医学研究的综合结果，被公认为循证医疗保健的黄金标准。”
自 2010 年以来，科克伦图书馆一直在审查使用物理干预来阻断或减少呼吸道病毒传播的情况. 身体干预是指戴口罩、防护罩、防护服、洗手等。
这不是一些短期项目，而是一项长期的、严肃的荟萃分析回顾。 如上所述，Cochran 评价被认为是医疗保健机构和专业人员的黄金标准。 当吉尔和我在哈佛大学接受全球临床研究的奖学金培训时，医学研究荟萃分析的 Cochran 方法被作为首选方法教授。
背景
病毒性流行病或急性呼吸道感染 (ARI) 大流行对全球构成威胁。 例如 1 年由 H1N1pdm1 病毒引起的流感 (H09N2009)、2003 年的严重急性呼吸系统综合症 (SARS) 和 2019 年由 SARS-CoV-19 引起的 2 年冠状病毒病 (COVID-2019)。抗病毒药物和疫苗可能不足以防止它们的传播。 这是对 2020 年最后发表的 Cochrane 评论的更新。我们包括了当前 COVID-19 大流行的研究结果。
作者的结论
试验中的高偏倚风险、结果测量的差异以及研究期间对干预措施的依从性相对较低阻碍了得出明确的结论。 大流行期间还有其他与身体干预相关的随机对照试验，但相对较少，因为口罩问题及其相对有效性的重要性以及口罩依从性的伴随措施与有效性的衡量高度相关，尤其是在老年人和在幼儿中。
口罩的效果存在不确定性。 低到中等质量的证据意味着我们对效果估计的信心有限，真实效果可能与观察到的效果估计不同。
随机对照试验的汇总结果并未显示使用医用/外科口罩可明显减少呼吸道病毒感染。 在日常护理中使用医用/外科口罩与 N95/P2 口罩相比，医护人员在减少呼吸道病毒感染方面没有明显差异。 手部卫生可能会适度减轻呼吸道疾病的负担，尽管在单独分析 ILI 和实验室确诊的流感时也存在这种影响，但未发现它对后两种结果有显着差异。 与物理干预相关的危害未得到充分调查。
需要大型、精心设计的随机对照试验来解决许多此类干预措施在多种环境和人群中的有效性，以及依从性对有效性的影响，尤其是在那些最有可能患 ARIs 的人群中。
这一庞大的国际研究人员团队审查了数十项针对呼吸系统疾病进行“物理干预”的严格正确的随机临床试验。 这些疾病包括大流行期间的流感和 COVID-19，这些研究人员甚至未能发现任何类型的口罩对感染率或发病率有“适度影响”。
此外，掩蔽对健康、儿童发育、言语发育等的影响尚不清楚，也没有得到充分研究。 因此——政府不资助这项研究。 没有政府资助，将永远无法解决所造成的损害。
所以，我们现在是 2023 年。为什么这很重要？ 戴口罩的规定消失了，对吧？
你以为这就结束了？
不适合我们的子孙。 造成的损害是持续的和真实的。
在纽约、新泽西、马萨诸塞、宾夕法尼亚、华盛顿和加利福尼亚等蓝色州，学校仍然经常需要戴口罩—— 每日邮件.
看看最近的头条新闻：
疾控中心还在 建议在传播水平“高”的区域进行遮蔽 并建议在“中等”县内戴上室内口罩以保护高风险接触者。 目前，这意味着美国所有县的 27%。
唯科学主义取代了科学。
幸运的是，越来越多的美国人不喝苦艾酒。 只有 15.5% 的美国人收到过 二价近期助推器.
CDC 现在已经在其疫苗追踪页面上删除了 6 个月至 8 个月以下的类别，但可以在深入研究中找到数据。 这个年龄组似乎有大约 XNUMX% 的人接种了疫苗。
消息传出去了。
我们必须继续为我们的孩子和我们的健康而战。
现在是时候取消口罩强制要求，以及 CDC 再次强制产品或大规模隔离的能力了。 现在是重新获得失去的个人自由的时候了。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
