赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 检查 » 揭开联邦审查大军的面纱
审查

揭开联邦审查大军的面纱

分享 | 打印 | 电子邮件

我最近发布了两次关于 密苏里诉拜登,其中密苏里州和路易斯安那州 - 以及四名私人原告(Jay Bhattacharya、Martin Kulldorff、非营利性的路易斯安那州健康自由组织和你的真实)由 新公民自由联盟 ——正在起诉拜登政府涉嫌违反言论自由。 具体来说,联邦政府的行政部门一直与社交媒体勾结,审查社交媒体平台上的任何内容——Twitter、YouTube(归谷歌所有)和 LinkedIn(归微软所有)、Facebook 和 Instagram(均归 Meta 所有) — 任何质疑、挑战或与政府的共同政策相抵触的内容。

虽然私营公司可能会选择审查其平台上的内容,但政府不能施压或强迫私营公司审查不受欢迎的内容。 任何此类行为显然都违反了美国宪法第一修正案所保障的言论自由。 正如我们在最新的法律简报中所阐明的那样:“根据第一修正案,联邦政府不应在监督私人言论或在思想市场中挑选赢家和输家方面发挥作用。 但这就是联邦官员正在大规模做的事情。”

我们的 关于发现纠纷的联合声明 向法院提交并于今天公开的法律简报显示 至少 XNUMX 个联邦机构的数十名联邦官员已与社交媒体平台秘密沟通,以审查和压制联邦官员不喜欢的私人言论。 这个非法企业取得了巨大的成功。 以下是本文档的一些节选,其中包括数百页电子邮件的附件以及其他政府和大型科技公司内部通信作为支持证据。 这些文件是在我们要求提供以下有关发现的信息后获得的:

原告向政府被告提出质询和文件要求,以寻求联邦官员的身份,这些官员已经并正在与社交媒体平台就虚假信息、错误信息、虚假信息和/或任何审查或压制社交媒体上的言论进行沟通,包括性质以及这些通讯的内容。 原告还在五个主要社交媒体平台——Twitter、Facebook 和 Instagram(均为 Meta 所有)、YouTube 和 LinkedIn 上向第三方发出传票。 17 年 2022 月 26 日,政府被告对原告州的发现请求提出异议和回应,并开始滚动制作文件,并于 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日完成。 

以下是我们迄今为止在已移交的文件中发现的一些内容,如我们向法院提交的最新法律文件中所述:

国土安全部(国土安全部)部长 Mayorkas 评论说,联邦政府对社交媒体上的私人言论进行监管的努力正在“整个联邦企业”进行。 博士。 45, ¶ 233. 事实证明,这种说法是真实的,其规模超出了原告​​的预期。 迄今为止产生的有限发现为庞大、庞大的联邦“审查企业”提供了一个诱人的快照,其中包括迄今为止确定的至少 XNUMX 个联邦机构和组成部分的数十名联邦官员,他们与社交媒体平台就错误信息、虚假信息进行沟通,以及压制社交媒体上的私人言论——所有这些都是为了迫使社交媒体平台审查和压制联邦官员不喜欢的私人言论。

迄今为止提供的发现表明,这个审查机构非常广泛,包括白宫、HHS、DHS、CISA [网络安全和基础设施安全局]、CDC、NIAID 和外科医生办公室的官员; 显然还有其他机构,例如人口普查局、FDA、FBI、国务院、财政部和美国选举援助委员会。 它上升到美国政府的最高层,包括许多白宫官员。 需要更多的发现来揭示这个“审查企业”的全部范围,从而让原告有机会实现完全有效的禁令救济。 被告反对出示他们所掌握的一些最相关和最有证据的信息——、白宫官员和其他联邦机构官员的身份、通信性质和内容,他们在本案中还不是被告,因为他们在六周前原告送达他们的发现时不为人知。 被告反对提出能够揭示联邦“审查机构”的高度和广度的发现。 法院应否决这些反对意见,并命令被告提供这种高度相关、反应迅速和证明性的信息。

我们的简介继续:

首先,联邦被告审查活动的广度和范围是巨大的。 在对审讯的最初回应中,被告最初认定 四十五 DHS、CISA、CDC、NIAID 和外科医生办公室(仅在两个联邦机构,DHS 和 HHS 内)的联邦官员,他们与社交媒体平台就错误信息和审查制度进行沟通。 前任。 1(被告的审讯答复),第 15-18 页。

[...]

此外,第三方社交媒体平台透露,有更多的联邦机构参与其中。 例如,Meta 披露了至少 32 名联邦官员——包括 FDA、美国选举援助委员会和白宫的高级官员——已经与 Meta 就其平台上的内容审核进行了沟通,其中许多人并未在回应原告对被告的质询。 YouTube 披露了参与此类通信的 XNUMX 名联邦官员,包括人口普查局和白宫的官员,其中许多人也没有被被告披露。 Twitter 披露了九名联邦官员,其中包括之前未被被告披露的国务院高级官员。

正如我将在以后的帖子中写到的那样,政府通过拒绝透露与他们的参与有关的文件来保护 Anthony Fauci 和其他高级官员。 请继续关注有关该问题的更多信息。 目前,正如我们在此简要解释的那样,牵涉其中的包括现任政府最高级别的许多官员:

其次,这些联邦审查活动包括美国政府内部非常高级的官员, ,“我们的高级职员”,用前白宫新闻秘书 Jen Psaki 的话来说。 博士。 42, ¶ 174. 被告坚决拒绝回应针对白宫官员的任何询问或文件要求,例如白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔和作为总统首席医疗顾问的福奇博士。 但他们自己的文件制作提供了一些白宫高级官员参与与社交媒体平台就审查制度进行沟通的一瞥——包括白宫 Covid-19 高级顾问 Andrew Slavitt、白宫 Covid 总统副助理 Rob Flaherty- 19 战略传播和参与总监 Courtney Rowe、Covid-19 响应团队 Clarke Humphrey 的白宫数字总监等。 我们 前任。 3.

此外,社交媒体平台还独立披露了参与此类通信的白宫高级官员的身份。 例如,Meta 披露了白宫顾问 Dana Remus 和白宫合作伙伴关系经理 Aisha Shah 以及总统副助理 Rob Flaherty 等其他白宫官员的参与。 YouTube 披露了白宫官员的参与,例如白宫 COVID-19 响应小组的战略沟通和参与总监 Rob Flaherty 和 Benjamin Wakana。 Twitter已经披露了安德鲁斯拉维特的参与。

然后,我们的律师举了几个例子来说明这个政府审查制度是如何运作的,正如内部沟通所揭示的那样:

迄今为止,这些高级官员所产生的有限沟通尤其具有相关性和证明性,因为它们提供了对联邦高级官员在社交媒体平台上的密集监督和审查压力的一瞥。 例如,在拜登总统于 16 年 2021 月 4 日(关于 Facebook)公开表示“他们在杀人”之后,Meta(Facebook 和 Instagram)的一位非常高级管理人员联系了外科医生 Vivek Murthy 进行损害控制安抚总统的怒火。 前任。 1 点 5 点。此后不久,同一位 Meta 高管向外科医生 Murthy 发送了一条短信,指出“被指控杀人并不好”,并表示他“热衷于找到一种方法来降级和工作一起合作。” 前任。 1,在 XNUMX。

这种“降级”和“协同工作”自然涉及对 Meta 平台的审查。 在拜登总统公开指控一周后,即 23 年 2021 月 XNUMX 日,Meta 高级管理人员向卫生局局长 Murthy 发送了一封电子邮件,称:“我想确保你看到我们采取的步骤 就在上周 调整有关我们正在删除的错误信息的政策,以及为进一步解决“虚假信息打”而采取的步骤:我们删除了与虚假信息打相关的 17 个额外页面、群组和 Instagram 帐户……” 前任。 3,2。同样,20 年 2021 月 4 日,同一位 Meta 高管通过电子邮件向 Murthy 保证,Facebook“将很快扩大我们的 COVID 政策,以进一步减少潜在有害内容在我们平台上的传播。 这些变化将适用于 Facebook 和 Instagram”,其中包括“加强我们对 COVID 和疫苗相关内容的降级力度”,以及“更容易让因分享 COVID 和疫苗相关的错误信息而降级的页面/群组/帐户。” 前任。 3 点,19 点。此外,Meta 高级主管向白宫官员安德鲁·斯拉维特 (Andrew Slavitt) 向外科医生穆尔蒂 (Surgeon General Murthy) 发送了一份“Facebook 双周covid 内容报告”,显然是为了向这些联邦官员保证 Facebook 压制 COVID-4 的“错误信息”对他们的喜好足够激进。 前任。 6,在 19-XNUMX。

然后,简报继续解释这不仅仅是政府与大型科技公司之间的合作或合作,而是强制使用权力动态来迫使大型科技公司接受政府的竞标:

来自白宫的此类沟通对社交媒体公司施加了最大的压力,而且在审查方面它们显然会取得成果。 联邦官员充分意识到,这种压力对于促使社交媒体平台加强审查是必要的。 例如,CISA [网络安全和基础设施安全局] 主任 Jen Easterly 与另一位 CISA 官员发短信说“试图让我们进入美联储可以与平台合作以更好地了解错误/错误趋势的地方 所以相关机构可以尝试预先掩饰/揭穿有用,”并抱怨政府需要克服社交媒体平台与政府合作的“犹豫”:“平台必须更适应政府。 他们仍然犹豫不决,这真的很有趣。” 前任。 5,第 4 点(强调添加)。

也许这些公司犹豫不决,因为他们知道政府的压力和胁迫显然是非法的,更不用说私营公司和出版商不想被告知要出版什么,也不希望他们的政策受政府官员的支配。 我们的法律简介继续:

事实上,政府官员对社交媒体公司的这种压力,以及诉状中所指的许多公开声明,已经取得了巨大的成功。 迄今为止收到的发现表明,真正的联邦官僚军队参与了“整个联邦企业”的审查活动。 其中包括迄今为止在原告的询问答复中确定的 45 名关键保管人、迄今为止由 Facebook 确定的 32 名联邦官员、由 YouTube 确定的 XNUMX 名官员和由 Twitter 确定的 XNUMX 名官员(其中许多人彼此或被告不重叠)披露)。 并且被告尚未收到反映被告了解联邦官员的询问答复。 其他机构 他们与社交媒体平台就审查制度进行交流——但显然有很多。 事实上,CISA 主任 Jen Easterly 和另一名 CISA 官员显然在内部短信中抱怨说,如果所有联邦官员都“独立”就所谓的错误信息与社交媒体平台联系,将会导致“混乱”:“不是我们的任务,而是希望发挥协调作用,因此并非每个 D/A 都独立接触可能导致大量混乱的平台。” 前任。 5,在 4。

这些联邦官僚深深植根于与社交媒体公司的联合企业中,以获取对社交媒体言论的审查。 HHS 的官员通常会标记内容进行审查,例如,通过组织每周一次的“Be On The Lookout”会议来标记不受欢迎的内容,例如。 6; 发送冗长的不受欢迎的帖子示例列表进行审查,例如。 6,21-22; 作为特权“事实核查员”,社交媒体平台就审查私人言论进行咨询,例如。 7; 并接收社交媒体公司关于所谓的“错误信息”和“虚假信息”在线活动的详细报告,例如。 4; 其中。 同样,CISA 也积极接受其“不断发展的使命”,即筛选社交媒体虚假信息的投诉,然后将虚假信息问题“传递给社交媒体平台”。 45,¶¶ 250-251。 CISA 经常收到关于“虚假信息”的报告并将其转发给社交媒体公司,将其作为联邦国家安全机构的相当大的权力置于其他各方压制私人言论的要求之上。 前任。 8.

此外,许多来自联邦官员标记特定帖子和内容以进行审查的实质性通信似乎是通过原告尚未获得的替代通信渠道发生的(因为第三方社交媒体平台认为它们不会被存储的通讯法)。 例如,Facebook 就如何使用“Facebook 错误信息报告渠道”对 CDC 和人口普查局官员进行了培训。 前任。 9. Twitter 为联邦官员提供了一个通过“合作伙伴支持门户”标记错误信息的特权渠道。 前任。 9,在 69。YouTube 透露,它授予人口普查局官员“受信任的举报者”身份,这允许特权和加快考虑他们声称内容应该被审查的主张。

面对这些和许多其他披露,被告拒绝提供一些最严重的违反第一修正案的最相关和最有证据的证据。

我们的法律团队将继续敦促全面披露政府仍拒绝移交给法院的要求内容。 是的,我们带来了所有这些指控的收据——整个文件都可用 请点击此处尝试搜索。,支持证据包含在第 142 - 711 页,供那些想要深入研究可怕细节的人使用。 对于那些想要更短版本的人,可以使用 NCLA 新闻稿 请点击此处尝试搜索。.

我怀疑这一切正在发生,但没有想象到我们的法律团队迄今为止在法律诉讼的发现阶段发现的证据所暗示的范围——广度、深度和协调性。 在页面上看到这些证据,我们知道这只是冰山一角,简直令人震惊——而且我不是一个容易让人震惊的人。 同样,我们许多国家安全机构的深度参与令人发指,也令人不安,即使对于刚刚写了一本书的副标题为“生物医学安全国家的崛起”的作者来说也是如此。

夸张和夸张一直是新冠政策争端双方的共同特征。 但我可以非常清醒和谨慎地说(如果我在这里错了,你们,善良的读者,会纠正我):这个证据表明我们正在揭露最严重、协调和大规模违反第一修正案言论自由权的行为美国历史上联邦政府的行政部门。 句号,句号。 即使是战时的宣传工作也从未达到这种审查水平,过去的政府也没有今天的社交媒体的力量可供使用。 

随着这种情况的展开,请继续关注更多更新。

转载自作者 亚组



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 亚伦·赫里亚蒂

    Aaron Kheriaty 是布朗斯通研究所的高级顾问,也是华盛顿特区道德与公共政策中心的学者。 他是加州大学欧文分校医学院的前精神病学教授,并担任医学伦理学主任。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态