我们都生活在生活中的各种亚文化中——体育、宗教、音乐、其他爱好——所以不能指望我们掌握它们所有人的专有语言。 所以直到昨晚我才知道，忠诚的攀岩者被称为泥袋。 让我觉得好笑！
另外，我不完全确定我是否知道那些在赛道上聚集在一起玩滑板或长板技巧的人被简单地称为滑冰者。
这不是有趣的部分。 当我在公园观看滑冰者时，我对他们所承担的风险感到惊讶。 令我震惊的是，在任何时候，他们中的任何一个都可能坠毁并折断手臂或腿。 我的朋友告诉我这是真的，骨折是加入一个敬业且才华横溢的滑手团队的一种仪式。 哎呀。
我询问了防护装备，例如头盔、护膝等。 他说你不时会看到它，但一个人佩戴这种设备的程度与你可能在社区中获得的尊重成反比。 认真的人没有，完全了解风险。 这是这项运动的一部分。
听起来令人心碎！
但他继续详细阐述了他的另一个攀岩爱好。 在这个社区中，人们高度关注安全第一。 您对协议的了解和实践越多，其他人对您的尊重就越大。 一个人从一个地方到另一个地方，对所有的事情都有无数的检查，你越是防范不必要的风险，别人就越愿意和你一起去旅行。
正如他所描述的那样，我的直接想法涉及风险的可变性，无论是根据活动还是所涉及的个人。 每个技能组合都是不同的。 在任何活动中愿意承担的风险是理性的计算。 还有一些文化协议：例如滑冰的危险，但攀岩的安全。 如果没有亲身经历，这种描述是很难做出的。 您不能只看一项活动并宣称安全必须始终是首要和最重要的考虑因素。 这适用于所有的生活。
市场还擅长为风险定价，根据已知概率调整人们的看法。 如果吸烟者的健康保险费率上升，你就有了基于市场的内在鼓励戒烟。 如果房主保险因安全措施或防火措施而降价，房主不必多想。 市场调整个人决策。 忽略信号时，人们可以自由地支付更高的价格，但试图智取市场是有代价的。
这就是在所有生活活动中适用于整个社会的关于风险的同质政策的问题。 对具有高负面外部性的决策（例如酒后驾车）实施这样的政策是一回事。 对于影响与病毒传播一样多变的事物而言，这样做完全是另一回事。 老年人和年轻人出现严重后果的风险是 1,000 倍，加上不同的健康问题会大大增加这种风险。
封锁是“一刀切”政策的典型案例，至少就推荐它们的模型而言。 在实践中，封锁相当于对专业笔记本电脑阶级的集中保护，同时鼓励工人阶级走出去并承担风险，因为它们是“必要的”，而其他则是“非必要的”。
至于实际上最需要防范风险的人，政府实际上是根据需要为其他人保留医院容量的表面原则，强迫疗养院接收 Covid 患者。 这导致了我们一开始就知道是最脆弱的人的巨大死亡。
换言之，在实践中风险同质化政策实际上最终对最可能不需要采取这些措施的人采取了极端的预防措施（取消学校和音乐会等），而低估了对最需要保护的人的实际风险（疗养院）。
对于任何熟悉政府运作的人来说，这一切都不足为奇。 这是意外后果的法则。 普遍戴口罩的结果也不是，它要么什么也没做，要么实际上减少了最不需要它的人群的暴露。 再加上它惹恼了无数人，并最终沿着党派政治路线分裂了这个国家——这无疑是蒙面政治中最奇怪的特征之一。
你知道今天谁在这一点上真正有意义吗？ 是外科医生维韦克·穆尔蒂。 口语 在早间新闻节目中，他谈到口罩和事件时说：“我们每个人都将根据我们的风险承受能力，根据我们的家庭情况，根据我们社区发生的事情来做出自己的决定。” 他进一步提到了“个人选择”和“个人情况”（尽管他承认尽管接种了疫苗，但仍戴着口罩）。
这完全正确！ 但是，让我们考虑一下它的含义。 这意味着他进一步要求社交媒体审查“错误信息”是错误的。 言论自由的一般原则是，人们需要学会自己评估可信度，而不是从上面强加一个真理。 根据我们自己的判断，我们做出人生决定并独自面对后果。
此外，个人决策的原则确实意味着容忍病毒的传播，对于这种病原体来说，这在任何层面上都没有商量余地。 它从来没有。 尽管存在病原体，我们过去也经历过自由。 我们以前从未锁定过这种规模。 病毒的传播建立了免疫力（是的，有一种叫做自然免疫力的东西），即使在没有疫苗的情况下，也能更快地促进产生群体免疫的过程。 完全压制的想法一直是控制狂和模特头的幻想。
我建议我们将 Vivek 原则奉为自由社会的基础。 我们都根据自己的风险承受能力做出自己的决定。 是的，这是最可行的解决方案。 早在 2020 年 XNUMX 月，我们就已经看到了这种方法的优点，然后世界才在人们的记忆中（或可能永远）采取了最糟糕和最具破坏性的病毒遏制政策。
让滑冰者承担风险。 让泥袋在极度谨慎的情况下激动不已，以免摔死。 让他们也支付与他们的选择相关的保险费率。 并让社会其他人在新病毒存在的情况下正常运作，每个个人和机构都根据人口统计、健康和其他有关可能结果的已知信息进行风险评估。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
