政府支持的虚假信息是否加剧了新冠肺炎疫情？

亮点

• 政治虚假信息与呼吸道感染发病率呈正相关。
• 政府支持的虚假信息与 Covid-19 的发病率呈正相关。
• 互联网审查导致呼吸道感染发病率被低估。
• 政府必须停止为避免受到指责或获取政治优势而赞助虚假信息。

美国众议院能源和商业委员会最近发布的报告题为“我们可以做到：对美国卫生与公众服务部 COVID-19 公共卫生运动的评估”提供了有关“福斯马什集团”美国卫生与公众服务部的公司。之前已经讨论过 在这篇 Substack 文章中. 

根据提供的文件，与 Fors Marsh 合作提供有关已获批准的 Covid-19 干预措施的内容和信息指导的主要 HHS 合作伙伴是美国疾病控制与预防中心 (CDC)。报告结论和附录包括数据摘要，暗示这场近 911,174,285 亿美元的运动 (19 美元) 导致美国公民普遍抵制 Covid-XNUMX“疫苗”接种，并与对 CDC、公共卫生企业和疫苗的信心下降有关。 

Fors Marsh 活动专门且有意地部署了基于恐惧的信息，以影响公众行为，使其遵守 CDC 和其他 USG 建议。故意宣传与实际死亡风险不成比例的传染病死亡恐惧是心理生物恐怖主义，与已知的实际生物恐怖事件（如美国）相比，其造成的社会、政治和经济损失要大得多 炭疽孢子 信件分发活动。

将传染病导致死亡的恐惧武器化，作为旨在改变人类行为的蓄意宣传活动的一部分，这在道德上是令人憎恶的，并且会造成一系列直接的经济和心理健康危害。在开发和部署这项由卫生和公共服务部赞助的基于心理战技术的宣传活动时，从未考虑过这些危害。这种类型的信息和宣传符合国家支持的虚假信息的标准。

与错误信息（指简单的虚假信息）相反，虚假信息是指故意传播以欺骗人们的虚假信息。毫不奇怪，政治领导人，特别是那些破坏民主制度的政治领导人，会利用虚假信息作为获得支持和减少抵抗的工具，尤其是在选举和战争等关键政治时刻（Guriev 和 Treisman，2019 年).

摘自能源和商业委员会报告第42页：

CDC 无视与其自身偏​​好的政策结果相矛盾的新证据，表明了一种孤立的文化，无法也不愿意随着科学的发展而改变方向。到 10 年 2021 月 5 日，根据 ACIP 的建议，该运动开始播放针对 11-19 岁儿童父母的广告。这些广告错误地暗示儿童因 COVID-XNUMX 患重病或死亡的风险很高。许多广告都是情感操纵性的，试图通过夸大儿童等低风险人群患重病和死亡的风险来煽动恐惧。针对父母的广告尤其如此。同时，这些广告淡化了与疫苗相关的风险。 

第45至46页：

九个月后，面对德尔塔变种病毒引发的病例激增，拜登-哈里斯政府违背了承诺，在全国黄金时段的讲话中宣布将强制接种新冠疫苗。拜登总统表示，“总的来说，我计划中的疫苗接种要求将影响大约 19 亿美国人。”他不祥地警告未接种疫苗的美国人或只接种过一剂疫苗的人，“我们一直很耐心，但我们的耐心正在耗尽。”强制接种疫苗是为了保护高风险的接种疫苗工人和年龄太小而无法接种疫苗的人，避免感染未接种疫苗的人传播的新冠病毒。

截至宣布之时，已有超过 175 亿美国人接种了疫苗，约有 80 万美国人尚未接种疫苗。绝大多数未接种疫苗的人年龄在 50 岁以下，患重病和死亡的风险相对较低。更重要的是，当时，超过 85% 的 65 岁以上人群已接种一剂疫苗，约 78% 的人群已完成两剂基础疫苗接种。同样，超过 75% 的 50-64 岁人群已接种至少一剂疫苗。因此，在宣布强制令时，患重病或死亡风险最高的年龄组大部分已经接种了疫苗。

在第62页中：

卫生与公众服务部 (HHS) 的 COVID-19 疫情政策、指导和建议（包括竞选宣传）都是基于错误算法生成的错误数据，该算法夸大了 COVID-19 死亡人数，这一事实摧毁了卫生与公众服务部仅存的信誉。CDC 承认多算死亡人数，破坏了竞选宣传材料。竞选宣传迫使父母相信他们的孩子正面临生死攸关的局面。通过人为夸大的儿童死亡率，竞选宣传大大降低了儿童死亡率。 夸大了儿童面临的威胁，给各地家庭带来了不必要的恐惧父母们感觉自己被背叛了，而那些抵制或不理会警告的人则感觉自己得到了平反。 

报告附录引述：

活动调查结果反复显示，公众的疫苗接种率或准备程度几乎没有变化。尽管大力宣传，但调查结果显示，在 2021 年 2022 月至 XNUMX 年 XNUMX 月的近一年时间里，疫苗接种率保持不变。 

到 2022 年 76 月，XNUMX% 未接种疫苗的成年人表示他们永远不会接种 COVID 疫苗。 

在未接种疫苗的成年人中，近一半的受访者仍未接种疫苗，原因是担心疫苗的长期副作用。其他人仍然担心疫苗研发速度、疫苗预防 COVID 感染和传播的有效性，以及对政府广泛鼓励接种疫苗的动机的不信任。 

2022 年 27 月至 2021 月的调查结果还显示，完全接种疫苗的成年人中加强针接种率没有显著变化。值得注意的是，调查结果还显示，在疫苗接种活动进行期间，加强针接种率在 3 年 2022 月达到峰值 XNUMX%，随后逐渐下降至 XNUMX 年 XNUMX 月的 XNUMX%。

该运动密切监测公众对疫苗的犹豫，包括 18 岁以下儿童的父母。2022 年 60 月的一项 CET 调查结果显示，76% 至 18% 的 53 岁以下未接种疫苗儿童的父母担心疫苗的潜在副作用。与此同时，20% 的成年人同意父母应该能够自己决定是否让孩子接种疫苗，随着 COVID 疫情的消退，运动调查结果显示，在七个月内，支持学校口罩强制令的成年人数量下降了 5%。有趣的是，自由派、接种疫苗的成年人、非父母和居住在城市地区的人最强烈支持学校对教师、工作人员、访客和学生的口罩和疫苗接种强制令。相比之下，父母更有可能同意幼儿（尤其是 XNUMX 岁以下的儿童）没有必要接种 COVID 疫苗。 

到 2022 年，许多美国人已经受够了。2022 年 18 月，接受调查的近一半成年人同意接种疫苗和戴口罩的决定是个人选择，不应强制执行。这些统计数据表明，公众的看法与拜登-哈里斯政府和竞选活动的信息存在显著差异。当联邦强制要求在机场、飞机、公共汽车、地铁、火车和其他公共交通工具上戴口罩的规定原定于 2022 年 3 月 XNUMX 日到期时，美国疾病控制与预防中心和运输安全管理局 (TSA) 决定将其延长两周——至 XNUMX 月 XNUMX 日。尽管达美航空和美国航空等主要航空公司呼吁终止该要求，但拜登总统“承诺否决任何推翻该要求的立法”。

到 2022 年 58 月，接受调查的 46% 的成年人表示他们厌倦了担心 COVID 的风险，XNUMX% 的人声称他们不再关注与 COVID 相关的新闻。XNUMX% 的人表示，“病毒可能还没有消灭我们，但我们需要消灭它。”

简而言之，这场运动未能实现预期目标，反而导致公民对国家、疾病预防控制中心、美国公共卫生企业、医疗/工业综合体以及疫苗普遍产生不信任和失望。

能源和商业报告中没有考虑和解决的问题是，这些类型的国家支持的传染病虚假宣传活动是否会对传染病爆发结果产生积极或消极影响。我使用美国国家医学图书馆 PubMed 搜索引擎来调查这个问题，以发现是否有任何高质量的同行评议学术研究发表过，以解决这个问题。

我的搜索结果显示，一组台湾研究人员于 2022 年 XNUMX 月发表了一篇研究论文，该论文发表在 Elsevier 期刊上 社会科学与医学。 这个期刊是一份受人尊敬的学术出版物吗？

社会科学和医学影响分数 (IS) 趋势：

• 影响得分 社会科学与医学“ 多年来一直在稳步增长，2023 年略有下降至 5.38.
• 过去 10 年记录的最高影响力得分为 5.54（2022 年），最低影响力得分为 3.22（2018 年）。
• 根据 SCImago 期刊排名 (SJR)， 社会科学与医学“ 排名 1.954，体现出较高的科学影响力。

显然《社会科学与医学》是一本可信的同行评审学术期刊。

文章标题为《政府支持的虚假信息和包括 COVID-19 在内的呼吸道感染流行病的严重性：2001-2020 年全球分析》

此链接将直接带您到出版物，它是作为开源文档发布的（无需订阅）。但您需要验证您是人类。它不是太技术性，我建议任何寻求更多细节（例如实验方法和数据）的读者阅读主要来源。

背景摘要和研究结果都具有预见性，并且几乎与能源和商业委员会的报告完全一致。

抽象

互联网虚假信息和政府支持的虚假信息活动因被认为/假设在加剧 2019​​19 年冠状病毒病 (COVID-19) 大流行中发挥了作用而受到批评。我们假设，在过去 149 年里，这些政府支持的虚假信息活动与包括 COVID-2001 在内的传染病流行呈正相关。通过整合 2019 年至 19 年期间数字社会项目、全球疾病负担和其他数据来源在 19 个国家/地区的全球调查，我们研究了政府支持的虚假信息与 COVID-300 爆发前呼吸道感染传播之间的关联。然后，基于这些结果，我们应用负二项回归模型来估计政府支持的虚假信息与每个国家疫情爆发前 XNUMX 天内和开始接种疫苗之前 COVID-XNUMX 相关确诊病例和死亡人数之间的关联。

在控制了气候、公共卫生、社会经济和政治因素后，我们发现，2001 年至 2019 年期间，政府支持的虚假信息与易感人群中呼吸道感染的发病率和患病率显著相关。结果还表明，虚假信息与 COVID-19 病例的发病率比 (IRR) 显著相关。这些发现意味着，政府可以通过停止对虚假信息活动的赞助来控制与流行病相关的损害。

介绍 

2019冠状病毒病（COVID-19）引发了一场始于2020年的全球性医疗危机。随着COVID-19疫情的升级，准确和不准确的信息在互联网上传播（Islam et al., 2020）。世界卫生组织（WHO）警告称，存在“信息疫情”的风险，即大量流通的信息使专业建议失去可信度，并阻止准确信息传达给目标受众（WHO, 2020）。一些研究发现，人们接触错误信息可能与他们违反防疫规定或抵制接种疫苗有关（Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Loomba et al., 2021; Prandi and Primiero, 2020），而这些错误信息的来源可以追溯到政府中的政治领导层。例如，一项研究发现，美国前总统唐纳德·特朗普的名字出现在有关 COVID-37.9 疫情的错误信息对话中的比例高达 19%（Evanega 等人，2020 年）。这些发现意味着，试图隐瞒或歪曲有关该疾病的信息可能会导致该疾病在全球传播。

大多数关于信息问题的公共卫生研究只强调了错误信息的传播和影响（Roozenbeek 等人，2020 年），而没有考虑“虚假信息”。与指虚假信息的虚假信息不同，虚假信息是指故意传播以欺骗人们的虚假信息。毫不奇怪，政治领导人，特别是那些破坏民主制度的政治领导人，将虚假信息作为获得支持和减少抵抗的工具，尤其是在选举和战争等关键政治时刻（Guriev 和 Treisman，2019 年）。在数字时代，最近的研究发现，有 2018 多个政府深度参与了虚假信息活动，以实现其国内或国际目的（Bennett 和 Livingston，2018 年；Bradshaw 和 Howard，XNUMX 年）。 

此类虚假信息活动与疾病传播之间的关系值得研究，尤其是在 COVID-19 疫情爆发的情况下。一些政府采取包括虚假信息和审查在内的专制策略，以防止因流行病蔓延而受到政治问责和批评。然而，此类活动的影响尚不清楚（Edgell 等人，2021 年）。在本文中，我们假设政治虚假信息可能会导致更糟糕的公共卫生结果。通过研究 149 年至 2001 年来自 2020 个国家的呼吸道感染综合数据，本研究发现，政府资助的虚假信息与包括 COVID-19 在内的呼吸道感染的传播呈正相关。研究结果表明，政府可以通过停止对虚假信息活动的赞助来控制与流行病相关的损害。 

政府支持的虚假信息和流行病 

虚假信息被广泛理解为为了实现政治目标、牟取利润或恶意欺骗而产生的误导性内容。政客可以利用虚假信息操纵公众认知并重塑多数人的集体决策 (Stewart et al., 2019)。作为数字时代的有效政治工具，虚假信息的主要来源之一是政府资助的各种机构 (Bradshaw and Howard, 2018)。传播政府资助的虚假信息的行为者包括以公务员身份影响公众舆论的政府网络部队 (King et al., 2017)、利用社交媒体实现政治意图的政客和政党、政府雇用的促进国内外宣传的私人承包商、与政府合作的志愿者以及在互联网上具有显著影响力并由政府支付费用传播虚假信息的公民 (Bennett and Livingston, 2020)。

伴随互联网的发展，政府主导的虚假信息在过去二十年中已成为全球性问题。比较政治研究指出，专制政府制造的虚假新闻比民主政府多，而民主政府的民众也深受其害（Bradshaw and Howard，2018）。与通过多数人统治选举产生并提供公共物品的民主政府不同，非民主政府的领导人通过获得少数政治精英的支持而不受制衡地执政。因此，专制政府面临着来自大量被剥夺权利的民众的持续大规模抗议威胁（De Mesquita and Smith，2003；Acemoglu and Robinson，2006）。在数字时代，专制政府更喜欢使用审查和虚假信息等信息手段来抑制潜在的抗议活动，尤其是在政治危机期间（Guriev and Treisman，2019）。例如，最近的一项研究表明，中国、俄罗斯和伊朗等独裁政权在阿拉伯之春后将互联网审查作为压制公民社会的被动策略（Chang and Lin，2020 年）。

然而，政府支持的虚假信息和互联网审查对疾病传播的政治影响仍未得到充分研究。作为维护政府政治稳定的工具，虚假信息可能导致公共卫生系统失灵，并导致更多的疾病感染。在本文中，我们重点介绍了一些可疑的政治、信息和制度过程，以解释政府支持的虚假信息与传染病加剧之间的正相关关系（以 COVID-19 大流行之前呼吸道感染的发病率、患病率和死亡率来衡量），以及这种虚假信息与 COVID-19 大流行确诊病例（下称病例）数量和死亡人数之间的关联。

传播疫情虚假信息的政治动机

正如 COVID-19 疫情所表明的那样，一些负责控制疾病的政府官员忽视了风险，未能阻止其传播。领导层未能控制疾病，刺激了逃避责任的行为（Weaver，1986 年；Baekkeskov 和 Rubin，2017 年；Zahariadis 等人，2020 年），有时以互联网审查和政府支持的虚假信息的形式出现。中国政府因在 COVID-19 疫情初期涉嫌无知和压制信息而受到批评（Petersen 等人，2020 年），而中国外交官公开指责美国传播疾病，伊朗和俄罗斯政府也支持这一阴谋论（Whiskeyman 和 Berger，2021 年）。在伊朗，政府传播了有关全国 COVID-19 死亡人数的相互矛盾的信息。 10 年 2020 月 63 日，伊朗政府谎称该国没有新冠病毒病例，但同一天，一名 19 岁的女性死于新冠病毒。最后，在 19 月 9 日，伊朗政权承认新冠病毒已在伊朗传播，这距离第一例死亡病例报告已经过去了 2020 天（Dubowitz and Ghasseminejad，55,223 年）。在伊朗疫情透明度低和虚假信息泛滥的阴影下，该国的疫情形势十分严峻，截至 31 年 2020 月 XNUMX 日，死亡人数已达 XNUMX 人。

政治领导人利用虚假信息来推卸责任的行为不仅出现在专制国家，在一些民主国家也存在（Flinders，2020）。例如，特朗普在担任美国总统期间，曾指责政治反对派有阴谋、媒体夸大其词，低估了新冠肺炎疫情的风险（Calvillo et al.，19）。他还宣称羟氯喹是“灵丹妙药”，并误导公众使用虚假疗法（Evanega et al.，2020）。这些关于疫情的错误信息可能直接导致民众应对不力，并破坏他们对公共卫生机构的制度信任。然而，与专制政权不同，民主国家领导人所发布的涉嫌“虚假信息”仍然受到议会、医务人员、自由媒体和选民的有效制衡。 

虚假信息和无效应对 

一些案例研究表明，可靠且透明的政府主导的疫情信息可以提前警告公共卫生机构和易感人群，并促使他们在 COVID-19 大流行之前采取有效的预防行为。例如，从新加坡的严重急性呼吸道综合征 (SARS) 经验中吸取的一个重要教训是快速准确的信息对于支持有效决策的重要性。在 H1N1-2009 疫情期间，频繁的信息审查创新有效地指导了当地公共卫生决策 (Tan，2006；Tay 等人，2010)。

相比之下，政府支持的虚假信息破坏了公共卫生机构和其他机构之间的信息交流机制，可能导致无效应对，例如个人层面对低风险的认知和预防行为的发展缓慢，以及机构层面的准备延迟和资源错配。COVID-19 研究表明，人们对虚假信息的相信降低了他们采取预防措施的可能性，例如戴口罩、保持社交距离和遵守官方指南（Lee 等人，2020 年；Hornik 等人，2021 年；Pickles 等人，2021 年）。伊朗的案例研究表明，政府支持的虚假信息通常会导致个人和公共卫生机构的无效应对，并且虚假信息可能会提高流行病的发病率和患病率（例如 Bastani 和 Bahrami，2020 年）。

此外，与民主国家不同，伊朗、中国、俄罗斯和朝鲜等专制国家很可能在疫情期间拒绝全球卫生系统所倡导的信息共享和监管（Burkle，2020 年）。因此，当政府传播虚假信息或压制有效信息时，我们预计公共卫生机构和公民很难保护自己免受疾病传播。 

虚假信息和机构不信任 

虚假信息可能会引发对公共当局的制度性不信任，从而使公民的注意力从专业建议转向怀疑论者和有害治疗（Brainard and Hunter，2019）。虚假信息甚至可能与可怕的后果更加密切相关。在 COVID-2019 大流行之前进行的研究表明，对政府或医疗行业的不信任会降低人们对与疾病控制相关的官方信息的遵守程度，并导致医疗服务利用不足，从而给预防流行病带来障碍。例如，调查埃博拉疫情的研究发现，获得虚假信息和对政府信任度低的受访者不太可能遵守社交距离政策或采取针对疫情的预防措施（Blair et al.，19；Vinck et al.，2017）。

近期全球针对新冠肺炎的研究报告显示，对公共机构的信任与疫情相关的发病率和死亡人数呈负相关，但一般社会信任与此无关（Elgar et al., 19）。例如，在线调查研究证实，对政府的信任提高了人们对官方卫生指南的遵守程度（Pak et al., 2020）；欧洲国家地理信息系统的证据也揭示了同样的模式——政治信任度越高，地区和国家人口流动性越低（Bargain and Aminjonov, 2021）。在中国和欧洲进行的调查研究表明，疫情爆发前政治信任度越高，发病率和死亡率就越低（Ye and Lyu, 2020; Oksanen et al., 2020）。此外，美国的研究也表明，机构对科学和公共卫生系统的信任与对错误信息的相信之间存在负相关关系（Dhanani and Franz，2020；Agley and Xiao，2020），信任和信息来源都会影响个人采取预防行为的可能性（Fridman 等，2021）。国际比较研究也发现，不信任的公民可能会因为低估不遵守法规的风险而不遵守法规（Jennings 等，2020）。

因此，政府支持的虚假信息可能导致人们对公共卫生机构的不信任，并与疾病的发病率和流行率呈正相关。本研究未包括跨国疫苗接种数据，尽管其他研究表明，虚假信息可能会降低人们接种疫苗的意愿，从而导致流行病的蔓延。COVID-19 之前的研究表明，推特上的疫苗接种相关信息与美国各地区疫苗接种率和俄罗斯公众对疫苗接种的信心有关（Salath´e 和 Khandelwal，2011 年；Broniatowski 等人，2018 年）。基于一项全球调查，Lunz Trujillo 和 Motta（2021 年）发现国家层面的互联网连接与个人层面的疫苗怀疑有关。最近一项关于 COVID-19 疫苗接受度的研究也表明，虚假信息的曝光显著降低了英国和美国人们接受疫苗的意愿（Loomba 等人，2021 年）。正如这些研究所暗示的，政府支持的虚假信息可能会降低疫苗接种的接受度和覆盖率，因此很可能与流行病的发病率和流行率呈正相关。总而言之，政客的推卸责任和其他利益可能会在流行病期间刺激政府支持的虚假信息和互联网审查工作。

虚假信息可能与民众和机构的无效应对有关，并导致机构对政府和公共卫生系统的不信任。由于不信任，无效应对和对官方预防行为和疫苗接种指南的抵制可能会促进流行病的传播。因此，我们预计政府支持的虚假信息与包括 COVID-19 在内的呼吸道感染的发病率和流行率呈正相关。 

总结 

本研究假设政治虚假信息与其对流行病的影响之间存在正相关关系，这与政治和制度进程有关。研究结果表明，在 COVID-2001 大流行之前，政府支持的虚假信息与 2019-19 年期间呼吸道感染的发病率和流行率有关。在实施疫苗接种计划之前，政府支持的虚假信息也与 COVID-19 病例的 IRR 呈正相关。与仅关注 COVID-19 大流行期间虚假信息和个人层面预防行为的影响的文献不同，本研究整合了全球调查的证据，揭示了过去二十年政府支持的虚假信息对流行病管理的不利影响。我们发现，虚假信息与包括 COVID-19 在内的呼吸道感染的发病率和流行率呈正相关，尽管它与这些呼吸道感染的死亡率的正相关关系并不显著。这项研究有一些局限性。首先，虚假信息指数只关注政府来源，而不关注其他虚假信息和错误信息来源。此外，DSP 数据库是专家评级的，不可避免地具有主观性。

然而，它是现存唯一关于政治与社交媒体互动的全球数据库。其次，呼吸道感染的汇总类别和所有疾病原因的百分比不能直接与单一大流行的 IRR 进行比较。GBD 和 COVID-19 数据库中的病例和死亡数据不仅可能呈现呼吸道感染的影响，而且还反映了不同公共卫生系统的能力水平和政府之间的透明度差异。发展中国家可能会故意审查或无意少报呼吸道感染数据。对于 GBD 数据库的应用，我们建议采用所有原因导致的特定类型流行病的百分比可能比比率或数字更可靠。但是，流行病数据库可能会考虑进行一些调整，以解决不同公共卫生系统能力造成的差异。

尽管存在这些局限性，但这项研究可能是首次提出跨国证据，证明政治虚假信息与包括 COVID-19 在内的流行病传播之间存在关联。我们的研究还表明，COVID-19 大流行期间的数据质量是信息政治的一个内生因素。专制政权的互联网审查倾向于系统性地少报大流行的发病率和死亡率。伊朗就是故意少报和传播虚假新闻的一个鲜活例子。也有证据表明，中低收入国家故意不准确和隐瞒 COVID-19 感染情况（Richards，2020 年）。Rocco 等人（2021 年）发现，省级 COVID-19 数据质量（包括死亡率）与媒体独立性有关。Hansen 等人（2021 年）指出，在美国，当美国总统大选前反对派（民主党）实力更强时，各县更有可能发布有关 COVID-19 的信息。在我们的分析中，那些以审查和传播虚假新闻作为推卸责任行为的政府也可能故意少报感染和死亡人数。毕竟，在疫情期间隐瞒病例和死亡人数也是一种政治虚假信息。因此，我们可能低估了虚假信息与疫情严重程度之间的关联。虚假信息的实际危害可能比目前的研究结果显示的更大。

根据我们的研究结果，我们建议在 COVID-19 疫情期间打击虚假信息。首先，我们要求各国政府立即停止支持虚假信息以推卸责任，或将疫情视为在国内和国际冲突中获得政治优势的策略。此外，我们建议国际社会和全球民间社会采取行动，防止各国政府支持虚假信息运动和互联网审查。在实践中，可以建立由民间协会管理的事实核查机构来有效驳斥虚假新闻。 

消除民间虚假新闻可能有助于遏制感染的蔓延。总之，要控制疫情，打击虚假信息可以发挥关键作用。 

转载自作者 亚组