异议：体制漏洞

在历史上的某些时期，有时会发生一些旷日持久的事件，这些事件证明了 异议 – 就我们所知，这是人类独有的能力，可以表达对政治、社会或文化某些方面的强烈反对。 现状无论是以和平方式，还是在某些情况下以暴力方式进行，都可能（有时确实）导致革命冲突。 

“异议”一词与另一个同源词有关—— 分歧 – 哲学家雅克所采用的非常具体的哲学意义 朗西埃，他写道（在 异议 – 论政治与美学，Continuum，纽约，2010 年，第 38 页）： 

政治的本质是分歧。分歧不是利益或意见之间的对抗。它是可感知事物本身差距的展示（表现）。政治示威使原本没有理由看到的东西变得可见；它将一个世界置于另一个世界……

此外（第 69 页）：

分歧不是利益、观点或​​价值观的冲突，而是“常识”中的分歧：对既定事实以及我们认为既定事物的框架的争论……这就是我所说的分歧：将两个世界置于同一个世界中……政治主体是一种上演分歧场景的能力。

上面第一个引文中应该注意的是“理性本身的差距”这个短语。如果这看起来晦涩难懂，那么请考虑一下，任何“正常化”的政治局势——比如今天美国的政治局势，由执政党及其傀儡带来的一种强制“共识”组成——都以这样一种方式构建了“理性”的感知世界，即任何偏离“公认”（默许执行）的行为方式都会遭到不同程度的反对和愤怒。例如，人们对前总统唐纳德·特朗普重返白宫的愿望表达的不同意见经常遭到嘲笑，这意味着这种观点等同于疯狂。 

异议在这种情况下，构成了“可感世界本身的差距”，或者插入了“一个世界在另一个世界中”，从而表明可感世界的组织按照 一种 针对行动和言论（或写作）的一套排他性的政治和遗传学（权力相关）标准永远不可能详尽无遗。 异议 因此，对朗西埃来说，这就是“政治的本质”，因为任何现存的政治体制都不会饱和，不会缺乏其他的政治可能性，这就是为什么他写道“政治主体是一种上演分歧场景的能力”。 

因此，在当今时代，我们当中那些意识到拥有这种异议能力的人被要求上演它的“场景”，无论是通过写作（或演讲）还是行动旨在在可感知的全面政权中制造“空白”，这种空白是由那些希望它充满社会空间领域以排除成为政治主体的其他可能性的人建立的。 

这种通过异议（或 分歧）在整个人类历史上都得到了证明。想想奴隶反抗罗马强权的起义，由奴隶角斗士领导 斯巴达克斯 大约公元前 73-72 年——当时他和他的追随者们不畏罗马的威严，以至于需要动用几乎整个罗马军队的力量才能平息角斗士起义——或者历史上许多源于异议的叛乱和革命，包括 1789 年袭击臭名昭著的巴士底狱引发的法国大革命，以及在那之前的 1775 年爆发的美国革命，其导火索是 1773 年的波士顿倾茶事件。

此外，19 世纪中叶的美国内战与北方反对奴隶制的异议有关。16 世纪初，马丁 路德 他与当时罗马天主教会内部他所认为的不当行为保持距离，这是另一个异议案例，导致基督教队伍中出现了不同类型的宗教。 

这些只是少数几个最引人注目的例子（考虑到所涉及的持续暴力冲突），如果人们在历史上寻找例子，还可以添加许多其他例子。在南非，反对种族隔离实践的抗议和抵抗采取了多种形式，从文学和哲学上的异议，到和平抵抗，再到反对种族隔离当局的游击战，这是异议的又一例证。 

当弗兰茨 法农 反抗阿尔及利亚殖民当局，无论是在言行上，都是异议。不久前在英国看到的公民抗议英国脱欧，也是异议的表现。当勇敢、机敏的公民 拒绝 接受近年来在世界范围内以“健康”的名义对他们实施的不合理的医治强制措施，这也应该被称为异议。 

当然，异议不一定要以如此引人注目的方式公开表达；它几乎每天都在家庭中表现出来，例如从属妇女对她们在丈夫或伴侣手中遭受的压迫或虐待（有时是字面意义上的）表示异议——有时是默默地，有时是大声疾呼。 

As 福柯 指出，在（部分）女性通过解放获得制度权力之前，她们一直拥有身体的性力量来反抗那些统治她们的人；这也是异议。今天，在阿富汗等父权制过分盛行的国家，女性解放只是一个遥远而又令人向往的理想，异议以多种形式出现，例如，女性可能会公开开车，勇敢地展示独立。   

从以上内容中应该可以看出，尽管不总是被承认，但异议无处不在，每个对此进行反思的人都可能能够在自己的生活中找到它的表现。就我个人而言，我记得我曾服务过的大学教职员工和参议院的一些成员提出过几次异议，例如，面对大学管理层试图以秘密的方式减少大学教职员工的福利，而没有考虑到这会对教职员工的生活条件造成的负面影响。 

在 20 世纪最受赞誉的小说家之一约翰· 福尔斯，我们会看到以下关于很少被承认的异议价值的深刻思考（Mag，1996 年版，Kindle 版，尾声，位置 9209)： 

异议是人类普遍存在的现象，但我认为北欧和美国的异议是我们留给世界最宝贵的遗产。我们尤其将其与宗教联系在一起，因为所有新宗教都始于异议，即拒绝相信当权者希望我们相信的东西——他们命令和强迫我们相信的东西，从极权暴政和残酷武力到媒体操纵和文化霸权，无所不包。但本质上，它是一种永恒的生物或进化机制，而不是曾经需要的东西，只是为了迎接早期社会的机会，当时宗教信仰是宗教之外许多事物的伟大隐喻和可能的顺从矩阵。它一直都是需要的，在我们这个时代比以往任何时候都更需要它。 

这篇小说的尾声部分摘录了这段内容——我无法在此详细讨论——是一部令人惊叹的混合体：一部分是准历史，一部分是科幻小说。上面的尾声摘录在其主题背景以及故事发生的时代背景（即 18 世纪早期的英国）下显得合情合理。

小说的叙事以一个注定要成为历史名人的人的诞生结束——她就是安·李，又名安妈妈，是所谓的 Shakers 的领袖（之所以这样称呼，是因为他们狂喜地跳着摇摆舞，这可以看作是一种 升华 用弗洛伊德的术语来说，他们不同意正统的宗教习俗，认为这些习俗是错误的，需要一种新的、完全不同的宗教实践。 

福尔斯对 18 世纪英国社会阶层分化严重、压迫性极强的社会进行了精彩的历史重构。 Mag 提供了一个背景，在这个背景下，安·李（Ann Lee）——一位女性宗教领袖，而当时女性仍然被认为在本质上和本质上低于男性——可以被理解为异议的体现。她和震教徒的异议的极端性可以从他们拒绝男女之间，包括丈夫和妻子之间的性交来衡量（这可能是他们最终谴责婚姻的原因）。

安对 18 世纪英国现存世界的厌恶似乎表现在她拒绝支持人类在她和她的追随者认为已经堕落、因此不值得永存的世界中繁衍生息。 

然而，我在这里想要强调的是，福尔斯在提到安·李所遇到的那种宗教异议时，对异议本质的暗示（在上面的摘录中），即：“...拒绝相信当权者让我们相信的东西——他们通过各种方式，从极权暴政和野蛮武力到媒体操纵和文化霸权，命令和强迫我们相信的东西 [斜体字是我的；BO]。' 

这一典故使得 Mag 对于我们生活的当今时代来说，这一点至少可以说意义重大。关于主流媒体的操纵和虚假信息，那些不利用其他新闻和评论来源的人会面临不断的扭曲信息，这些信息往往相当于彻头彻尾的谎言，也许更糟的是，算法决定的对世界上正在发生的重要事件的完全沉默（操纵者认为这会破坏他们对媒体权力的控制）。