新冠病毒不是一种特定疾病

当人们说：“我感染了新冠病毒”时，他们是什么意思？

他们的意思是他们的 SARS-CoV-2 病毒检测结果呈阳性。

很多时候，他们没有任何临床症状——他们“患有”无症状的新冠病毒。 

他们可能患有普通感冒或“流感”的众所周知的症状——发烧、发冷、呼吸急促、咳嗽、喉咙痛、肌肉酸痛。他们可能会感到嗅觉和味觉丧失（嗅觉丧失、味觉丧失），但没有鼻塞——这是唯一的症状。 特点 SARS-CoV-2 感染的临床症状。也就是说，它 是 与早期变体相对具有特征，但自从 Omicron 出现后， 现在不再是了。 然而，特征并不意味着具体——许多新冠“病例”并没有失去气味或味道，而且症状可能是由以下原因引起的： 其他病原体 了。 

有时，他们的感冒或流感可能会发展为肺炎（胸部感染）——这是一种严重的呼吸道感染，可能危及生命，尤其是在老年人或患有合并症的免疫功能低下的患者中。这些严重形式的临床和放射学表现是非特异性“非典型”肺炎。没有明确的标志可以将它们与其他国家区分开来。 由多种其他病毒引起的严重呼吸道感染. 

有人抱怨执着 非特异性症状 （例如脑雾、疲劳、运动能力下降）几个月后，他们的原始疾病测试结果呈阳性——“长期新冠病毒”。 

澳大利亚昆士兰州政府近日通报 观察性研究的结果 研究发现，“长期新冠病毒”症状的频率和严重程度与其他病毒性疾病后的感染后综合症相似。这一结果导致许多研究人员和临床医生得出结论：“是时候停止使用‘Long Covid’一词了。”该研究的主要作者、该州首席卫生官约翰·杰拉德博士表示：“像‘长期新冠病毒’这样的术语错误地暗示了与这种病毒相关的长期症状具有独特性和特殊性。这个术语可能会引起不必要的恐惧，在某些情况下，还会引起对可能阻碍康复的较长症状的过度警惕。”

沿着同样的推理思路，人们自然会认为“Covid-19”一词错误地暗示了与这种病毒相关的急性症状有某种独特和特殊的东西——但事实显然并不存在。众所周知，这个术语引起了很多不必要的恐惧。三年多来，它还引起了社会的过度警惕和政治上的歇斯底里，这不仅阻碍了患者的康复，而且对世界各地许多人的自由、经济、卫生系统和生活造成了巨大损害。 

尽管“Covid-19”一词现在已在各地广泛使用，但它并不是一个 疾病分类实体 它自己的;也就是说，它不是一种特定的疾病。诊断仅且完全取决于 SARS-CoV-2 实验室检测呈阳性。如果没有这项测试，“Covid-19”就是一种非特异性病毒性鼻炎、喉炎、支气管炎、肺炎。在某些罕见的情况下，它也可能成为一种非特异性病毒 心肌炎 和/或它可能涉及 其他器官 - 喜欢 其他呼吸道病毒。几乎每种呼吸道病毒株均可引起 危险的并发症. 

尽管对 SARS-CoV-2 进行了大量的生物学研究 – 临床，这种病毒过去和现在都不是什么新鲜事。我们的免疫系统每年都需要面对此类呼吸道病原体的新突变体。

然而，新冠病毒是否特别危险、特别致命？

我们一直试图将“真正的”流感与其他病毒性呼吸道感染（“普通感冒”）区分开来，因为它通常更为严重。尽管如此，作为 临床症状 几乎没有歧视性，我们相当模糊地使用“流感”（或许多其他语言中的“Grippe”）一词：“流感季节”是指冬季呼吸道感染（由于许多不同病毒）的高频率，随之而来的崛起 “死亡人数过多” – 重要性逐年变化的上升趋势。 

Covid-19 造成的死亡人数是否超过了我们在流感季节通常预期的死亡人数这一问题仍在争论中，并且可能永远不会完全解决。我仍然持怀疑态度 阳性检测与超额死亡率之间的相关性 并倾向于订阅 替代假设 观察到的任何超额死亡率中的大多数（如果不是全部）都是直接或间接由对“流行病”的社会和政治反应造成的。 

支持这一假设的主要论据仍然是新冠死亡人数的年龄分布—— 在大多数国家，这一数字略高于一般人口（发达国家约为 80 岁）。从流行病学角度来说，新冠死亡属于正常且不可避免的死亡的一部分。我们不是不朽的，我们会在我们的生命中死去 平均死亡年龄. 

假设新冠死亡病例虽然年龄分布相似，但（大部分）是 增加 与正常人口死亡率相比，事实相矛盾的是，在 2020 年至 2023 年期间可以观察到死亡率过高的情况下，它们不成比例地 — — 且悲惨地 — — 涉及 年轻人，它们不可能是由新冠病毒引起的。

此外，如果 Covid-19 与其他流感季节相比异常严重，人们必然会想到， 没有增加 在“大流行”年份期间呼吸系统疾病就诊和入院的总数中，无论是在全科医生或专科诊所，还是在医院和急诊室。一些国家（例如德国）甚至看到 减少 2020 年这些卫生服务。

尽管许多医疗保健提供者的个人印象 - 流行病学上这场“大流行”并不是什么新鲜事——一系列冬季流感季节。 

毫无疑问，这些从公开的事实和数据中得出的简单推论是科学真理，迟早会成为公众知识。真理列车已启程；尽管如此，它仍将持续很长时间，因为这涉及到许多职业、声誉和巨额金钱。

“Covid-19”作为一种特定疾病的命名导致了针对 SARS-CoV-2 及其传播的特定措施、特定疫苗和特定药物的开发。 

越来越多（但仍然太少）的医生和科学家开始 问 所有这些干预措施是否可以减少普通感冒和流感病例总数、肺炎总数、住院总人数，以及最重要的是死亡总数。毕竟，这些是与公共卫生唯一真正相关的问题。直到今天，我们还没有确凿的数据来帮助我们回答这些问题。

纯粹的 临床 导致 新冠疫苗试验的结果是，在整个试验期间，接种疫苗组的人比接受安慰剂的人病情严重得多。将测试阳性和测试阴性的“病例”与副作用进行总结表明，他们的发烧程度更高，发冷程度更高，头痛程度更高，肌痛程度更高，胃肠道不适程度更高——而这些正是非特异性临床症状。被视为试验终点的症状。也许，接种疫苗的人的 SARS-CoV-2 检测结果呈较少阳性。然而，从临床角度来看，他们的病情比安慰剂组更严重——而且毫无疑问非常显着。 

人们普遍声称的“预防严重形式”从未得到证实。在注册试验中，胸部感染检测呈阳性的结果缺乏意义，因为数量太少。最重要的是，我们没有任何确凿的证据表明新冠疫苗对全因肺炎、全因住院和总死亡率的功效。使用这些终点进行结果试验并不困难，而且仍然是可能的。 

顺便说一句，我们 没有令人信服的确凿证据 流感疫苗和治疗方法的临床疗效。因此，我们的医疗设备中目前广泛使用的所有针对病毒的策略完全有可能（甚至可能）对呼吸道感染的结果没有影响，甚至没有影响。这些无处不在、无处不在的病毒可能或多或少是可以互换的，这意味着，如果谁可能“保护”免受某种特定病毒株的侵害，那么如果他或她的免疫力碰巧措手不及，他或她就会感染另一种病毒。 

我们应该尝试找出针对非特定疾病的特定措施是否真正有必要，并且我们知道需要如何做到这一点。真实结果试验的可能结果对许多专家和政治家来说可能是毁灭性的，但这并不是不进行试验的充分理由。无论如何，真相总有一天会大白的。