现代健康报道遵循着一种奇特的算法，这种算法与实际风险几乎毫无关系。汉斯·罗斯林在2009年猪流感疫情期间对此进行了精辟的阐述，他计算出的“新闻死亡比”高达8,176比1。换句话说，每有一例猪流感死亡病例，就有超过八千条新闻报道。相比之下，同期结核病每例死亡病例的新闻报道量不足0.1条。
如果这听起来很荒谬，那确实很荒谬，然而情况却几乎没有改变。
以目前的汉坦病毒恐慌为例。一艘游轮， 洪迪乌斯号该邮轮位于佛得角附近。目前共有7例病例（2例确诊，5例疑似），3例死亡，其中包括一对荷兰夫妇和一名德国公民。乘客已被限制在各自的舱房内，相关部门正在组织疏散和消毒工作。这无疑是一个引人关注的故事：一个漂浮的培养皿，一丝隔离的气息，以及一丝异域风情。
仅过去一周，就出现了至少10到15条不同的新闻报道，衍生出数百篇文章。对于一种在正常情况下每周都难以引起关注的疾病来说，这简直是近乎歇斯底里的报道热潮。
然而，我们不妨退后一步，问问自己：我们究竟在看什么？
汉坦病毒是一种罕见疾病。在美国，此类病例追踪工作十分严格，自1993年以来，实验室确诊病例仅有890例。而在英国，情况则更为复杂：从2012年到2025年初，仅记录到11例英国本土感染的有症状病例。令人惊讶的是，其中9例并非与游轮或异国旅行有关，而是源于更为常见的感染源——接触“宠物观赏鼠”或作为爬行动物饲料饲养的啮齿动物。
这种病原体目前还不会在英格兰南部各郡传播。然而，罕见性并非问题所在；可见性才是关键。
那些悄无声息、持续侵袭穷人的疾病，往往不会引起人们的关注。2024年，结核病在全球夺去了1.23万人的生命。每年超过一百万人死于结核病，其中大部分集中在世界欠发达地区。它是医学上已知的最致命的传染病之一，然而在西方新闻界却鲜有报道。
为什么？因为《霹雳炮》很熟悉，节奏很慢；它缺乏叙事上的亮点，而且它不会让富裕的乘客困在机舱里，看着直升机在头顶盘旋。
如果你想要获得保障，你需要完全不同的东西。你需要新鲜感、不确定性，以及最重要的，与富裕阶层的密切联系。邮轮疫情爆发完全符合所有这些条件：一种仿佛置身于豪华套房的疾病。
这就是罗丝林比例背后令人不安的真相：媒体报道的不是风险，而是…… 戏剧而且，戏剧需要让观众能够设身处地地想象自己的处境。
在偏远乡村地区，啮齿动物传播的病毒几乎不会引起关注。但如果把同样的病毒放到一艘有自助餐排队、阳台舱房、乘客名单看起来和读者群体惊人相似的游轮上，它就会立刻成为头条新闻。
其结果是对公众认知造成了深刻的扭曲。我们被引导去担忧那些不太可能发生的事情，却对不可避免的现实视而不见。少数汉坦病毒病例就能引发数十家媒体的头条报道；而一百万人死于肺结核却几乎无人问津。
如果我们用罗斯林的视角来审视当下，这种不平衡显而易见。与疑似汉坦病毒聚集性感染相关的三例死亡病例，在短短几天内就引发了数百篇报道。与此同时，结核病仍在肆虐，却几乎未受到如此多的关注。现代的“新闻与死亡比率”或许并非精确的8,176比1，但其基本模式依然存在。
这里要传达的教训并非真正关于汉坦病毒；而是关于我们如何共同决定什么是重要的。
与贫困相关的疾病——那些地方性流行、可预测且破坏性极强的疾病——往往难以引起媒体关注，因为它们无法以恰当的方式在目标受众中引发恐惧。成千上万的霍乱死亡病例，由于地处偏远、过于普通，缺乏引人注目的戏剧性影响，无人问津。真正能吸引眼球的是那些动摇我们安全感的疾病，比如那些能够悄无声息地潜入游轮，安家落户的疾病。
这篇文章是由两位生活在风险被误判、优先事项被扭曲、注意力分配与死亡分配几乎毫无关联的世界里的老家伙写的。
转载自作者 亚组
