无效的利他主义

出于非慈善原因而进行的慈善是否仍然是慈善？

超越“哇，整洁，多么伟大的人”的“有效利他主义”外表，（见 点击此处，有一点保留……）人们清楚地发现了一定程度的自恋犬儒主义和对金融永生所提供的永久权力的意愿，这种意愿只能与分散的资金水平相匹配。

当今亿万富翁提供的礼物——硅谷人群等。 – 一切听起来都很棒（似的），但低估其明显的潜在原因是未能把握他们善意的阴险本质。

过去，富人倾向于在捐钱时资助一些东西——博物馆、学校、图书馆、公园。 这些东西旨在实现两个目标——让这个名字保持活力，以便子孙后代“查找它们”，并普遍提升社会。 大众不是作为一个整体而获得博物馆的，而是作为离散的个体，他们可以选择——除了进行实地考察的四年级学生——是否利用它们。

换句话说，富豪过去留下的伟大大厦通常是用石头建造的，可以按照人们认为合适的方式爱戴或忽视。 你可以去范德比尔特，也可以不去弗里克，等等。

今天，重点是资助促进个人世界观的事业和组织。 请记住——如果您支持的事业做了您不关心的事情，您只需关掉资金龙头，对他们来说就这样了。 如果图书馆碰巧有一本你不喜欢的书，你不能简单地把图书馆拿回去搬进去。

镀金时代的大部分——我们现在看到的是现代版本——所涉及的，再一次，是东西。 当然，有钱人的妻子们建立了定居点，并努力直接改善——她们相信——穷人的生活，但这种努力所获得的恶名根本不在同一规模上。

当前财务神话般的时尚是有效的利他主义，它基本上涉及承诺在您还活着的时候将您的钱捐给“做好事”的事业和组织，同时通过财务依赖将它们束缚在您的心血来潮中。 一个非常具体的例子是大量资金流向勉强生存但据称合法的媒体组织（或者你可以购买 “华盛顿邮报”.) 当你拥有它时，你会得到很好的报道。

这是区分现在和过去的关键：现在，捐助者正在努力制定他们想要的永久性社会和政府变革，这些变革通过压倒性的资金来达到他们的目的。 

根据定义，以这种方式捐赠必须以非常独特的方式看待公众。 图书馆的“继续前行”选项被零的蒸汽痕迹抹去了，这些零蒸汽进入了计划永远存在的机构，控制着全球权力杠杆，控制着你。

这种观点需要将大众视为一个整体块，可以在你摆脱这个凡人的线圈之后很好地通过你正在进行的“好作品”来操纵和控制（这个想法与硅谷对实际的痴迷非常接近） 身体永生).

正如福特和洛克菲勒基金会最终演变成的那样，这种新的捐赠形式涉及创建永动机，将资金投入到实际最需要的地方——例如穷人，而是“社会经济空间”居住在中上阶层的善行者中，他们可以过上舒适的生活并且对自己评价很高，因为他们为非营利组织工作。 

这反过来又通过能够永远控制政治、政策和文化来延续捐助者的“生命”。 这也成为一种永恒的裙带关系形式，因为它的附带好处是真正帮助他们的后代保持在权力和金融的中心（“史密斯倡议”将永远聘请史密斯，董事会也永远有史密斯。 )

这种“恶意”的一个关键方面是它能够通过听起来柔和的企业来扩大控制——名称中带有“开放”、“民主”和“拯救”的东西怎么能成为一个“无党派-非营利”的实体呢？ – 什么都不是好事？ 

 
然后，听起来很软弱的非政府组织和“慈善有限责任公司”以普通人无法做到的方式扩展其作为资助者、网络者和“第三方验证者”的实际真正的硬实力。 我们还没有看到一个旨在创建全球蜂巢僵尸思维的组织称自己为“装满打哈欠的金毛小狗的柳条篮子”，尽管这个非常模糊的术语“philanthrocapitalism”——也用于描述这种方法——接近。

至于慈善有限责任公司，它们似乎是我们当前（并且，他们希望永远）霸主开展慈善业务的首选方式。 简而言之，它们不是传统的慈善机构，而是可以在同一保护伞下混合营利性和非营利性活动的组织。 例如，理论上，通过投资 X 赚钱，您可以给 Y 更多的钱。

更好的是，你可以决定是否将你的利润留在“慈善机构”，享受某些（公认有限的）税收优惠，而且——与普通慈善机构不同——你真的不必告诉任何人钱是从哪里来的，或者，更重要的是，它要去哪里。

更好的是，您可以做一些慈善机构真正做不到的事情——玩弄政治。 此类有限责任公司在法律上有权参与宣传、游说等政治活动，并且就硅谷自己的陈扎克伯格倡议 (CZI) 而言，它对当今的选举产生了重大影响（更好得多。） 

应该指出的是，个人直接竞选捐款也是整个社会政治活动的一部分。 （注意：关于 ZuckBucks 的“慈善”基金究竟是什么以及硅谷在 2020 年和 2022 年实现的各种觉醒/离开事业的大量个人捐赠的主题确实有数千篇文章。我只包括一个链接，但确实感觉免费进一步调查。）

慈善捐赠的这种公开政治方面是硅谷亿万富翁的全新发明，但它也是他们如何看待自己在世界上的地位的延伸——主导（要了解他们的“本地”工作，请参阅 点击此处 - 和 点击此处 - 似乎不那么公开的政治但它仍然遵循许多相同的主题。）

这是此类有限责任公司的入门读物——CZI 只是一个非常精明和光滑的冰山一角——具有讽刺意味的是，作者在故事中承认它实际上是由洛克菲勒基金会支付的——“未来完美 (报告项目的名称）实际上属于例外情况之一，在某些情况下，允许基金会向非慈善组织提供赠款 — Vox Media 是一家营利性公司，但该部门是 受资助 由洛克菲勒基金会提供。” 虽然这篇文章是准确的，但它也是“慈善”触角可以触及的深度的一个例子。

一个充满内疚但又不是那么内疚的富豪可以从许多来源获得关于如何创建有限责任公司的有用建议，包括来自加利福尼亚州的米尔肯研究所（是的，同样具有讽刺意味的是，迈克尔米尔肯。） 实况报道 指出“(A)n LLC 结构不仅提供了灵活性，而且还提供了各种社会变革努力的更大整合，以加快进步……有限责任公司将营利性和慈善活动混合在一起，使慈善家能够产生财务和社会回报。” 所有这些都是为实现建立慈善机构的目标而量身定制的优势。

控制资金流向的捐助者可以随时关闭水龙头，从而免受任何内部或外部批评。 换句话说，不要惹恼盖茨基金会，因为它们将永远存在，而你的孙子有一天可能需要一份工作。

显而易见的目标是建立一个永久阶级，一个由无所不能的组织组成的寡头政治，它将永远延续“好的”思想。 当然，历史一直在嘲笑任何试图将其寿命延长到自然或必要结束之外的人或事，但是中低层管理律师、会计师、顾问、多元化专家和前副副部长或其他，以系统为食的学者往往不会提出那些令人沮丧的消息。

这种假定的慈善事业的政治是厚颜无耻的。 如果一个人看看那些采取了“承诺”，人们会看到一份名单，很容易将其误认为是飞往达沃斯参加年度世界经济论坛会议的私人飞机的所有者名单。

世界经济论坛似乎可以称为过去 20 年从根本上改变了国际政治的车轮上许多富有而重要的辐条的枢纽。 从大流行应对到 大重置 强调“社会经济”，世界经济论坛及其支持者的影响不可低估（注意——欧盟经济的 10% 现在被归类为“社会经济”或“第三部门”——猜猜是什么类型的实体，什么“利益相关者”构成 社会经济?)

虽然“利益相关者” 听起来也很美妙和平等，但事实并非如此。 

这就提出了“利益相关者”概念的问题，“利益相关者”是已经对某个问题拥有既得利益但希望仅被视为无私专家的个人和/或实体的常用术语。 虽然实际的专家意见很重要并且应该参与，但指定的利益相关者将首先为自己的利益而战，而不是寻找“最佳”解决方案。 

虽然极权主义制度几乎避开了公共委员会程序，但社群主义和“友好的”寡头制度会经常使用它们来提供尊重的光彩，并奖励和/或与各种团体建立政治联盟，如非政府组织、学术界、社会服务提供商等。 俗话说，如果你不在餐桌旁，你就是晚餐。

除了工作组和一般的蓝丝带委员会之外，创建它们的类型/原因有四种。 

首先，也是很少见的，创建它们是为了真正仔细研究一个复杂的问题，从日常的政治取舍中解脱出来，并提出解决方案。

其次，它们旨在避免——或至少延迟——做出可能被视为有争议的决定。 

第三，它们是为了回应公众对创建者不想实际处理的问题的压力而创建的——完成后，董事会的报告被管理机构接受，然后挑选一两个最简单的/大多数 milquetoast 建议实施，然后将报告归档，再也不会被看到，同时能够公开声称他们处理了该问题并进行了更改以解决该问题。 

第四，它们的创建考虑了特定的结果，并且挤满了专家和“利益相关者”，众所周知，他们已经原则上同意该结果应该是什么。 这样一来，管理机构在报告发布后就拥有了公共关系领域所谓的“第三方验证”，然后可以继续推进即使是最具争议的计划，同时声称他们“只是在做专家的事情”说，”无论这个想法多么不受欢迎、错误或有害（见 COVID）。

为方便起见，利益相关者来自他们建议的基金会的同一社会经济世界。

谁不是利益相关者？ 公众，在较小程度上，他们选择管理他们的人。 Without questions, electeds from around the world are part of the larger system, but they are often seen as obstacles to get around, egos to assuage, people to throw money at. 

公众选出的 537 人担任联邦职务仅被视为需要绕过或完全避免的减速带（因此监管和/或深层政府的发展以及他们与政府的密切联系 科技社区.

如果您想知道，Elon Musk 是 没有风扇 世界经济论坛； 因此（也许）传统媒体上的不屑一顾和特斯拉股票的下跌。 将唐纳德·特朗普的待遇放在同一只手上，可以看到一种模式正在发展……

但是，某些政府例外情况。 对于中东的沙地国家来说，政府的钱实际上是他们的，而对于较贫穷的领导人来说，他们所要做的就是屈服于对冲基金和非政府组织驱动 ESG （环境、社会和公司治理——看到了吗？“社会”这个词又出现了）像斯里兰卡那样的金融流程——然后他们就坐在大孩子的桌子旁。

事实上，从世界经济论坛编织到 非政府组织 从基金会到媒体到政府，从顾问到利益相关者，从专家到金融界，再到政治，再回到有效利他主义，这既是明确无误的，也是有意为之的。

关爱产业 不仅特别容易受到这种财务影响，它还是投入资金以建立公众积极性盾牌的理想场所——而对于现金匮乏的顺从媒体来说，该盾牌几乎变得坚不可摧。 媒体和护理行业都变得屈服于富人的一时兴起，即使它们是非常有问题的（例如，在盖茨基金会成立之初，抗击疟疾的斗争非常无效，并且在它到来时由于顽固而完全受阻听取实际专家的建议及其对环境正确/友好的听起来遏制而不是根除蚊子的理念——从那以后情况有所好转。）

一些有钱的多管闲事者并不完全符合上述模式。 至少，乔治·索罗斯 (George Soros) 在用他的钱购买影响力、破坏美国司法系统、腐蚀媒体以及总体上试图推翻我们所知的西方文明方面表现得非常坦率。 索罗斯靠金融赚钱，包括臭名昭著的“短路” 1992 年的英镑汇率让他在一天左右的时间里赚了 1 亿美元，即使这是以牺牲英国人民为代价的——而且 这里的 他的网站。

著名的加利福尼亚人 Sam Bankman-Fried 也实行有效利他主义； 当然他是用偷来的钱做的，但他说他是出于好意。 然而，Bankman-Fried 可以看作是 Soros、Zuckerberg、Bezos 或 eBay 的创始人 Pierre Omidyar 或 Reed Hastings 及其妻子的某种镜像宇宙，他们所有人都真正开始购买全球权力——抱歉，捐赠给有价值的事业——只有在他们真正赚了很多钱之后。

但 Bankman-Fried 无疑是有效利他主义真正意图的典型代表。 他专门着手通过向全球盗窃网络的每个部分注入资金来在他周围建立一个盾牌； 因此，他在被捕前对世界舞台产生了巨大的影响，而被捕后媒体和“重要”人物的反应却出奇地温和。 伯尼·麦道夫 (Bernie Madoff) 在他的庞氏骗局失败后不久就被打了一拳； SBF出现在 “纽约时报”-赞助“Dealbook”会议 就在 FTX 之后——曾经被认为价值 32 亿美元——变得一文不值，几乎在一夜之间让投资者损失了数百万美元。

SBF 很早就清楚他将需要法律、社会、政治（移交给民主党/觉醒事业的资金数额令人垂涎），以及在某个时候的媒体保护……他现在坐着时显然明白了在他（也非常有政治/硅谷联系）父母在帕洛阿尔托价值数百万美元的家中，而不是在老鼠出没的非素食巴哈马监狱中腐烂（这也很清楚为什么他在预定的前一天被捕在国会面前作证——“内部”没有人希望这种情况发生，绝对不会，先生）。

Bankman-Fried 也有一种奇怪的油嘴滑舌的诚实，就像一个知道他永远不会真正受苦的人一样，公开承认每个人已经深深怀疑的事情，以及世界上的利他主义者付出数百万美元来保持沉默的事情——他称他的进步公众形象 一个“我们叫醒西方人玩的愚蠢游戏，我们说的都是正确的陈词滥调，所以每个人都喜欢我们。”

他所说的“每个人”指的是那些“重要”的人。

很明显为什么世界上的扎克伯格会进行这种大肆宣传的虚伪，但即使是他们也需要人来做日常工作。 这样的人并不难找到——有证书但没有受过教育，没有安全感但自负，害怕但可怕的没有骨气的清醒的人，否则他们会在一些研究生院中逐渐消失，但在街上一角钱，他们几乎侵扰了每个基金会，公司、政府办公室、非政府组织和慈善机构。 

加州大学洛杉矶分校名誉教授拉塞尔·雅各比 (UCLA Emeritus Professor Russell Jacoby) 曾辩称，保守派担心校园政治愚蠢行为真正走向世界是愚蠢的，他已经 改变了他的调子，现在承认：“自以为是的教授催生了自以为是的学生，他们渗入了公共广场……前者通过彼此的才华在他们的校园飞地中繁荣发展，但他们让我们其他人独自一人……后者，他们的学生然而，当他们进入劳动力市场时，在智力和政治上构成了一场彻头彻尾的灾难。”

换句话说，虽然并非所有潜在的研究生都感到沮丧，但“通过机构长征”已经产生了成群结队的志同道合的胆小的潜在员工和保镖、无赖和专家，以满足利他主义者在可预见的未来的需求。

这个问题的核心是未来。 相关组织和人员谈论影响力投资、数据驱动的捐赠以及使用证据和理由来规划他们的永久计划。

他们不谈论今天的付出——他们谈论的是对未来的投资。 

因为他们认为这不是我们的未来——他们知道这已经是他们的了。