作为人类，我们通常认为自己、我们的信仰和我们的工作尤为重要。因此，当我们组建机构时，机构内部的人会努力提升机构的相关性，扩展他们的工作，并将决策权集中在他们自己“特别重要”的群体手中，这并不奇怪。很少有人愿意剥夺权力和资源，更不用说让自己和同事失业了。这一致命缺陷影响着所有官僚机构，从地方到国家，从区域到国际。
因此，世界卫生组织（WHO）——一个拥有9,000多名工作人员（其中四分之一在日内瓦）的国际卫生官僚机构——遭遇同样的问题也就不足为奇了。WHO最初的宗旨主要是将能力转移到摆脱殖民主义、陷入困境的国家，解决它们疾病负担较重但行政和财政能力较弱的问题。该宗旨优先考虑卫生设施、良好的营养和优质的医疗服务等基本要素，这些要素曾为富裕国家的人民带来长寿。如今，WHO的重点更多地放在供应制成品上。随着各国实际需求和传染病死亡率逐年下降，WHO的预算、人员配备和职权范围也在不断扩大。
尽管在基本健康平等方面仍然存在重大差距，而且最近 加剧 世卫组织的新冠疫情政策表明，世界与19年成立时相比已大不相同。然而，我们非但没有承认进步，反而被告知我们只是处于“大流行间期”，世卫组织及其合作伙伴应该被赋予更多责任和资源，以拯救我们免于下一次假设性的疫情爆发（例如 疾病-X）越来越依赖 “指定”资金 由于国家和私人利益大量投资于利润丰厚的生物技术修复，而不是健康的根本驱动力，世卫组织越来越像其他公私合作伙伴关系，将纳税人的钱用于私营企业的优先事项。
流行病时有发生，但自一百多年前抗生素时代之前的西班牙流感以来，尚未发生过一次对预期寿命产生重大影响的自然流行病。我们都知道，更好的营养、下水道、饮用水、生活条件、抗生素和现代药物保护着我们，但我们被告知要对下一次疫情更加恐惧。新冠疫情发生了，但它对老年人的影响最为显著。 欧洲和美洲。此外，看起来，随着 美国政府现在明确表示这几乎可以肯定是流行病防治行业在实验室中犯的一个错误，而该行业正是在推广世界卫生组织的新方法。
在这个高度相互依存的世界里，国际卫生合作依然受到广泛欢迎。为严重的罕见事件做好准备也很有意义——我们大多数人都会购买保险。但我们不会为了扩大洪水保险行业而夸大洪水风险，因为我们所花的任何钱都是从其他需求中拨出来的。
公共卫生也不例外。如果我们现在要设计一个新的世卫组织，任何理智的模式都不会将其资金和方向主要建立在那些从疾病中获利者的利益和建议之上。相反，这些应该基于对主要致命疾病局部风险的准确评估。世卫组织曾经独立于私人利益，主要由核心资金资助，并能够合理地设定优先事项。那个世卫组织已经不复存在了。
过去80年，世界也发生了变化。如今，将数千名医护人员部署在世界上最昂贵（也是最健康！）的城市之一已毫无意义；在当今科技发达的时代，继续在那里集中控制也毫无意义。世卫组织成立的时代，大多数邮件仍通过轮船运输。它与其使命以及它所处的世界相比，越来越显得格格不入。一个与当地情况紧密相关的区域机构网络，难道不会比一个由数千个彼此疏远、彼此脱节且中心化的官僚机构更灵敏、更高效吗？
在1945年后国际自由秩序陷入更大范围动荡的背景下，美国最近宣布退出世卫组织，这为我们重新思考世界需要何种类型的国际卫生机构、该机构应如何运作、在何处运作、为何目的运作以及持续多长时间提供了独特的机会。
一个国际机构的保质期应该是多少？就世界卫生组织而言，要么随着各国能力建设，健康状况正在改善，它应该缩减规模。要么健康状况正在恶化，在这种情况下，该模式已经失效，我们需要一个更符合其目标的模式。
特朗普政府的行动是一个契机，让我们能够将国际卫生合作重新置于广泛认可的伦理和人权标准之上。各国和各国人民应该重新掌控局面，那些从疾病中牟利的人不应参与决策。世卫组织已近80年，它来自一个逝去的时代，并且与它所服务的世界日益疏远。我们可以做得更好。彻底改变我们管理国际卫生合作的方式将是痛苦的，但最终是健康的。
