临时性哲学

我们人类所做的一切都是暂时的。由于时间的侵蚀力，一切都是可以修改的。“决定”一词成为我们语言的一部分是有原因的。并非偶然，这个词源于拉丁语“切割”；换句话说，当我们 决定 某件事，我们会在做出决定之前，在事件序列或有关这些事件的推理中做出某种自愿的“切割”——这具体提醒我们，人类并没有配备一种算法设备，使他们能够 知道 绝对确定要采取什么行动。因此，每个决定都代表着一种承认，即我们必须在不完整、暂时的知识下采取行动，这意味着更多的信息和更多的理解可能会导致不同的决定。  

几个世纪以来，哲学家们都知道这一点，即使他们的哲学有时给人相反的印象。 尼采 苏格拉底本人是一位暂时性的思想家，正如他劝诫人们克服对时间不可逆转的流逝的“报复精神”一样，苏格拉底用自己的名字来代表西方文化的过度理性主义，这是不公平的。苏格拉底本应该用“柏拉图主义”这个词，而不是“苏格拉底主义”，只要他指的是柏拉图作品的接受，而不是这位希腊大师作品的“本身”——即使后者“本身”不可避免地只有在经过几个世纪的翻译后才为我们所用。 

毕竟，任何仔细阅读过柏拉图文本的人——即使是翻译的——而不仅仅是通过他无数评论家的眼光，很快就会认识到柏拉图所谓的两个“面孔”之间的差距。一个是形而上学、唯心主义的柏拉图，另一个是“诗意反思的”柏拉图，他的著作（也许出乎意料地）揭示了人们所说的他对即使是表面上最严格的区别也具有不可消除的暂时性的微妙认识。很难说其中哪一个导致了一系列永无止境的“脚注' 阿尔弗雷德·N·怀特黑德 (Alfred N. Whitehead) 认为，柏拉图的著作自诞生以来就一直是西方哲学家关注的焦点，他指出柏拉图的著作中“散布着丰富的一般思想”，构成了“取之不尽的建议宝库”，但我会选择第二个。 

在 费德鲁斯 例如，柏拉图表明他知道“pharmakon”既是毒药 和 补救办法是，语言同时也是说服的修辞工具 和 为真理而斗争的舞台，也是诗歌力量萌发的土壤 和 形而上学的盔甲保护着凡人的身体。在他看来，诗人和酒神颂歌不属于理想共和国，但矛盾的是，柏拉图笔下的诗人却被利用来通过感官唤起语言来体现感官的认知劣势，就像洞穴神话中的 共和国 同时他声称，洞穴外闪耀的太阳所代表的真理超越了感官的透视限制。

这些悖论难道没有反映出柏拉图对他的形而上学堡垒的暂时性的认识，即对抗人类的不确定性和有限性的形而上学堡垒的暂时性，这种认识体现在超时间的、原型的形式中，所有现存的事物，无论多么不完美，都参与其中？ 

柏拉图知道人类生命不可根除的暂时性状态，最明显的迹象在于，他把他的老师苏格拉底描述为暂时性哲学家的原型，而苏格拉底自己并没有写过任何东西——这在苏格拉底著名的“教科书 无知'（学识无知），人类唯一可以确定的是“他们知道的太少”。尽管柏拉图的作品中有这些迹象，但他非常清楚人类知识的局限性（进一步体现在他关于宇宙的矛盾、错误的因果关系的概念中）。 科拉 在他的 提马乌斯，同时 is 和 是不是 在空间中），哲学传统试图强调的是柏拉图自己在其原型形式的形而上学学说中所做的艰苦努力，他试图提供超感性的保护，以防止人类知识被不可避免的侵蚀。 次 ——因为这最终是在对暂时性的认识中所索引的内容。 

这些考虑——可以大大扩展——使存在故障安全的想法成为笑柄 研究 方法论（及其伴随的方法）将保证人类知识经得起时间考验的有效性，而不是承认尽管我们尽了最大的努力来确保精确、无懈可击的知识，但它仍然总是被时间的侵蚀细菌所感染。这是雅克·德里达在《后结构主义》中最具代表性的论文之一中得出的令人警醒的见解。 写作与差异, 即 '人文科学话语中的结构、符号和游戏” ，其中（跟随克劳德·列维-斯特劳斯）他区分了“拼贴工 （修补匠、杂工、万事通）和‘工程师’。

前者利用手头的任何工具或材料来建造或“修理”东西，以使其恢复正常工作状态，而工程师则坚持使用故障安全仪器和工作材料来保证其设计和工作产品的测量准确性和耐用性。毋庸置疑，这两种类型是理解我们周围世界的不同方式的隐喻——有些人像“工程师”一样思考；其他人像“工匠”。 

与德里达对这篇文章的标准解读相反（这只是他复杂论证的一个阶段）， 误 归因于他一种 后现代主义 特权 勤杂工 工程师明确指出，人类没有能力 选择 在这两个知识典范人物之间——我们不可避免地要做出选择 都。这是什么意思呢？简单来说，虽然我们有效仿工程师的认知责任，但我们也必须面对一个清醒的想法：尽管我们尽了最大努力构建无懈可击的知识，但我们的知识体系——即使是最“久经考验”的形式，即科学——也无法逃避时间或历史的毁灭性影响。 

托马斯·物理学史充分证明了这一点 库恩的 科学革命的结构 （1962），尽管库恩在书中阐述的论点也受到许多理性主义的批评，他们无法忍受科学与任何其他形式的人类知识一样受到时间限制的想法。 

这类认知绝对主义的拥护者只需提醒自己，欧洲核子研究中心巨型强子对撞机的两个团队之一的领导者——意大利女物理学家法比奥拉（Fabiola）——就曾做出过典型的苏格拉底式承认，该团队致力于证实“希格斯玻色子”（或所谓的“上帝粒子”）的“存在”。 贾诺蒂 – 确认其“可能”存在，远非代表物理学领域“完整”知识的总结，而仅仅意味着理解物理宇宙的工作才刚刚开始。苏格拉底又一次以自然科学家的身份提出这一观点。 

这怎么可能呢？她指的是物理学家现在面临着探索 暗能量 他们声称，物质和暗物质共同构成了物理宇宙的最大部分，物理学对物质的了解几乎只限于其百分位数。在揭示这两个“暗”实体（如果它们可以被称为“实体”的话）的结构、性质和功能的过程中，谁知道物理学的“标准模型”会做出多少次修订？这再次证实了人类知识的暂时性。 

顺便说一句，这也与雅克·拉康臭名昭著（但可以理解）的说法有关，即人类知识的结构是“偏执的”，他显然是指我们被误导，相信人类知识系统比实际上更加持久地坚不可摧——拉康的这一说法与英国小说家约翰·福尔斯在其小说《 魔术师. 

回到柏拉图经常被忽视的关于暂时性的智慧，不难在他和拉康之间建立联系，拉康是柏拉图的一位非常透彻的读者，例如后者的 专题研讨会 ——也许是他关于爱情的对话中最重要的一篇。正如柏拉图以令人钦佩的洞察力所表明的那样，一个人之所以成为情人——间接地也成为哲学家——是因为被爱者，只要她或他仍然是一个 心爱的， 代替 拥有，总是必须“刚好超出爱人所能触及的范围”。我们是爱人，或者哲学家，就我们“渴望”我们所爱的人而言，或者就哲学家而言（科学家也是如此），就我们“渴望”知识而言，而这两样我们都不可能完全“拥有”。 

当然，这意味着情人或哲学家永远无法完全实现他们的愿望——如果你“获得”了想要的爱人或知识，你的愿望就会消失，因为不再需要它了。 欲望是缺失或缺乏的功能. 这很有道理 — — 至少暂时如此。

如果人类最终能够——总体而言，他们已经 而不去 ——接受并拥抱自己的有限性和暂时性，他们就会意识到，在文化和艺术、科学甚至哲学领域，人类的一切事物都是暂时的，严格地说，它们都会受到修订、‘纠正’、修改或扩充。当今世界人们面临的许多困难都源于他们徒劳而傲慢的尝试，他们试图成为“工程师”，即通过科学技术完善知识，而忽视了德里达的忠告，即我们最终也只是 自己动手或修补匠、万事通。 

在过去五年中，人类历史上几乎没有哪一次比现在更充分地证明了，相信一个人能够克服人类努力不可避免的局限性是徒劳的。世界经济论坛上的国际新法西斯阴谋集团（如果有的话，这是一个误称）认为，这是一个必然的结局，即“调节”人们接受他们试图通过新冠封锁、社交疏远、戴口罩以及最终通过 强制，尽可能地，致命的新冠伪疫苗，现在回想起来，只是暂时的。 

然而，这并不是我们自满的理由，正如大多数觉醒者所知道的那样。他们内心深处相信他们的 类似神力 保证他们会再试一次。  

[本文大致基于我 1998 年在《南非荷兰语哲学与文化批评杂志》上发表的论文， 碎片，标题为“Filosofie van Voorlopigheid”。]