曾任国际刑事法院律师的人士放弃辩护

很快，我们就要迎来新冠疫情五周年纪念日了。从那以后，我对联合国体系产生了幻灭感。我曾是一名教授，也是一名资深内部人士，一生致力于联合国体系建设。 

我的书 联合国、和平与安全 由剑桥大学出版社于 2006 年出版，2017 年修订和更新了第二版，在 Google Scholar 上有 1,000 多次引用。其最后一章汇集了之前专题章节的各个线索，指出联合国面临的挑战是调和现实主义与理想主义，即联合国实际运作的世界与人类努力实现的更美好世界的理想化愿景。世界卫生组织在作为 2020 年应对新型冠状病毒的全球领导机构的表现中同时背叛了现实主义和理想主义。它践踏了核心人权原则，实际上可能在世界各地造成的长期公共卫生危害比它帮助避免和减轻的危害还要多。

幻灭的第二个后果是重新审视全球变暖和气候变化议程背后的科学和数据、对假设驱动模型的依赖、恐惧色情、大量失败的危言耸听预测，以及对反对和不同意见的研究和声音的压制、压制、审查和取消资助的不懈努力。此外，在这两个议程中，政府和国际组织都与寻租企业勾结，强迫和羞辱人们改变行为，以符合精英的政策优先事项，虚伪的精英打破了他们强加给公众的规则，经济成本主要由较不富裕的人承担，而富人则从慷慨的公共补贴和将风险转移给纳税人中获利，穷人和国家则进一步贫困。

现在，国际刑事司法机构的幻灭感又进入了第三阶段，专业国际精英和技术官僚的自负也使他们滥用主权国家的权力，进行精心策划的政策权衡。要理解其中的原因，我们需要回溯到近 20 年前，当时国际刑事法院 (ICC) 首任检察官首次对在任国家元首发出了戏剧性的逮捕令。这是否证明这是三振出局，而你在全球治理方面却一败涂地？

回顾 2005-08 年：第一位检察官

在重述第一个案件时，我完全参考了两份至今仍可公开查阅的文件，这两份文件可以在国际刑事法院本身的网站上找到，也可以在联合国专门机构国际劳工组织 (ILO) 的行政法庭上找到。该法庭成立于 1946 年，是 1927 年成立的国际联盟行政法庭的继承者。由 7 名法官组成的法庭 国际劳工组织法庭 该机构每年裁决 150 多起劳资纠纷，涉及国际刑事法院等 60 个政府间组织，涉及约 60,000 名国际公务员。

In 判决书编号：2757 9 年 2008 月 XNUMX 日星期三，日内瓦法庭就国际刑事法院公共信息顾问瑞典人 Christian Palme 提出的上诉作出裁决，该上诉反对国际刑事法院第一检察官 Luis Moreno-Ocampo 的即决驳回决定。正如我们即将看到的那样，判决的大部分内容对检察官或国际刑事法院法官不利。

周四，莫雷诺-奥坎波发表了一份声明， 此 “华盛顿邮报” 和 PBS 周五，他将提交一份针对苏丹总统奥马尔·哈桑·巴希尔的逮捕令申请。他 适时地 这样做了 14 月 XNUMX 日星期一。国际刑事法院 发出逮捕令 4 年 2009 月 XNUMX 日。无论我们无法确定检察官的动机和算计如何，时间上的巧合意味着，有关第一位面临被国际刑事法院主导的新闻报道和国际劳工组织调查结果逮捕可能性的消息，被淹没在了喧嚣之中。

时间表

国际劳工组织的判决首先概述了事件的时间线。

20 年 2006 月 52 日，帕尔梅向国际刑事法院院长提交了一份内部投诉，指控检察官“严重不当行为……对 [ 指定个人 ] 犯下强奸、性侵犯、性胁迫或性虐待罪，因此应将其免职。”请注意，国际劳工组织没有点名帕尔梅，只是说他是一名 6 岁的瑞典人，于 2004 年 2009 月 XNUMX 日加入国际刑事法院，一年后晋升为公共信息顾问。这不仅使找出此人是谁变得相对简单。事实上，在两位受人尊敬的非洲专家朱莉·弗林特和亚历克斯·德瓦尔 XNUMX 年的一篇文章中，他的名字被点名，该文章可从 直接访问 ICC 网站，作为附件1中的第一份文件。

回到国际劳工组织文件，国际刑事法院成立了一个由三名法官组成的小组来调查该投诉。8 月 XNUMX 日，国际刑事法院通知帕尔梅，它已接受小组的调查结果，即他的投诉显然毫无根据。帕尔梅提交了一份据称受害者与国际刑事法院同事 [Yves Soroboki] 之间的电话交谈录音作为支持证据。国际刑事法院要求交出所有录音副本以销毁。

23 年 2007 月 16 日，国际刑事法院人力资源部门负责人致信帕尔梅，称他被停职三个月，以调查检察官对他严重不当行为的指控。13 月 11 日的后续信件告知帕尔梅，检察官正在考虑解雇他。XNUMX 月 XNUMX 日，帕尔梅在一封日期为 XNUMX 月 XNUMX 日的信中被告知^th 他已被立即解雇。

1 月 26 日，帕尔梅向内部纪律咨询委员会提出上诉，指控解雇存在程序和实质性缺陷。委员会要求获得委员会报告的副本，并附上一份保密通知。然而，委员会被要求告知帕尔梅和莫雷诺-奥坎波，没有发现帕尔梅存在恶意或蓄意行为。委员会于 XNUMX 月 XNUMX 日将此事告知了双方。

18 月 XNUMX 日，委员会一致裁定，解雇决定存在程序缺陷，且未能确立“明显恶意”的实质性指控。因此，委员会要求撤销立即解雇决定。

13 月 XNUMX 日，检察官驳回了委员会的建议，再次确认立即解雇帕尔梅。帕尔梅随后向国际劳工组织提出上诉，重申其对缺乏正当程序和任意解雇的投诉，并补充说，检察官拒绝委员会的一致建议表明了他被解雇的报复性质。他敦促国际劳工组织法庭撤销有争议的决定并判处物质损害赔偿。

仲裁庭的裁决

在判决书第 7 页末尾总结的裁决中，法庭“撤销”了检察官 11 月 13 日（解雇帕尔梅）和 5 月 248,000 日（驳回董事会建议）的裁决；判决帕尔梅获得与合同剩余时间等值的工资补偿，外加遣返补助金和员工离职时应支付的其他福利，外加这些金额的 XNUMX% 年利率；物质损失赔偿金相当于两年工资加上相关津贴；精神损失赔偿金；以及费用。赔偿总额为 XNUMX 欧元。

法庭结论背后的理由尤其有趣。法院（而非检察官）声称，它分别采访了所谓的受害者和检察官，两人都“明确否认”了强奸指控。法庭回应说，帕尔梅指控了“强奸、性侵犯、性胁迫或性虐待”行为，为此检察官拿走了所谓的受害者的车钥匙，并拒绝归还，直到她同意性交（第 3 页，考虑 2）。纪律委员会似乎已经得出结论，没有发生强奸，因为没有使用武力（第 4 页，考虑 10）。

帕尔姆并没有指控使用暴力，而是声称该记者同意发生性关系是为了拿回被检察官拿走的车钥匙。他提交了一份录音作为证据，其中女记者“听起来很痛苦，否认她被迫发生性关系，但没有否认她同意发生性关系是为了拿回她的钥匙”（考虑 3）。委员会在任何阶段都没有考虑投诉人提出的确切事实指控；即所谓的受害者同意发生性关系是为了拿回她的钥匙（第 4 页，考虑 7）。法庭指出，如果投诉人做出的陈述有合理的理由相信它是真实的，那么即使该陈述被证明是虚假的，它也不符合严重不当行为的门槛（考虑 9）。

帕尔梅根据同事提供的信息提出了投诉，而同事公认的“次要证据”可能在刑事诉讼中具有证明力，具体取决于具体情况。此外，没有任何迹象表明“同事不可靠或不值得信任，更不用说投诉人知道他是这样”（第 5 页，考虑 11）。在录音对话中，记者“明确表示检察官‘拿走了 [她的] 钥匙’，她同意发生性关系‘以摆脱 [这种情况]’”（第 5 页，考虑 11）。帕尔梅“将检察官的指控行为定性为‘强奸、性侵犯、性胁迫或性虐待’，鉴于各国法律不同，这种说法相当准确”（第 5 页，考虑 10）。

因此，国际刑事法院得出“申诉人的行为‘没有任何相关证明价值的证据’”的结论是“不正确的”。也不能从他的行为中推断出恶意。“保护国际刑事法院的声誉，这是申诉人有合法利益的事情，也是一个正当的目的，其他目的也是如此，例如确保遵守法律”（第 5 页，考虑 14）。“因此，国际刑事法院所依赖的材料不足以证明申诉人的行为是恶意的”（​​第 6 页，考虑 16）。 

对国际刑事法院的细致入微的初步支持

2008 年国际劳工组织的裁决与当前事件有两方面的关联。首先，它解释了为什么一些早期提倡普遍国际刑事司法、欢迎国际刑事法院成立的人开始对此产生严重怀疑。这项裁决帮助我改变了对国际刑事法院威胁与利益等式的看法。对以色列总理和前国防部长的逮捕令使 2009 年的失望变成了彻底的反对。目前以色列的情况对中东和世界事务的观察家来说再熟悉不过了。早期的情况则大多不为人所知。

写在 国际先驱论坛报 on 2001 年 7 月 17日中，我区分了主张“无国界正义至上”的活动家和警告“如果我们背离以国家为基础的世界秩序体系中的现实政治，国际无政府状态将会出现”的怀疑论者。我的结论是，尽管存在滥用普遍正义“以达到无理取闹和报复的目的”的可能性，但世界正在“不可避免地从前几个世纪的国家有罪不罚文化转向更适合现代意识的国际问责文化”。

在同一篇论文中发表的一篇文章中 16 年 2002 月 XNUMX 日我曾警告说，随着国际刑事法院的正式运作，有利于检察机关的平衡正在发生转变，导致“从保护被告人的权利转变为优先考虑检察机关的案件”。此外，“刑法无论多么有效，都不能取代公共政策或外交政策。”

这两篇文章都是我在担任联合国高级官员期间发表的，并声明它们表达了个人观点。我想回忆的第三篇文章发表于 读卖日报 （现已不存在）于 12 年 2007 月 XNUMX 日，即我离开联合国后不久，总结了我离职前向一群日本议员所做的陈述。当时日本议会正在辩论批准国际刑事法院一事，而我的陈述可能对这一结果有所帮助。

我认为，“对暴行罪中大量平民被杀害的厌恶导致公众和政府对保护暴行罪实施者免受国际刑事责任的规范和机构的支持减弱。”《联合国宪章》“从来就不是暴君的有罪不罚宪章”。即便如此，国际刑事司法仍然需要“敏感的判断……对涉嫌暴行罪犯的起诉必须与对和平前景和进程的影响、冲突后和解的需要以及国际和国内机构的脆弱性相平衡。”

第十三章NUMX 联合国、和平与安全这本书最初出版时，我还是一名联合国高级官员，书名为《国际刑事司法》。它分析了“在寻求普遍正义的过程中，法律与政治之间的动态互动”。我的结论是，尽管国际刑事法院的成立标志着“国际法最重要的进步之一”，但围绕这一努力和谈判的争论“证明了国际社会存在重大意见分歧”。

最后，我还与荷兰和爱尔兰的机构合作监督了两个国际项目，并共同编辑了由联合国大学出版社出版的两本书： 从主权免责到国际问责：在国家世界中寻求正义 （2004）和 暴行与国际问责：超越过渡时期正义 （2007）。

破坏国际刑事司法项目

世界上最强大的国家和代表世界大多数人民的国家都不是《国际刑事法院规约》的缔约国。 十大人口大国 国家中，只有三个 国际商会会员：尼日利亚、巴西和孟加拉国。在人口超过 100 亿的 88 个国家中，还有墨西哥、日本和刚果民主共和国。非成员国占人口最多的十个国家的 84%，占人口最多的一亿个国家的 5%。至于强国集团，联合国安理会五个常任理事国（PXNUMX）中，只有法国和英国被纳入国际刑事法院缔约国。

司法浪漫主义者将法律程序置于所有其他考虑之上。即使在法治完善、政府部门分立的国内制度中，这种情况在某些情况下也可能成问题。考虑一下美国最高法院的 多布斯 做出合理的决策， （24 年 2022 月 1973 日），该决议推翻了 XNUMX 年 Roe v Wade 决定。与大多数歇斯底里的直接反应相反， 多布斯 并没有禁止堕胎。相反，它做出了两个重要的声明。这个问题不是联邦宪法权力的问题，而是州管辖权的问题。它也不是司法问题，而是政治问题，需要通过各州的政治进程来解决。法院指出，女性拥有选举和政治权力，可以通过“影响舆论、游说立法者、投票和竞选公职”来行使。在这方面，法院指出（第 65-66 页）： 

值得注意的是，登记投票和投票的女性比例始终高于男性。在 2020 年 51.5 月的上次选举中，女性约占密西西比州人口的 55.5%，占投票选民的 XNUMX%。

实际上，法院的结论是，将司法系统政治化以解决激烈争论的道德信仰和社会政策可能会加剧社会冲突。法官不应成为生物伦理学的仲裁者。相反，人们应该通过他们选出的代表，在女性、未出生的孩子和社会道德准则之间的相互冲突的利益之间找到适当的平衡。

在国际事务中，司法浪漫主义的风险更大，因为冲突通常通过外交谈判和/或战场解决。世界政府的缺失也意味着世界法院和国际刑事法院依赖联合国安理会采取执法行动。但五常主导的安理会反映了 5 年的权力结构，与现实世界当前的权力分配严重不符。它也是联合国系统的最高政治机构。

国家领导人被判有罪但尚未执行的后果损害了法院本身的可信度、权威性和合法性。巴希尔从未在海牙接受审判。非洲人对国际刑事法院日益增长的不满和愤怒最终导致南非尽管是国际刑事法院的缔约国，却无视本国法院的判决，协助巴希尔离开该国。

第三届印度-非洲论坛峰会于 26 年 29 月 2015 日至 41 日在新德里举行，54 位非洲国家政府首脑中有 XNUMX 位出席。此次峰会是非洲领导人在外国举行的最大规模聚会之一，也是印度 XNUMX 多年来规模最大的外交活动。 专栏 ，在 日本时报 4 年 2015 月 XNUMX 日，我写道，巴希尔出席印度峰会“是对国际刑事法院和联合国安理会的挑战”。 “从表面上看，这表明不尊重法治。实际上，这是对国际刑事司法规范事业被颠覆为政治项目的反抗。”

此后的十年里，对国际刑事法院权威的挑战愈演愈烈。 弗拉基米尔普京总统因涉嫌在乌克兰犯下战争罪而被通缉的特朗普，9 月在对国际刑事法院成员国蒙古进行正式访问时受到热烈欢迎。他在联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯的陪同下与他握手。 金砖国家会晤 下个月将在俄罗斯喀山举行，预计 去印度旅行 不久。

所有 124 个国际刑事法院成员国，包括欧盟 27 个成员国，都有法律义务在内塔尼亚胡前往其国家时逮捕他。爱尔兰、丹麦和荷兰（国际刑事法院在海牙的东道国）已表示将执行逮捕令。英国很可能会这样做。德国表示不执行逮捕令，因为其 纳粹历史” 总理维克托·奥尔班公开无视国际刑事法院，邀请内塔尼亚胡访问匈牙利。 法国 和 UK 他们认为，根据其国内法，逮捕内塔尼亚胡可能违法，因为以色列政府首脑享有豁免权，而以色列并未签署建立国际刑事法院的《罗马规约》（1998 年）。

贾斯汀总理 特鲁多 表示，如果内塔尼亚胡来到加拿大，他将被逮捕：“我们捍卫国际法，我们将遵守国际法庭的所有规定和裁决……这就是我们作为加拿大人的身份。”反对党领袖 皮埃尔·波利耶夫在民调中领先超过 20 个百分点的民主党候选人回应称，特鲁多应该被“解雇”，因为他对“民选政府的领导人……遭到恐怖分子和攻击其领土的外国暴君的围攻”持有“极端”观点。

当时的外交部长 亚历山大·唐纳赢得了辩论 内阁反对总理约翰·霍华德，澳大利亚加入了国际刑事法院。他当时认为，该系统已经建立了足够的保障措施，以防止对法治健全的国家的民主领导人进行恶意和轻率的调查，以色列就是这种情况。他现在也得出结论，对法院的诚意已被背叛。然而，今天的工党总理安东尼·阿尔巴尼斯重申，澳大利亚遵循法院的裁决，因为“原则问题“。

总统乔·拜登谴责这一决定，称“不像话'，美国“从根本上拒绝”了逮捕要求。特朗普的国家安全顾问迈克·沃尔兹表示，逮捕令没有合法性，世界“可以期待 强烈反应 明年 2 月，国际刑事法院和联合国的反犹太主义偏见将得到解决。XNUMX 月 XNUMX 日，特朗普本人也警告称，“付出惨痛代价 如果哈马斯在 20 月 XNUMX 日就职之前没有释放加沙剩余的以色列人质，那么他将面临“中东之战”。

我怀疑，鉴于特朗普对国际刑事法院的强烈反感以及他早先的 对国际刑事法院检察官的制裁 Fatou Bensouda 于 2 年 2020 月 XNUMX 日 (解除 拜登于 2021 年 20 月宣布将对内塔尼亚胡采取行动，大多数西方国家将谨慎行事，以免激怒他。因此，国际刑事法院的逮捕令不太可能在短期内导致内塔尼亚胡或加兰特被捕。在 XNUMX 月 XNUMX 日之后，执行这些逮捕令的尝试几乎肯定会引起特朗普的敌视。