感谢《加州环球报》刊登此文。您可以访问以下网站： https://californiaglobe.com/
美国最高法院今天推翻了 40 年来的先例，推翻了 雪佛龙 尊重，给行政国家的权力炸开了一个巨大漏洞。
法院以 6 比 3 的投票结果（卡根大法官、索托马约尔大法官和布朗·杰克逊大法官持不同意见）裁定，在对联邦监管法律的解释存在争议时，法院确实应该发挥作用。
过去四十年来，被称为“雪佛龙 一位名叫“尊重”的法官（之所以这样称呼，是因为该公司参与了最初的案件）表示，如果联邦法规存在问题（比如诉讼），法院最终必须“尊重”制定法律的机构“专家”的意见。
副法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）在其支持意见中如此解释这一概念：
在适用“雪佛龙尊重”原则时，审查法院不会解释所有相关法定条款并决定所有相关法律问题。相反，法官放弃了很大一部分责任，转而支持机构官员。他们对“模糊”法律的解释即使与独立“审查法院”能够做出的最公正的法律解读相矛盾，也会发挥控制作用……
换句话说，如果监管机构认为国会通过的法律细节不够明确或准确，那么它可以随心所欲地进行解释，而受监管的可怜人几乎无法诉诸法庭。
这已不再是这种情况。
法庭面临的一个具体问题是，政府机构是否不仅有权要求渔船上有观察员，而且还有权要求船主支付政府监督员的费用。在未能说服下级法院他们不应该为自己的监管者付费后，明显的行政越权足以让案件一路上诉到最高法院。
今天的裁决证明了法治的正确性。通过结束 雪佛龙 “尊重，法院在维护权力分立和制止非法机构越权方面迈出了重要一步，”Latham and Watkins 律师事务所的罗曼·马丁内斯 (Roman Martinez) 表示，该律师事务所代表了该案中的两家公司之一（涉及两艘船）。“今后，法官将负责忠实、公正和独立地解释法律，而不必尊重政府。这是个人自由和宪法的胜利。
雪佛龙公司不再尊重法规的做法立即遭到了那些从这种行政过度行为中直接受益的人的强烈批评。铁杆环保主义者、安全专家以及所有其他形式的“我们比你们这些愚蠢的公众更了解情况”的团体都批评了这一决定。
在一篇令人震惊的文章中 美联社， 这种观点很明显：
这项裁决可能会“使联邦机构的工作陷入困境，并使其更难解决重大问题。这正是雪佛龙批评者想要的结果，”哈佛法学院环境与能源法项目主任乔迪·弗里曼说……（和）另一个环保组织 Oceana 的达斯汀·克兰诺说，此案“只是极右翼试图破坏联邦政府保护海洋、水域、公共土地、清洁空气和健康能力的最新例证。”
是的——我们现在都将被晒伤、冻死、饿死或暴饮暴食而死——这是肯定的。
副法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 在她的异议中表示，国会没有能力在每一项新法律中写入完整而全面的监管规则，而应该留给政府“专家”来填补空白点和/或所谓的模糊之处。
…(b)因为机构通常知道法院无法知道的有关法规主题的事情。当法规具有“科学或技术性质”时，这一点尤其明显。
在口头辩论中，卡根基本上说了同样的话——让专家来处理。
但是，将无所不知的解释权交给官僚机构往往不会产生很好的效果：参见 Anthony Fauci 博士、Deborah Birx 博士和 Francis Collins 博士关于 Covid 的评论。
看看过去五六年来公众对整个专家阶层的信任度遭受的毁灭性打击。卡根的“信任专家”论证在 1984 年可能看似有道理， 但到了 2024 年就很荒谬了。
旧金山工作场所政策研究所联合主席迈克尔·洛蒂托对法院推翻这一判决感到非常高兴 雪佛龙公司。
“这是法治的重要一天，”洛蒂托说。“行政命令和越权的鼎盛时期已经结束。”
洛蒂托补充道，这项裁决应该向国会发出一个明确的信号，要求其开始“通过真正明确的法律”并严格执行。
虽然该裁决涵盖了加州的所有联邦活动，但遗憾的是，它并不自动涵盖州监管机构。雪佛龙被推翻的部分原因是它不符合联邦法律《行政程序法》。该法案为制定规则和界定司法审查范围的公众意见、清晰度和一致性设定了标准。
加州 有类似的 APA 并且其做法在某种程度上可以说是部分模仿 雪佛龙 但不完全是。
为了让加利福尼亚州获得与联邦政府现在必须提供的相同的广泛的免于过度监管的自由，州最高法院必须介入。
洛蒂托表示，最高法院限制国家官僚机构的情况极不可能发生。
我的意思是，这种情况真的真的极不可能发生。
注意——这项裁决不会影响过去 40 年来依赖雪佛龙的任何案件：“尽管如此，通过推翻雪佛龙的裁决，法院并没有质疑依赖雪佛龙框架的先前案件。这些案件的判决表明，特定机构的行为是合法的——包括雪佛龙本身的《清洁空气法》判决……”
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
