美国人收回他们的旅行权
由于公众反对，美国没有疫苗护照，而且短期内不太可能。 好的。 这代表了疾病规划者的巨大失败。 他们不想要它。
特朗普奇怪的 Covid 行动得到了解释
最大的问题是知识的失败，是媒体精英和高端知识分子共同的问题。 他们还没有接受病原体是我们周围世界的一部分并且一直如此的核心事实。 新病毒出现，它们的轨迹遵循某些模式。 在人类与他们的微妙舞蹈中，我们需要智慧、理性和清晰，以避免产生控制的幻觉——这些都不是政府的优势。
经济学家真的支持封锁吗？
不仅经济学家，而且医学专业人士，尤其是政治家，都需要站出来承认他们错在哪里，并努力确保这样的事情不会再次发生。 如果它真的再次发生，它不应该在经济学家的祝福下发生，即使他们在常春藤盟校拥有高端职位。
为什么我公开反对封锁
“作为一名传染病流行病学家，我别无选择。 我不得不说出来。 如果不是，为什么要做科学家？ 其他许多勇敢说话的人本可以舒服地保持沉默。 如果他们这样做了，更多的学校仍然会关闭，附带的公共卫生损害会更大。” 〜马丁库尔多夫
了解病原体的框架，由 Sunetra Gupta 解释
如果有可能将硬科学、诗歌、流行病学和社会学融合在一起，那就是这本书。 这不是一篇巨大的论文，但更接近于一篇扩展论文。 每一句话都寓意深刻。 读了它，不仅让我心跳加速，还让我的想象力变得狂野起来。 它既令人振奋又美丽。
危机时期智力义务的米塞斯
我们不是原子论的。 我们不是孤立地生活。 我们生活在一个分散的自由人网络中，出于选择和我们共同的进步而合作。 我们应该为自己和彼此争取继续这样做的权利，并击退任何立即夺取这一权利的企图。
消除病毒的麻烦
通过政府消除病毒的想法是对所有启蒙价值观的根本威胁。 这根本不科学：该领域的严肃学者观察到，通过武力压制病毒是不可能的，也是愚蠢的。 如果暂时成功，它只会导致免疫系统幼稚的人群在以后更容易患上更严重的疾病。
关于 Covid 报道普利策奖的思考
公众对曾经受人尊敬的机构长达一年半的信心崩溃，以这种方式结束！普利策奖委员会将“公共服务”奖授予《纽约时报》，以表彰其在 COVID-19 上的记者团队。令人惊叹的。尽管我一直怀疑普利策奖的可信度（当然自从沃尔特