赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » “有限信息”的说法让他们大吃一惊
信息有限

“有限信息”的说法让他们大吃一惊

分享 | 打印 | 电子邮件

十四年前,我参加了在我曾经居住的曼哈顿大使馆举行的一次活动。 在听取了一组外交官讨论当今最重要的国际问题后,我应邀在会场提问。 

我问,“一个国家应该对其行为的预期后果负责,还是对其行为的可预测后果负责?” 一位斯堪的纳维亚驻联合国大使这样回答我:“没有人预料到伊拉克战争会变成现在这样。” 

我没有在我的问题中提到伊拉克战争,但大使说得对,它激发了我的问题,因为很明显伊拉克没有可用的大规模杀伤性武器(WMD),正如美国政府错误地声称的那样美国为战争辩护,美国的轰炸杀死了数十万非战斗人员的伊拉克人。 

我之前曾抗议过那场战争,因为我听过科林鲍威尔在联合国安理会的演讲,该演讲据说是为了展示萨达姆侯赛因使用所有这些大规模杀伤性武器的意图和能力。 他的陈述只不过是一些没有证据的图画、照片和断言。 

我不必成为外交官或情报人员就能看到美国人没有 宣战 因为如果他们这样做, 鲍威尔一有机会就会出示证据。 

当然,我不是唯一解决这个问题的人:世界各地数以百万计的人游行是为了阻止伊拉克的第二次战争。 事实上,似乎普遍相信鲍威尔演讲的唯一群体是西方政治精英和许多(但绝不是所有)美国人。

斯堪的纳维亚大使对我的问题的回答完全是错误的。 

伊拉克缺乏可用的大规模杀伤性武器以及数十万无辜者被杀不仅是可以预见的:他们已经被预测到了。 这些预测是由世界各地成千上万的人做出的,并且是基于当时可用的信息(或缺乏信息)。 

声称“信息不足”和“这是一个诚实的错误,领导者”总是由那些以保护人们免受更大伤害的名义对造成巨大伤害的政策负责的人提出的,当每个人最终都明白他们的“预防性治疗”比任何人都处于危险之中的“疾病”要糟糕得多。 

与大使的回答相反,有能力造成伤害的人忽视了预测和他们所依据的证据,因为他们与他们已经为他们已经决定执行的政策确定的论点相矛盾。 

那些以虚假借口参加伊拉克战争的人不会因为犯了一个诚实的错误而得到通行证——因为他们没有犯错误。 他们做了一个 恣意 错误(或根本没有错误),并且他们操纵信息以欺骗他们以其名义行事的公众。

政治文章中关于人权的热议人士所写的最陈旧的引语之一是 CS 刘易斯的名言:

“在所有暴政中,真诚地为受害者谋福利的暴政可能是最具压迫性的……那些为了我们自己的利益而折磨我们的人会无休止地折磨我们,因为他们这样做是出于良心的认可。” 而且,根据我们对 COVID 的经验 ic,我们可能会补充说,“…… 甚至那些被他们暴虐的人的良心。=

在过去三年左右的时间里,大多数美国人不仅接受了他们最基本权利的被剥夺,而且他们中的许多人出于恐惧,在言语、行为或两者上参与边缘化那些人的边缘化,从而帮助和教唆了同样的事情发生。抵制。

可以说,普通美国公民与国家之间的关系现在与普通中国公民与国家之间的关系没有根本区别。 两者之间在程度上可能存在的任何差异(因为不存在同类差异)只能靠历史运气来维持——而不是靠西方世界目前坚守的任何自由或比例原则。

中国的 COVID 政策只是美国政客所主张和尝试并得到大多数美国公众支持的那些政策的更强有力、更完整、更一贯适用的版本——而且它们的理由与美国使用的论据完全相同。 

当美国领导人在中国看到他们所提倡的方法被那些他们只希望自己拥有的权力完全实施时对人类造成的后果有何感想? 

当然,我们不知道,因为没有人问他们这个问题。 我们的企业主流媒体对此兴趣不大——几乎可以肯定是因为它们为那些主张这种方法的人提供了平台,并放大了他们的声音。 也许我们的媒体不愿重新审视此事,因为他们感到有点羞愧。 我开玩笑,当然:他们没有羞耻感。 

中国和美国的 COVID 正当授权之间的等效性建议仅仅是夸张吗? 毕竟,与中国的封锁不同,美国的封锁并不涉及焊接关闭那些随后死于燃烧建筑物的人的前门。 

值得庆幸的是,它没有——但有证据表明,这更多是因为 ic 比道德、原则或对权力的态度上的任何差异更重要。 确实,以 COVID 之名对西方人犯下的罪恶与对中国人犯下的罪恶相比,不是出于我们的政治和文化精英的意图——而是尽管有他们的意图。

西方的权力中心,就像中国的权力中心一样,表现出以保护人们免受 COVID 侵害为名造成巨大伤害,在某些情况下甚至是致命伤害的意愿,并且会无限期地这样做。 他们不仅对他们愿意造成的伤害、他们愿意侵犯的权利或他们愿意侵犯这些权利的期限没有明确规定上限:他们积极参与压制信息的宣传运动这可能会导致要求他们停止。

与伊拉克战争一样,最恶劣的反 COVID 政策的有害后果从一开始就被预测到了。 尽管如此,西方政府没有兴趣在实施政策之前进行充分的人力成本效益分析。 尽管 ,他们未经正当程序就废除了基本权利。 

尽管 、机构、机构、Big Tech 和 Big Pharma 审查了质疑上述内容的信息和意见。 尽管 , 数千万美国人攻击的不是那些扼杀讨论的机构、机构和公司,而是他们的朋友和邻居,他们坚持认为这种讨论的重要性。 

结果,我们了解到西方人将如何避免认知失调,否则他们可能会遭受认知失调,因为他们可耻地接受政府设定条件下的特权,这些权利已从那些拒绝串通一气的人那里被剥夺。

的有害后果 ic-时代的所有封锁和实验性疫苗接种政策都被用来强迫人们接受,现在正在曝光。 提醒我们自己一些最令人震惊的: 

  • 幼儿的社会和教育发展受到损害,在某些情况下可能会造成终生后果,
  • 人们因行使身体自主权而被解雇,家庭生计被毁,
  • 人们在没有出示证明遵守政府命令的文件的情况下被排除在公共生活和场所之外,
  • 家庭成员在医疗、身体或情感需要时被阻止见面,
  • 小企业被阻止经营,
  • 精神和情感上脆弱的人被迫陷入使他们的状况恶化的情况——有时是致命的,
  • 面临家庭暴力风险的人无法保护自己,
  • 应有的正义的人被禁止接受它,
  • 国家和大公司合作开展审查运动,以压制可能激发抵抗的信息; 一群不洁的人被识别出来并被污名化,国家与大型科技公司直接合作支持他们的社会诽谤、排斥和经济排斥;
  • 国家支持的强制措施的道德(和宪法)要求是正当的 至少 在公共卫生或福利方面被遗忘,因为强制性政策得到维持,即使其理由一再被驳斥并被新的弥补 特设 为目的;
  • 没有长期检测的公民被迫接受医疗。 

等待! 什么?

我们西方人没有这样做,是吗? 

我们压住人不是为了给他们扎针,是吗? 我们不是 强迫人们,是吗? 

我们 并非 喜欢 中国, 是吗

是的,我们是的。

强迫,就像任何物理力量一样,是有度数的——中西方对 COVID 的强迫形式之间的差异只是程度的不同——而不是种类或原则上的差异。

被迫做某事就是因为不遵守而受到伤害或受到伤害威胁。 对不遵守的人造成巨大伤害与对她造成较小的伤害,同时维持在不久的将来对不遵守规定造成更大伤害的可信威胁,这在原则上没有区别。 

由于长时间强迫人们是一项艰巨的工作,因为他们往往会抵制伤害他们的行为,因此政治强制总是伴随着旨在引起更多人愿意服从的宣传。 就此而言,中国力量和西方力量并没有因为它们在不同的国家而运作不同:相反,它们的行为是相同的,因为力量就是力量。 虽然中国(可以说)在这条路上比我们走得更远,但我们显然在同一条路上,朝着同一个方向前进。 

否认西方支持封锁的观点与中国共产党官员的观点之间存在道德等同性,似乎取决于前者是否有能力提供一项原则,限制他所拥有的所有理由的适用范围已经用来以 COVID 的名义践踏权利。 

这样的原则可以以某种方式解释,尽管封锁支持者准备伤害儿童的发育、家庭的健康以及那些对实验性免疫接种产生不良反应的人的生命(我们现在才发现细节,但在没有长期测试的情况下是可以预料的)或患有严重的精神疾病,但它对这种伤害施加了严格的上限。

那些在大流行期间进行胁迫和强迫的人从未阐明过这样的原则。

即使可以清楚地表达出来,任何试图这样做的封锁支持者都有一个压倒性的可信度问题:没有理由相信他,除非他新发现的限制原则符合——或者至少不完全违背– 他过去的行为和陈述的优先事项。

因此,让我们检查一下锁定和强制实验免疫的特征的行为和优先事项。 它们包括表现出愿意冒对人们造成无法量化的伤害的风险,对指定伤害的任何上限缺乏兴趣,使用高度选择的政策的理由,有时 虚假信息是, 特设 改变 那些理由被证明是错误的,缺乏能力或意愿(或两者)自己检查所述信息的准确性,拒绝承担通过准确量化伤害他人的举证责任,更不用说 展示, 防止更大的伤害,并对提出质疑的人进行审查。 

即使西方领导人真的永远不会像中国共产党准备为应对低死亡率的大流行病那样竭尽全力,他们和我们都不可能知道或相信这一点。 一个已经表明自己愿意虐待另一个人的人,因为这种信念将那个人的存在变成了一种可感知的威胁(就像纳粹对犹太人所做的那样,我们的官员对“未接种疫苗的人”所做的那样)是一个不知道的人他的极限,因为他已经违反了他先前声称相信的极限。

如果在以前,普通美国人被问到她是否会支持关闭企业、解雇员工、关闭学校、在超市实施单行道、大规模审查、重复 政府机构改变医学定义,对没有接受过实验性免疫接种的人关闭边境(即使他们有针对免疫接种目标疾病的抗体),将婚礼、葬礼和探望垂死的亲人等定为犯罪,以“保护”面对一种从未被认为死亡率超过 0.1% 的疾病,除非在确定的易受伤害的亚群中,否则她会大声回答“不”,甚至被吓坏了建议。 

显然,数百万这样的美国人在足够害怕和受到足够激励时完全改变了他们的观点。 

与伊拉克战争期间一样,在 COVID 大流行期间也是如此:只要你没有充分遵守人权的基本原则,并相信那些希望违反这些原则的人提供的信息,你就会遵守并因此助长暴政。 考虑一下 9/11 之后爱国者法案的广泛接受和违宪的大规模监视:它们是我们与中国人的其他共同点。 

它一直在发生。 这就是模式。 这就是他们所做的。 这就是大多数美国人帮助他们做的事情,在政府规定的条件下(“服用未经长期测试且仅对其制造商提供免疫力的药物”),我们接受特权(工作、外出) 、旅行等)什么是权利,而且永远是权利。

**

回溯锁定器和实验性免疫指令有什么作用 现在说,当他们说什么的时候——作为他们强加的预期的、可怕的后果越来越高的证据? 

他们最好的论据——也许是唯一的论据——是对斯堪的纳维亚外交官在曼哈顿对我进行的那种无知的辩护。 他们声称我们应该原谅和忘记,因为他们不知道——因为我们都不知道——我们真正处于什么情况。我们都在有限的信息下工作,他们提醒我们。 

该死的,我们是。 

但是,如果可用的信息太少,我们无法让我们的领导人对他们对我们造成的伤害负责,那么也不足以证明他们首先造成这种伤害是正当的。 

理性的人当然可以想象一种特殊情况,需要仔细考虑关于潜在威胁的竞争观点,由各种动机的利益从不同的角度提出,并最终做出充分的谨慎支持相称的强制性监管的决定。 但那是 并非 COVID 病毒袭击时发生了什么。 

相反,从大流行一开始,很多评论员—— 许多在相关领域享有盛誉 – 指出有关 COVID 的可用数据与正在实施的政策之间的合理差距。 他们提供了更符合数据的政策解决方案,同时尊重人权。 他们指出 偏见 这导致我们在应对 COVID 时出现系统性和危险的错误。 他们强调需要进行认真的成本效益分析。 

但负责制定和实施封锁政策的人对这些都不感兴趣。 相反,官员、机构和企业合作者积极努力确保他们的民众不会接触到——或者至少不会认真对待——任何一种,以免更完整的观点会激发抵制。 

这就是为什么现在希望以无知和善意的无辜结合作为我们其他人驳回针对他们的道德和法律案件的理由的封锁者和强制免疫者很久以前就丧失了这种辩护。

当一个人真诚地行事时,他可以以不知道为由辩护,但当他特意忽视和隐藏信息时,他就不能作为辩护,而这是她办公室的基本职责。 

在政治以外的任何领域,由于未能满足其职业角色的内在要求和期望而造成伤害的人犯有刑事过失罪,并犯有由此直接造成的所有具体伤害罪。 

政策制定者最基本的职责是诚实地考虑所有合理可用的信息,这些信息会影响他们的行动的后果——在这样做的过程中,要在一定程度上注意潜在的(更不用说预测的)影响的大小了。这些行动的后果。 这是尽职调查的职责。 几乎所有美国官员都玩忽职守。

**

COVID 病毒与萨达姆侯赛因一样无法造成大规模杀伤。 与前者开战的人与与后者开战的人一样不负责任,应该被追究责任,造成的伤害同样大。

在这两种情况下,由于迫切需要保护我们免受更大的迫在眉睫的伤害,所以将危害出售给了公众。 

在这两种情况下,对于那些用眼睛阅读证据、用耳朵听推销的人来说,证据的不足是显而易见的。 

在这两种情况下,当权者都欺骗了自己和他人,因为他们知道否则他们无法逃避他们所造成的伤害。

我们都会犯错。 但政客的错误甚至比医生的错误更致命。 那么,至少,让我们不要让我们的领导人和他们的代理人仍然是唯一一类可以免于承担责任的专业人士,因为他们故意不履行他们过去用来为对这么多人造成的伤害辩护的同样注意义务人和基于权利的法治。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 罗宾·科纳

    罗宾·科尔纳(Robin Koerner)是英国出生的美国公民,目前担任约翰洛克研究所的学术院长。 他拥有剑桥大学(英国)物理学和科学哲学的研究生学位。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态