乔·拜登总统决定将最高法院大法官提名人选限制在黑人女性，这一决定被广泛批评为“多元化、公平和包容”狂热的产物，但随之而来的种族争议却是一个转移视线的伎俩，一种政治上的障眼法，旨在转移美国人对凯坦吉·布朗·杰克逊大法官真正目的的注意力：保护、维护和捍卫深层政府免受宪法约束。
提名引发的连锁反应似曾相识；CNN的观点 名为“pages”的页面 包括汤姆·科顿（阿肯色州共和党参议员）、乔什·霍利（密苏里州共和党参议员）和特德·克鲁兹（德克萨斯州共和党参议员）在内的共和党参议员因反对杰克逊而被指责为“种族主义者和性别歧视者”；乔治城大学法学教授伊利亚·夏皮罗也曾是…… 暂停 因为他声称最合格的候选人是一位印度裔男性，而不是一位黑人女性；阿尔·夏普顿对此表示强烈不满。 他的 支持拜登总统。
但杰克逊大法官的任命从来就不是为了体现种族代表性或司法卓越；而是拜登政府为未经选举且不受问责的官僚机构任命了一名禁卫军，以阻止特朗普总统掌控国家。
周一，最高法院审议了美国总统是否有权罢免行政部门成员的问题。宪法中的“授予条款”规定“行政权应授予美利坚合众国总统”，对此给出了明确的答案。
但杰克逊拿着政府薪水，扮演着企业利益代言人的角色，充当着那些反对对靠纳税人工资度日的官僚机构追责的人的喉舌。她警告说，“允许……总统……” 实际控制 交通运输委员会，以及可能还有美联储和所有其他独立机构。”
杰克逊向来以言辞简洁明了、条理清晰著称（在口头辩论中，她……）。 说 比其他任何一位同事都高出50%，也高于艾米·科尼·巴雷特、约翰·罗伯茨和克拉伦斯·托马斯三位大法官。 的他无比渴望一个总统对行政部门没有控制权的国家：
我的理解是，独立机构的存在是因为国会决定某些问题、某些事项、某些领域应该由无党派专家以这种方式处理。国会认为，在经济、交通以及我们现有的各种独立机构中，专业知识至关重要。因此，如果总统上任后解雇所有科学家、医生、经济学家和博士，代之以忠于他的人和一窍不通的人，这实际上并不符合美国公民的最佳利益。我认为，这就是国会政策决定的本质所在：某些机构不直接对总统负责。
这并非巧合；拜登政府在提名她时就知道她致力于官僚至上。
在特朗普第一任期内，杰克逊当时是一名地区法院法官。 朝天 她签署了四项行政命令（编号分别为13837、13836、13839和13957），试图限制近300万实际上拥有永久职位的联邦雇员的权力。尤其值得注意的是，在2020年，她宣布特朗普总统的行政命令无效。在例外服务中创建附表 F设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
2024年3月，最高法院举行了口头辩论。 穆尔蒂诉密苏里州案该案认定拜登政府与大型科技公司勾结，在新冠疫情应对期间审查美国民众。杰克逊大法官也参与了此案。 说 她“最担心”的是，禁令会导致“第一修正案束缚政府的手脚”。
今年早些时候，巴雷特大法官 st脚 杰克逊大法官投票支持扩大联邦法院发布全国性禁令的权力后，有人称他“拥抱了帝王般的司法体系”。
杰克逊对主导美国生活的未经选举的阴谋集团的辩护并非仅仅是法律术语问题；它触及了特朗普第二任期的核心问题：三军统帅是否掌控行政部门？宪法告诉我们，他 应该但在实践中，根深蒂固的利益集团威胁着这种政府结构。
那些认为这赋予总统过大权力的人可能会考虑另一种撕毁宪法的途径，例如废除所有这些不受约束的机构，以减少和限制行政权力本身。
杰克逊冗长的独白，常常伪装成提问，表明尽管她认知能力有限，但她明白这场斗争的重要性。她或许无法定义女性，但她知道她的恩人指望着她阻止总统获得“实际控制”对宪法指定给他管辖的机构拥有管辖权。
-
布朗斯通研究所 (Brownstone Institute) 的文章，该研究所是一家非营利组织，成立于 2021 年 XNUMX 月，旨在支持一个尽量减少暴力在公共生活中的作用的社会。
查看所有文章
