残疾学生需要最少限制的环境

美国的特殊教育系统建立在解决残疾学生家长权利和教育机会的六项关键原则之上。 其中之一是“限制最少的环境：“应该教育残疾学生 “在适当的最大范围内与没有残疾的同龄人一起。” 

寻求对残疾学生施加更多限制性环境的学区（例如隔离教室或特殊学校的安置）必须证明学生无法在限制较少的环境中取得成功。 

换言之，隔离和限制是不得已而为之的选择。 诸如“限制最少的环境”之类的概念很重要，因为它们肯定了儿童拥有重要教育权利的原则。 特殊教育是民权问题，之所以如此，是因为受教育权本身就是一项 公民权利，在没有具体原因和必要的令人信服的证据的情况下，不应删节。  

然而，我们对儿童的 COVID-19 限制采取的方法恰恰相反。 我们没有从尊重受教育的基本权利出发，将限制作为最后的选择，而是采取了“除了厨房水槽之外的一切”的方法。 任何限制都是好的限制，只要它能让某个成年人在某个地方“感觉更安全”。

学区在没有遵循现有证据、考虑其对发展或学术影响或调查在其他地方取得成功的限制性较小的选择的情况下，不择手段地采用遮盖、消毒、疏远和隔离政策。 

相反，我们应该问自己，对于学校提出的每一项 COVID-19 限制，是否有任何限制较少的方法来实现让学生重返教育的目标。 如果我们应用这个标准，我们将出现一套与目前许多蓝州学校截然不同的学校参数——因为其他国家和美国部分地区普遍认为，即使没有反乌托邦的限制，学校也是安全的作为冬季的户外午餐和幼儿园儿童的全天口罩。 

在学校提出的任何新冠病毒限制措施都应该清除一个高标准，不仅有具体证据证明其在改善健康结果方面的功效，而且同样重要的是，它的好处超过了对儿童的潜在危害。 实际上，许多 COVID 限制确实可能对福祉和发展造成危害。 

全天，连续 掩蔽 在校期间的儿童、强制隔离和转移到远程学校、取消提供所需社会和学术发展的课外活动以及大学奖学金——所有这些都可能对儿童和青少年产生负面影响，在 发人深省的数据 关于最近的儿童和青少年心理健康挑战。 

传统上，我们支持学校教育，因为在整个政治范围内都承认儿童拥有接受教育的基本权利。 我们已经就这项基本权利达成了一致，尽管我们在最大限度地提高学生获得它的最佳方式上可能存在分歧（优惠券或无优惠券？艺术融合还是回归基础？拼音还是平衡读写能力？）。 面对激烈的辩论，我们始终能够假设各方对儿童、社会中最脆弱的成员以及对其长期生存能力最关键的人都有基本的承诺。 

展望未来，包括行政人员、州长和立法机构在内的官员必须重新接受对儿童福祉的基本承诺。 与其参与大流行病剧院，现在是成年人充分利用他们的权力和权威，以确保普遍获得不受限制和适合发展的教育的时候了。 

这会是什么样子？ 首先，我们建议州、地方和学区领导人积极支持亲自上学的权利，同时在促进不间断的学业、心理和社会情感发展方面采取同样积极的立场。 这意味着对取消课外活动、强制戴口罩或人为疏远等措施进行严格审查。 其他国家和州在没有此类限制措施的情况下恢复了教育——现在是我们提出问题的时候了：“当多个例子表明没有必要时，这些限制的理由是什么？” 

我们首先关心的应该是我们当中弱势群体的福祉——很少有人比儿童更脆弱。 与其他社会成员相比，儿童处于发展的关键阶段，他们的幸福在很大程度上取决于周围成年人的良好判断。 当我们结束假期时，充满了童年的纯真和欢乐的提醒，是时候承担我们作为成年人的责任，通过合理的流行病政策来保护这种纯真。