民治：有可能吗？

葛底斯堡地址 庆祝“民治、民治、民享”，呼应启蒙运动的理想：人人平等，摆脱专制统治者的枷锁。

自 1863 年亚伯拉罕·林肯 (Abraham Lincoln) 发表标志性演讲以来，“人民政府”这个词就一直没有出现故障。 想要统治他人的人并不缺乏，无论是通过选举还是通过与生俱来的权利。 人民被彻底治理了，而且治理得更多了。

“政府为人民”这一点有起有落。 每个政府都声称它为人民统治——在发达的西方社会中，如果不这样说将是政治自杀——但人类倾向于在帮助他人之前先照顾好一号。 当被置于权威职位时，个人通常会利用这些职位为自己积累更多的权力和财富。 

然而，作为一个口号，“政府为人民”取得了巨大的成功。 甚至纳粹的万字符也象征着繁荣和幸福（源自梵文 卍，意思是“好存在”）。 与许多历史事件一样，近来的现实是，政府只是名义上为人民服务。

问题最多的是“民治民政”。

但是我们有选举！

政治家的选举可能被誉为民主的顶峰，但选举既没有体现雅典的民主理念，也没有体现在现代媒体时代，尤其是“人民政府”的理念。 相反，选举是一种精英制度，“地位高的男人和女人”通过它获得对他人的权力——当然是为了他们自己的利益！ 现代代议制民主类似于贵族营销活动，其中重要人物的俱乐部专门研究如何让他人给予他们更多权力。 已经出现了政治朝代和训练轨迹来支持和加强这项工作。 

今天的政客们不遗余力地与媒体和有钱人结成联盟，他们可以在那里为他们购买广播时间。 一类精英专业说服者已经上升到我们“民主”制度的顶端。 该制度不奖励领导能力或将人民的需求放在首位的能力，而是奖励说服他人的能力。 这只不过是更多的“人民政府”。

因此，随着“自由和公平选举”的存在而挥手致意，除了像瑞士这样的一些奇怪的地方，林肯愿景中的“人民”部分在现代民主国家中被完全忽视了。 负责的精英们喜欢认为不能信任民众做出正确的决定，需要他们的指导。 政治精英通过使用“民粹主义”一词来诋毁旨在在国家事务中赋予民众更大发言权的运动，他们对该词的负面使用完美地概括了民选阶级及其伙伴对普通民众的看法。

在过去 30 年或更长时间里，缺乏“人民”政府一直是我们社会的一个关键问题，尤其是在美国，大量资金公然进入精英选举游戏。 有太多的人民政府而不是人民政府，导致民众普遍冷漠，然后变得更容易受到虐待。 虐待是当一个人不捍卫自己的权利时发生的事情。 当你被推来推去时，永远保持警惕并为自己挺身而出是对付那些面临长期诱惑你的人的唯一方法。

在过去的两到三年里，我们看到了黑桃的衰退，但在盎格鲁-撒克逊国家，底层 50% 人口的生活水平下滑速度自 1980 年代以来一直在加速。 2020 年迎来了生活水平下降的新阶段。 现在只有最上层的人在繁荣，而其余的人在各个方面都在减少：他们的健康、财富、教育、拥有房屋的前景、旅行的能力、自尊、无数的自由以及获得可靠信息的机会都在减少。都受到前所未有的冲击。 一个新的中世纪社会已经出现，有几个酋长和许多受虐待的印第安人。

权力（回）给人民！

为了摆脱这个陷阱，人们需要希望。 要有希望，需要一个计划和一个口号。 葛底斯堡演说的口号还是不错的。 让我们认真对待它。

“人民政府”会是什么样子，改革运动的倡导者应该做出哪些核心改变才能使林肯的愿景成为现实？ 我们提出了一套两项相辅相成的改革，这两项改革都旨在将目前被治理的群众重新融入权力事业。 第一项改革将赋予群众任命公共服务领导人的角色，第二项改革将让群众参与目前功能失调的信息生产（即媒体部门）。 现在让我们进入第一个，我们将在即将发布的文章中介绍第二个。

公众必须承担的最重要的职责是任命其领导人。 当现代国家机器包含数百个与重大权力相关的高级官僚职位，通过大规模的资源分配决策来行使人民的权力时，选举政治家是不够的。

“人民的权力”——以民族国家为代表的权力——也不仅仅存在于政府官僚机构中。 国家资助的大学、学校、医院、图书馆、统计机构和其他机构也受益于国家“品牌”，因此利用了最终来源是构成该州的人口的权力。 公平地说，这些组织的领导人以及国家官僚机构的各种筒仓的领导人应该由同一人口选择的个人领导，而不仅仅是“其中的”。 

我们的建议是任命医院、大学、国家媒体公司、政府部门、科学和统计机构、法院、警察部队等所有领导职位——简而言之，即所谓的“行政国家”或“深层国家”——应该由人民直接建立。

甚至有人可能会争辩说，大型面向公共服务的实体中的战略角色，即使在技术上属于私营部门的一部分，也应该包括在内，因为它们也对被俘虏的国家人口产生重大影响。 这将意味着在上述列表中添加供水商、发电商、大型慈善机构以及大型媒体公司、医院和大学等实体中的最高职位，无论其属于哪个行业。

如何做到这一点？ 我们建议采用一种动员和组织民众的方法来评判其他在古罗马和希腊工作得相当好的人，最近在意大利城邦再次工作，并且在今天的法庭上无处不在：公民陪审团。 通过公民陪审团在选举领导人时给予公民强有力和直接的发言权的许多好处包括促进思想的多样性和打破在我们的公共机构及其周围盘绕其卷须的单一文化。 同时，它们可以作为抵御新兴私营部门大亨权力的堡垒，这些大亨的愿望已经开始主导我们经济和文化许多方面的政策。

在陪审团中，与选举不同，人们会关注并真正互相交谈，尤其是当他们认为自己确实是决定重要事情的人时。 与每隔几年与数百万人一起投票时，他们更有可能感受到责任的重担，并作为陪审团成员认真对待他们的任务。

我们建议由 20 名随机选择的公民组成陪审团，每个陪审团任命一个陪审团，然后解散。 陪审员不需要具备特定学科的专业知识，就像在洗钱案件中做出裁决的陪审员不需要金融或会计学位一样。 在做出决定时确实需要一些专家指导的陪审团可以很容易地获得这种指导。

实际上，需要一个复杂的设备来在行政上支持陪审团。 这将部分包括陪审团校友（以前曾担任陪审团成员的公民）和协调陪审员和陪审团任命的纯粹行政组织的组合。 陪审员不应该被告知要寻找谁，选择标准是什么，或者任何其他这样的“指导”，归结为告诉他们现有的掌权者希望他们做什么。 通过这个系统，人们信任民众，就像西方发达国家信任市场而不是中央计划一样。

每年让民众直接参与国家数千名领导人的任命，是向人民政府迈出的一步。 以这种方式打破金钱和专业说服者对社会的束缚，创造了一套新的公民机构，独立于媒体主导的选举以及国家和商业精英，将公共部门的高层拖入他们作为公民的统治之下应该服务。

你可以打赌，这种真正将权力移交给人民的做法将受到大多数精英个人和机构的强烈抵制。 他们会大声说出他们能想到的每一个理由，说明为什么这是一个疯狂的、不可能的想法，并从他们的网络中获得“专家”大声承认甚至提出这个想法是愚蠢的。 这种刻薄的​​诋毁正是衡量我们多么需要放松他们对权力的控制并改变他们为自己的利益而根深蒂固的制度的程度。

像林肯的时代一样，我们的时代再次呼唤“自由的新生”，不仅是美国，而且是整个西方世界，这样“民有、民治、民享的政府不会灭亡”来自地球。”