气候与公共卫生：一场双头审判

国际公共卫生有一套明确的教条，通过禁止讨论可能破坏这些教条的话题来保护这些教条。这看起来可能落后甚至令人担忧，但这是完全合乎逻辑的。四分之一世纪以来，该行业一直由私人投资者和企业利益主导，他们被一个可以强制和强制销售产品而没有严格广告标准的市场所吸引。围绕气候和健康的日益增长的叙述有望成为这种方法的顶峰。

禁忌和教条

人类社会总是有禁忌。有些似乎是由共同同意而产生的，有些是上层推动的，但很难确定它们的起源。例如，婚前性行为或同性恋的文化禁忌最初是来自大多数人，还是宗教或政治当局施加的限制？承认地球是宇宙中心的要求反映了民意，还是推动了民意？欧洲的宗教裁判所是通过民众的偏见而发展起来的，还是它纯粹是一个权威控制机构？

启蒙运动据说使欧洲摆脱了宗教裁判所，虽然这在某种程度上是真的，但也是一种幻觉。大学校园里的安全空间是宗教裁判所仍然存在的地方。反对变装皇后读书会的抗议，以及反对反对变装皇后读书会的抗议也是如此。我们不需要认为宗教裁判所是对是错，只要承认我们都限制了言论自由，并过滤了哪些想法可以分享。

禁忌本质上是对言论自由施加了全面限制。它们要求人们必须将其所保护的教条视为不可改变的真理。这就是为什么尽管禁忌很方便，但它们几乎总是一个坏主意。我们所感知的世界几乎总是充满了我们制定的任何规则的例外。例如，我们可以认为言论自由的限制应该是禁忌，或者永远不可接受。但这需要我们支持成年人教导三岁儿童如何谋杀或虐待的权利。

我们可能认为堕胎永远是错误的，因为杀死无辜的孩子是绝对不可接受的，但随后却支持轰炸一个试图入侵、强奸和掠夺另一个国家的国家。我们的禁忌和伴随它们的教条很少经受住生活的考验。它们要求我们蒙蔽自己，因此与科学方法格格不入。然而，如果为了销售产品必须打破科学方法，它们是大众营销的重要工具。

公共卫生气候调查

公共卫生专业人员视自己为启蒙运动的子孙，而非宗教裁判所的子孙。我们主张常识，而非禁忌和教条。我们认为，这使我们与普通公众区分开来，普通公众很容易因无知而被骗子的胡言乱语所蒙骗。

因为我们受过教育，思想进步，而且健康如此重要，所以我们有权绕过启蒙运动通常需要的大部分对话。我们需要快速找到真相，因为它们非常重要，而且我们对它们非常了解。虽然这似乎反映了古代审判官的观点，但我们认为，两者之间存在根本区别；他们错了，而我们是对的。因此，比较只会显示出原告的无知，然后我们会给原告贴上极右翼或其他否认现实的人的标签。气候变化及其对健康的影响就是一个很好的例子。通过解释官方公共卫生行业在这一领域的立场，这一点将变得清晰起来，这对人类的持续生存和确保未来的资金都至关重要。

用可接受的叙述取代真相

公共卫生专业，尤其是在 国际水平，坚信气候变化是“存在的威胁教条认为，这几乎完全是由人类活动推动的，特别是过去几百年来技术和医学进步所依赖的化石燃料的燃烧。它还暗示了传统的 肉类饮食 推动气候行动。世界卫生组织总干事 坚定不移 这必须是他的组织的首要任务。

200 家医学杂志认为这个问题非常重要，他们废除了编辑标准，发表了一封信，强调各种有争议的说法都是教条；例如，老年人因高温死亡人数迅速增加，却忽略了老年人口总数的简单增加，而老年人口的增加才是造成这一变化的主要原因，而死于寒冷的人数则要多得多。他们并不是不知道这一点——他们只是认为这个问题非常重要，值得误导公众以获得必要的回应。

所以，这就是我们在公共卫生领域气候问题上的现状。我们作为一个团体，得到资助来强加某人的教条。“科学已经解决了。”我们仍然都支持人权和基于证据的政策，但我们认为自己有权忽视它们，以便 保护他们.

为了进一步解释，有必要列出国际公共卫生行业中被认为是可以接受的待遇，以确保薪水并为我们的资助者服务：

• 气候正在变暖，这将对健康产生极其不利的影响。
• 人类活动——尤其是燃烧化石燃料和养殖肉类——是导致气候变化的主要因素，其排放的二氧化碳₂ 排放以及一氧化二氮、甲烷和其他温室气体的排放。
• 如果我们不减少排放（达到净零排放），我们将面临大规模人类死亡，甚至灭绝。
• 气候变暖增加了流行病爆发的风险。
• 气候变暖导致极端天气事件增多，对健康的影响日益加剧。
• 尽管在大多数人居住的地方温暖的日子很常见，但却对健康构成了极大的威胁。
• 气候变化导致疟疾（见下文）、肺结核（以前被认为是由于贫困）和传染病（无论其是否持续）增多。 整体下降).
• 气候变暖可能导致海平面上升、沙漠扩大、人类居住地和农田被毁、造成大规模饥荒和被迫迁移。

其中一些是正确的，或者至少有一定道理——尽管实际结果显然取决于我们应对变化的智慧，而这在历史上我们非常擅长。单独来看，这份清单构成了实现净零碳排放和强制改变饮食习惯的令人信服的理由。通过持续的公开辩论来拖延将使结果变得更糟。因此，我们将它们形成教条并强制执行，受到一系列禁忌的保护，包括以下内容（为了保护公共安全，您可以稍后删除）：

• 过去气候经常发生变化（例如中世纪温暖期、罗马温暖期、6,000 年前（树线 更北的北冰洋附近）等等，这些都是 没有被驱动 人类活动产生的二氧化碳₂.
• 已报告的急性传染病疫情 减少 在过去十年中，这一数字不但没有增加，反而有所下降。
• 极端天气事件造成的死亡人数 暴跌 在 上个世纪.
• 瑞星CO₂ 增加了全球 植物生长这有助于我们养活 80 亿人口，这是许多人的壮举 被认为不可能.
• 气候变暖可能会扩大欧亚大陆和北美洲等寒温带地区的农业生产范围，从而增加粮食供应。
• 低收入国家传染病和预期寿命缩短的主要原因是贫困。 原因 西方人 长寿 是因为他们变得更富有了，这主要是通过燃烧化石燃料（煤炭、石油和天然气）来实现的，这些燃料包括工业、交通、农业、建筑、卫生设施以及化肥和药品的生产。富裕国家的人均化石燃料消耗量仍比发达国家高出许多倍，因此 释放更多二氧化碳₂相比之下，较贫穷的国家人民的寿命要短得多（见图表）。
• 超过三十亿人 仍然依赖 使用木材烹饪（或燃烧粪便）是造成森林砍伐、区域气候变化和荒漠化（例如在东非）、室内空气污染（每年导致一百多万人死亡）以及妇女贫困和身体危险（她们必须步行数英里去收集木材）的主要原因。
• 中国和印度 迅速增加燃煤能力和二氧化碳₂ 产出来实现富裕国家所拥有的利益，这将远远超过二氧化碳₂ 西方国家已经实现的减排，或者被迫施加于其他较贫穷和较弱小的国家。

第二份清单显然是正确的。但出于我们的担忧和自律（我们更喜欢用这些词而不是“恐惧”和“懦弱”），我们不会在公开论坛上讨论它们。即使是曾经是公共卫生不可或缺的一部分的减贫，在气候变化的背景下也成了禁忌。公开承认净零排放政策加剧了贫困和不平等，将使整个叙事面临风险。

疟疾是错误例子

疟疾之所以有趣，是因为它体现了公共卫生转向教条而非辩论。我曾参加过疟疾“专家”论坛，他们在小组中一致认为，几乎没有令人信服的证据将气候变化与疟疾恶化联系起来，但在随后的全体会议上，没有人质疑这一说法。我曾被迫在一份大型国际卫生机构的报告中错误地将气候归咎为疟疾恶化的驱动因素，尽管大家一致认为该报告所依据的证据并不支持这一点。作为一种职业，如果问题足够重要，撒谎被认为是可以接受的。一家机构 声称这一点 证明另一方 突出显示，然后可以将其作为第一方达成共识的证据。全面提供更多资金。

15 年前，人们普遍称疟疾为“贫穷之病”。的确如此。疟疾还需要温暖潮湿的环境来支持蚊子媒介。温暖的环境可以提高蚊子的存活率，更重要的是，可以缩短寄生虫在蚊子体内成熟并感染其他人所需的时间。然而，疟疾在新加坡不再是地方病，在马来西亚也很少见，因为他们已经变得富有。有钱可以买到杀虫剂处理的蚊帐、诊断剂、药物和良好的供应线，从而阻止疟疾的传播。然而，疟疾仍然导致超过 五十万 每年都有孩子。

疟疾确实在巴布亚新几内亚和埃塞俄比亚的高地蔓延，因为气候变暖使蚊子得以生活在更高的海拔。然而，距离赤道较远的国家应该受气候变暖影响最大，气候变暖使蚊子栖息地向北和向南移动，但它们却看到了 最大的进步 消除疟疾。

在全球范围内，疟疾死亡率自 2020 年初以来一直在上升，而几年前的进展已经放缓或出现逆转。造成这一现象的原因有很多。我们对蚊帐和室内喷洒杀虫剂的耐药性越来越强（替代品更昂贵），对主要抗疟药物的耐药性也越来越强，寄生虫的基因变化使得一些血液检测更难检测到它们。人力资源从疟疾项目转移到（显然毫无意义) 新冠疫苗接种计划。实际资金也有所减少，而且提供核心干预措施（蚊帐、喷洒、诊断和药物）的资金缺口越来越大，而疟疾学家认为这些措施必不可少，而高出生率导致高危人群增加。

这种复杂性越来越难以讨论。现在，气候变化被宣布为对健康的主要威胁，很快就会成为“压垮世界卫生系统” 世卫组织及其合作伙伴正在优先考虑 净零。并不是说气候变化与疟疾无关，而是疟疾界无法客观地衡量气候变化及其缓解措施。净零排放政策在逻辑上会加剧贫困、增加运输成本、增加营养不良，从而导致总体疟疾死亡率上升，但这种讨论是禁忌。

我们可以选择奴役或科学

因此，健康、气候和二氧化碳问题很复杂。应对复杂性的一种方法是忽略它。世卫组织现在采取了这种方法，实际上 创造一种叙事认为“……气候引发的灾难不断增多，造成人道主义紧急情况，传染病可能趁虚而入，迅速蔓延。”这成为媒体头条，但一旦理性的人们接触到现实，就会失去他们的信任。

理性评估甚至可能得出这样的结论：通过增加人类的食物供应，二氧化碳的增加₂ 甚至更高的气温也可能对整体健康有益。或者，它们可能被负面因素所抵消，这在许多地区都是真实存在的。一些地区将减少降雨，一些地区可能会遭遇更多洪水，如果海平面上升 20 英尺，将引发我们历史上从未见过的危机。但要阻止这种情况发生，将取决于当前的全球变暖事件几乎完全是由人类活动造成的，而过去的全球变暖事件则不是（有趣的），然后这些原因可以得到补救，而不会对我们 8 多亿人造成净伤害，这一点目前还不清楚。

在公共卫生领域，我们不会讨论这个问题，因为这很尴尬。我们保持这个禁忌有两个原因：

1. 气候变暖的后果非常严重，不值得冒这个险。因此，我们认为富裕国家的少数人有权将我们的解决方案强加给其他人类，让他们陷入贫困，而我们却在繁荣发展。

或

2. 富有的捐赠者对公共卫生优先事项有影响力，并对气候变化相关技术进行重要投资，他们希望我们这样做。我们的工作包括销售他们的产品。

第一个原因本质上是法西斯主义，而第二个原因则是懦弱。无论如何，我们在气候变化和健康问题上的行为是虚假和不诚实的，我们都知道这一点。我们将上述第二项清单标记为错误信息并对其进行审查。如果我们辩称我们这样做是为了更大的利益，那么我们就会认为这是在等级森严的封建模式中，这种模式允许少数人对多数人施加限制和贫困。我们选择了宗教裁判所，而不是启蒙运动。

或者，我们可以通过理性和开放的讨论来接受真相，无论真相多么危险和令人担忧。与其对持不同观点的人进行谩骂和贬低，不如审视自己的立场，并与他们的立场进行权衡。 

这可能有助于恢复公众对公共卫生的信任，但也可能毁掉我们的事业。归根结底，这取决于我们把自己和他人置于何种价值等级中。我们可以谨慎行事，成为宗教裁判所的奴隶，这种宗教裁判所压迫和剥夺了大多数人，却让包括我们在内的少数人受益。或者，我们可以冒险追随真相，无论真相将我们引向何方。但在当前的环境下，这需要勇气。