气候危机还是气候帝国主义？

几十年来，联合国及其合作者一直在说，人类活动（“人为因素”）造成的“全球变暖”使人类面临生存威胁。2023 年 XNUMX 月，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯 声明，“全球变暖时代已经结束；全球沸腾时代已经到来。” CNBC 报道称，古特雷斯依据欧盟和世界气象组织发布的数据预测，2023年XNUMX月将是有记录以来最热的月份。

过去五十年里，联合国大力推广“气候危机”论调，以至于现在任何质疑这一论调的人都会被斥为“气候怀疑论者”、“气候否认者”、“阴谋论者”或“反科学者”。然而，正如 苏格拉底 有句名言说，未经审视的生活不值得过，所以 约翰·斯图亚特·穆勒 正确地观察到，未经审查的信念不值得坚持，因为它只是一种教条，而不是活生生的真理。

“气候危机”叙事：历史概述

“气候危机”叙事首次出现在第一 联合国人类环境会议 1972 年在瑞典斯德哥尔摩成立。同年，联合国大会通过第 2997 XXVII 号决议，成立 联合国环境规划署（UNEP） 监测环境状况并协调应对世界上最大环境挑战的措施。 

环境伦理 1970 世纪 1983 年代，环境问题也成为哲学研究的一个独特领域。XNUMX 年，联合国大会任命了世界环境与发展委员会 (WCED)。该委员会的报告，俗称 布伦特兰报告 并于 1987 年发表，呼吁通过可持续发展来应对环境保护和人类发展的双重挑战。1988 年，联合国环境规划署和世界气象组织 (WMO) 成立了 政府间气候变化委员会（IPCC） 为政策制定者提供有关“气候变化”当前知识状态的定期科学评估。

然后来了 联合国环境与发展大会（UNCED），又称“地球峰会”，于 3 年 14 月 1992 日至 20 日在巴西里约热内卢举行，^th 周年纪念 1972 年斯德哥尔摩环境会议。 根据本 UN联合国环境与发展大会的主要成果之一是 21世纪议程这是一项大胆的行动纲领，呼吁采取新的战略投资未来，实现 21 世纪全面可持续发展^st 世纪。它的建议范围从新的教育方法到保护自然资源的新方法，以及参与可持续经济的新方法。” UN 继续写道：

“地球峰会”取得了许多伟大成就： 里约宣言 及其 27 条普遍原则， 联合国气候变化框架公约（UNFCCC）， 生物多样性公约; 和 森林管理原则宣言。“地球峰会”还促成了 可持续发展委员会1994 年召开第一次小岛屿发展中国家可持续发展世界会议，并就成立“小岛屿发展中国家可持续发展国际组织”进行谈判。 跨界鱼类种群和高度洄游鱼类种群协定.

作为 UN 解释道：“每年，加入《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的国家都会开会衡量进展情况，并协商应对气候变化的多边措施。”这些会议现在被普遍称为“COP”，是“缔约方大会设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 

- 联合国可持续发展大会 2012 年 20 月在里约热内卢举行的通常被称为“里约+XNUMX 会议”的会议启动了制定新目标的进程，以延续 XNUMX 年 千年发展目标 (MDG) 2015 年以后，联合国大会通过了 可持续发展目标（SDGs） 于 25 年 2015 月 2030 日宣布，到 70 年实现可持续发展目标。可持续发展目标是联合国大会第 1/2030 号决议的一部分，通常称为“XNUMX 年议程”，全名为“改变我们的世界：2030年可持续发展议程设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

此外，当代西方自然保护运动正在倡导“一种健康方法”正如我最近 观察，“一个健康”至少可以追溯到题为“同一个世界，同一个健康：在全球化的世界里搭建跨学科的健康桥梁”由野生动物保护协会主办，洛克菲勒大学于 29 年 2004 月 XNUMX 日承办。研讨会通过了“关于“同一个世界，同一个健康”的曼哈顿原则”并宣称：“只有打破机构、个人、专业和部门之间的障碍，我们才能释放出所需的创新和专业知识，以应对对人类、家畜和野生动物健康以及生态系统完整性的诸多严峻挑战。”

它还强调了私营部门参与者在这一努力中发挥的积极作用。2016 年， 一个卫生委员会， 一项健康倡议以及“同一个健康平台基金会”宣布了3 每年 11 月举办“同一个健康日”。世卫组织提议 流行病协议，但未能在第 77 届会议上进行表决^th 世界卫生大会，但计划进行进一步谈判，致力于 一种健康方法.

此外，作为 菲德尔·基齐托 解释称，各国政府目前正在引入“生态税”或“环境税”，以“减少环境污染，鼓励可持续做法，并促进使用环保替代品。”对牛和其他反刍动物（如山羊和绵羊）征收的税，即使没有被指定为“生态税”，也属于此类税，因为据说这些动物 产生大量的甲烷和一氧化二氮，从而使“温室气体”浓度上升到危险的水平。

同样，现在政府以阻止使用据称造成严重环境污染的“化石燃料”为借口，对机动车征税。据称，通过生态税产生的收入将用于资助垃圾处理和植树等保护项目。然而，政府征收这些税款通常只是为了增加税收，供政府自行决定使用。

人类尊严、人权和环境保护

“气候危机”叙事的核心主张包括：地球正处于生态灾难的边缘，这主要是由于人类的行为（“人为因素”）导致了以“全球变暖”形式出现的“气候变化”；全球变暖导致生态系统破坏、恶劣天气事件增多以及病原体从动物传播给人类的比例达到前所未有的高水平（“人畜共患疾病”）；扭转地球生态系统即将崩溃的唯一方法是同等重视人类、动物、植物甚至非生物的福祉（“同一个健康方法”）；因此，有必要大幅减少人口，部署“可持续”的农业方法，并使用通常被称为“绿色能源”的环保能源。

然而，西方自诩为慈善家的亿万富翁和西方跨国公司所宣扬的“气候危机”论调很少提及环境恶化在很大程度上是由于贫困造成的这一事实。当少数人拥有大片土地，并将赤贫者安置在城镇和农村贫民窟的狭小空间中时，环境必然会恶化，因为卫生条件差会污染水道，导致家庭垃圾处理不充分，并导致过度开发土地用于农业用途等。

然而，正是这些“慈善家”和企业，即严重经济不平等的受益者，主要资助保护研究，因此能够确保这一重要问题基本上得不到解决。

此外，通过所谓的“同一个健康方法”，保护主义的论述现在有可能掩盖和扭曲大多数（如果不是全部）其他论述。值得注意的是，关于“同一个世界，同一个健康我之前提到的“人权宣言”并没有明确提到保护和促进人权的必要性。相反， 一项健康倡议 明确宣布将“统一人类医学和兽医学”。显然，这是试图贬低作为人权基石的人类尊严，认为人类生命与家畜、野生动物和生态系统的生命具有同等价值。

不久前 77^th 世界卫生大会有报道称，欧盟正在强迫中低收入国家在《2030 年可持续发展议程》下采用一项关于“同一个健康”的辅助文书。 流行病协议健康自由活动家反对“同一个健康文书”草案，理由是它将跨越许多不同政府部委管辖范围内的许多不同领域，从而造成国家层面各部委之间的紧张关系，以及在上述领域负有职责的各个国际组织之间的不和。

例如，它将侵蚀《生物多样性公约》和《名古屋议定书》等其他国际文书所承认的政府权利。活动人士还指出，“同一个健康工具”将进一步限制中低收入国家在全球市场上销售产品的能力。

“同一个健康”方法的先驱之一是加勒特·哈丁著名的“救生艇伦理：反对帮助穷人的案例”哈丁在书中驳斥了将地球比作一艘宇宙飞船的说法，他认为地球更像是许多救生艇，其中有一些非常富有，而许多人则非常贫穷。他认为，世界上的穷人太多了，他们破坏了环境，并通过高出生率加剧了这种情况。他认为，富裕国家没有足够的资源来帮助穷人，因此他们帮助穷人的尝试会危及富人的福利，并使全球陷入最终的气候灾难。

哈丁的解决方案是让疾病和饥荒等自然原因调节穷人的人口，从而拯救地球，而无需富裕的西方国家通过粮食援助（“将食物带给穷人”）或移民（“将穷人带到食物中”）进行干预。

在他的 实用哲学：寻找道德最低限度，已故肯尼亚哲学教授 H. Odera Oruka 强烈反对哈丁的观点 救生艇伦理指出，少数富人通过剥削穷人获得财富，并且仍在继续。因此，他建议用“父母地球伦理”取代哈丁的救生艇伦理，在这种伦理中，地球上的所有国家共同组成一个家庭，因此，如果物质条件较好的国家忽视​​帮助物质条件较差的国家，那么所有国家最终都会处于不利地位。对他来说，父母地球伦理“是全球环境问题和全球再分配（即援助）的基本伦理”。

然而，我认为奥鲁卡将再分配理解为“援助”非常狭隘，因此具有误导性，因为“援助”意味着慈善，并假定援助由提供援助的人自行决定。在我看来，重新配置经济以确保所有人都有机会获得公平的劳动回报，从而不再需要援助，这将是更合适的处方。

毕竟，根据乐施会国际组织的数据，2021 年至 2023 年间，最富有的 1% 人积累的财富几乎是世界其他地区财富总和的两倍。凭借这种财富，1% 的富人拥有生产资料，并以各种方式维持其特权地位。他们通过卡特尔压低工资和薪水水平，并利用他们对选举过程和政府政策的影响力，从而削弱绝大多数公民的有效行使权力。他们还拥有传统媒体和社交媒体，因此对公共话语产生了不成比例的影响，以维持现状。

环境保护的单一叙事：科学还是意识形态？

在“质疑一个叙述，质疑所有人” Thi Thuy Van Dinh 博士提醒大家注意 去雾霾据报道，该组织由加拿大领先的公关公司之一 James Hoggan & Associates 的 Jim Hoggan 于 2006 年 19 月创立，旨在“消除公关污染，让气候变化的科学和解决方案蒙上阴影”。请注意“科学”一词，它在 Covid-XNUMX 出现后获得了前所未有的突出地位，这表明所有可信的科学家只持有 一种 与事实相反，对某一问题持无可辩驳的立场。

正是由于这个原因，许多学者现在经常被禁言，因为他们质疑一系列他们有资格发表评论的话题的主流观点，这使得上述领域的非专家更难表达他们对这些问题的看法。这是一种扼杀真正科学的策略，而真正的科学从定义上讲，其特点是公开辩论。

联合国及其合作伙伴在过去五十年中推广“气候危机”叙事的举措取得了丰硕成果，这一点从几乎每一次与天气有关的灾难都被随意地归咎于“气候变化”中可以看出。例如，几个西方国家几代人以来一直在应对野火，因此其中一些国家有官方的“火灾季节”早在“气候危机”叙事盛行之前就存在了。然而，现在人们却经常将此类火灾归咎于“气候变化”，但事实证明，在一些情况下，火灾是故意疏忽或纵火造成的。

2023 年夏天发生的几起此类野火就是这种情况，例如 路易斯安那州虎岛大火及 南欧的许多火灾 如： 希腊 667 起火灾中的大部分希腊气候危机和民事保护部长瓦西里斯·基基利亚斯 (Vassilis Kikilias) 表示，在某些地方，多处地点同时发生近距离起火，这表明有人故意纵火，试图使火势进一步蔓延。

同样，2024 年第二季度内罗毕洪水造成的破坏性影响被归咎于“气候变化”。然而，这是一个众所周知的 历史事实 这座城市偶然建在了一片不合适的沼泽地上，因此英国殖民者在它存在之初就曾考虑过搬迁这个国家的新首都。事实上，内罗毕在 1961 年和 1997 年都经历过这样的洪水，现在又在 2024 年遭遇了；但对最近这次洪水的懒惰解释是“气候变化”。

此外，气象学家还会分析“重现期”的历史数据，重现期是指极端降雨事件导致洪水在 5 年、10 年、25 年、30 年或 100 年内再次发生的可能性。然后，水文学家会使用这些数据来计算此类事件期间可能出现的水位，并建议工程师如何将这些因素纳入道路和建筑物等物理基础设施的设计中。

最令人遗憾的是，尽管有几位气候专家对“全球变暖”提出质疑，但他们的观点几乎从未在主流媒体上报道过。例如，2022 年 XNUMX 月，包括高素质生态学家在内的一千多名专业人士签署了 世界气候宣言，声称“不存在气候紧急情况”。报告指出：

气候科学应该少一点政治色彩，而气候政策应该多一点科学性。科学家应该公开谈论全球变暖预测中的不确定性和夸大其词，而政治家们应该冷静地计算其政策措施的实际成本和想象中的收益。

《世界气候宣言》的签署国继续强调了以下几点：自然和人为因素都导致了气候变暖；气候变暖的速度远比预测的要慢；气候政策所依赖的模型不充分；二氧化碳是植物的食物，是地球上所有生命的基础；全球变暖并没有增加自然灾害；气候政策必须尊重科学和经济现实。

不同意“气候危机”说法的生态学家之一是帕特里克·摩尔博士，他拥有不列颠哥伦比亚大学的生态学博士学位，是国际环境领域的领军人物，在国际环境领域工作了 40 多年。1970 世纪 1980 年代初至 XNUMX 年代中期，他与 绿色和平组织致力于保护濒危动物物种，防止破坏环境，并通过参与非暴力活动提高人们对保护环境必要性的认识。 对抗 企业和政府造成污染。

摩尔曾担任加拿大绿色和平组织主席九年，国际绿色和平组织主任七年。然而，他于 1986 年辞去该组织职务，后来在他的 绿色和平组织退出者的自白：成为一名明智的环保主义者。此外，根据 公共政策前沿中心, 

Moore 博士在一封电子邮件中表示， 大纪元时报表示，“当左翼政治家意识到环保运动中存在金钱和权力时，绿色和平组织就被‘劫持’了。北美和欧洲的[左翼]政治活动家将绿色和平组织从一个以科学为基础的组织变成了一个政治筹款组织。”他进一步表示，“他们主要专注于创造叙事和故事，旨在向公众灌输恐惧和内疚感，以便公众向他们汇款。”

边疆 摩尔进一步报道称， 政府间气候变化委员会（IPCC） 不是一个科学组织，而是一个由世界气象组织和联合国环境规划署组成的政治组织，它雇佣科学家为他们提供支持“气候紧急情况”叙述的“信息”。摩尔说：

他们反对化石燃料、核能、二氧化碳、塑料等的运动是错误的，目的是让人们认为，除非我们削弱我们的文明并摧毁我们的经济，否则世界将会灭亡。他们现在对环境和人类文明的未来产生了负面影响。

除了， 边疆 告诉我们，摩尔对现在流行的观点——人类对生态系统构成威胁——持不同意见，并指出那些认为如果世界上人口减少，世界会变得更美好的人，并不愿意成为第一个被消灭的人。对他来说，今天的年轻一代被教导说，人类没有价值，正在毁灭地球，这种灌输让他们感到内疚和羞愧，这是错误的生活方式。

关于二氧化碳所谓的有害影响，摩尔指出，世界各地的农民都在温室中注入二氧化碳以提高产量，这表明自然环境中的植物实际上缺乏二氧化碳。据他说，“碳中和”是一个政治术语，而不是科学术语。

“将二氧化碳称为‘碳’是完全错误的。碳是一种元素，钻石、石墨和炭黑（烟灰）就是由碳组成的。[而]二氧化碳是一种含有碳和氧的分子，是一种看不见的气体，是所有生命的主要食物……‘净零’也是一个由非科学家活动家编造的政治术语。例如，这场运动的最高领导人是阿尔·戈尔、莱昂纳多·迪卡普里奥和格蕾塔·桑伯格，他们都不是科学家。”

然而，在 2010 年 响应 2019 年更新的报告中，绿色和平声称“帕特里克·摩尔为各种污染行业担任有偿代言人已有 30 多年，包括木材、采矿、化学和水产养殖业。这些行业中的大多数都是在成为绿色和平改善环境绩效运动的焦点后才聘请摩尔先生的。摩尔先生现在为污染者工作的时间比他为绿色和平工作的时间要长得多。”

虽然我不能保证摩尔的正直或不正直，但他提出的问题也被许多其他签署了 世界气候宣言 我之前提到过这一点。可以肯定的是，绿色和平组织在对摩尔博士的回应中声称：“帕特里克·摩尔经常在媒体上将自己误认为环境‘专家’甚至‘环保主义者’，同时在一系列问题上发表反环境观点，并采取明显的反环境立场。”绿色和平组织声称生态学博士学位持有者不是环境专家，这显然是故意误导。

“气候危机”论调的批评者还指出，一些被吹捧为“环境友好型”的创新实际上对环境有害。例如， X 上的 @PeterSweden7 声明：“苏格兰砍伐了 17 万棵树来建造新的‘环保’风力涡轮机。哦，他们还不得不使用柴油发电机来在冬天取暖……” @詹姆斯梅尔维尔 写道：“风力涡轮机叶片的使用寿命约为 20-30 年。这是它们在使用寿命结束时经常发生的情况。到 40 年，风力涡轮机叶片将产生超过 2050 万吨的废弃物。这对环境并不可持续。”

在另一 发表 他写道：“对巴尔萨木（用于制造风力涡轮机叶片）的巨大需求，导致亚马逊地区森林大量砍伐，并造成厄瓜多尔环境破坏，给当地社区和生态系统带来灾难性的影响。”同样， Atalay Atasu、Serasu Duran 和 Luk N. Van Wassenhove 观察到太阳能电池板的处理对环境产生不利影响。 劳埃德·罗兰 指出电动汽车“由于电力供应、制造工艺、材料提取和废物处理的需求，对环境的影响至少与传统汽车一样大”。

例如，他们指出，“为了提供世界上大部分的钴供应，刚果民主共和国的整个地区，包括森林和水资源，都遭到破坏和污染。如果没有这种金属，绝大多数电动汽车电池生产都会陷入困境。”

此外，目前由世卫组织牵头的应对流行病的举措都基于这样的假设：气候变化导致动物与人类之间的感染传播呈指数级增长（“人畜共患疾病”）。然而，2024 年 XNUMX 月， 利兹大学研究小组的报告 质疑全球变暖与“同一个健康”方法所依据的人畜共患疾病前所未有的加速传播之间的所谓联系:

“数据表明，记录的自然疫情增加很大程度上可以用过去 60 年来诊断检测技术的进步来解释，而当前的监测、应对机制和其他公共卫生干预措施在过去 10 到 20 年间成功减轻了负担。”

总之，与“同一个健康”方法相反，作为地球上最聪明的生命形式，我们如果认为牺牲自己的福祉来造福其他生命形式甚至非生命形式是美德，那将是自欺欺人。本能驱使每个生物都自我保护。因此，正是意识形态，而不是生物学和科学，让我们中的许多人相信了相反的观点。

非洲的帝国主义保护主义菜单

中低收入国家的批评者认为，“绿色”意识形态旨在让他们的国家永远处于贫困之中。例如， 瓦舍·卡宗古“在讨论减缓气候变化和适应气候变化影响的行动时，并没有充分考虑这些行动对非洲农村社区的土地权和权属权利的影响。” 

同样， 莫迪凯·奥加达，肯尼亚生态学家，著有 巨大的保护谎言：肯尼亚野生动物保护不为人知的故事指出，“到 30 年，每个非洲国家都应将 2030% 的土地划为‘保护区’，以保护生物多样性，这一荒谬提议只不过是西方资本主义吞并非洲 80% 以上土地的幌子。”在随后的 刊文他指出，所谓的“气候融资”旨在使大陆的征服永久化。例如，关于所谓的“碳市场“ 他写：

一方面建立并推动“碳市场”，另一方面继续不减排地发展工业和排放，这种两面性如果能成功，将为全球北方带来双重好处。首先，它们可以减缓发展速度，并通过减少自然资源的使用，将这些国家用作北方过度排放的“碳汇”，维持对南方的依赖。其次，它们可以建立在不存在环境管理的基础上，尽管它们是世界上最大的排放国和消费者。这种“领导”是在全球平台上行使的，尤其是联合国，它已经完全接受了危机叙事。

同样， Nteranya Ginga、Tshimundu Koko Ginga 和 J. Munroe 抗议西方在“气候变化”讨论中总是优先考虑非洲大陆的动植物，而将非洲人民置于弱势地位。 Ginga 及其合著者 揭示罗斯·安德森 (Ross Andersen) 2023 年发表的一篇文章的含义 大西洋，最初标题为“刚果战争让地球变得更凉爽他们注意到，这篇文章在社交媒体上引起了轩然大波，一位用户将标题改写为“非洲人的死亡对地球有益”。结果，标题被改为“气候变化的残酷讽刺。“ 然而， Ginga 及其合著者 正确地观察到，将文章标题改写为“气候变化的严峻讽刺”凸显了另一个问题：

…《大西洋月刊》的文章将动荡的刚果民主共和国相对完整的森林描述为“气候变化的残酷讽刺”之一，这暴露了一种令人反感的西方中心主义观点，这种观点贬低了中非人民的生命。将某件事称为“残酷讽刺”不仅表明积极和消极是密不可分的，而且意味着它们具有大致相同的道德价值。如果你认为减少森林砍伐的积极因素和难以解决的战争的消极因素同样抽象，那么这种隐含的等同性也许很容易被随意地做出，就像《大西洋月刊》所做的那样。

此外， Ginga 及其合著者 指出，虽然安德森声称刚果的森林得以保存，是因为该国的冲突阻碍了大规模砍伐，但他对由于同一冲突引起的非法采矿而导致的环境恶化并摧毁数百万人的生命只字未提。

最令人不安的是，非洲和其他地区质疑“气候危机”说法的人必须承受主流媒体的愤怒，因为主流媒体一心想放大这一说法，扭曲不同意见。这是肯尼亚西部基西农民兼工程师 Jusper Machogu 最近的经历。15^th 2024 年 XNUMX 月，BBC Verify 的 Marco Silva 发表了一篇 广播纪录片，一个 X螺纹和一个 刊文，所有这些都抹黑了他质疑这一说法的名声。根据席尔瓦的说法，马乔古的“罪行”是，他认为石油产品对非洲的经济增长至关重要。席尔瓦的文章标题为“肯尼亚农民如何成为气候变化否认论者设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

文章开头写道：“气候变化否认者在肯尼亚农民朱斯珀·马乔古身上找到了新的拥护者。”“气候否认者”一词让人想起“新冠否认者”，让人想起“阴谋论者”和主流媒体用来驳斥其资助者不同意观点的许多其他简称。

席尔瓦巧妙地引用了马乔古的同胞乔伊斯·基穆泰博士的话，称马乔古的观点“肯定是出于缺乏理解”。她继续断言，“如果这种阴谋论传播到社区或民众中，它真的会破坏气候行动。”然而， 本·派尔 让我们注意到，Kimutai 博士的“气候科学”博士学位是由“气候危机”叙事的支持者资助的：

“Kimutai 最近 完成了她的博士学位 在开普敦大学的非洲气候发展研究所 (ACDI)。ACDI 是 资金支持和业务联系 牛津大学、伦敦政治经济学院、伦敦大学学院，以及政府资助的非政府组织，如 气候与发展知识网络 碳信托是一家总部位于英国的组织，由政府设立，是一家“独立”的私营公司， 建立联系 非政府组织、企业和学术研究人员共同推动绿色议程。”

从而 本·派尔 有理由抗议这一事实：“尽管正确的新闻报道需要通过质询双方主角的主张来弄清辩论或争议的真相，但 BBC 核实只是假定其绿色‘消息来源’名单是无可指责的，任何挑战该组织议程的人要么是‘否认者’，要么是‘阴谋论者’，要么是‘化石燃料行业’雇佣的。”

此外，席尔瓦显然被指定为“气候造假记者”，而不仅仅是“气候记者”，这本身就充分表明他受雇来宣传这一问题的特定路线。然而，席尔瓦对马乔古先生接受同情他观点的西方公民的捐款这一事实表示异议，就好像席尔瓦本人有理由通过歪曲报道赚钱，而马乔古先生接受与他观点相同的人的捐款，即使不是犯罪，也是道德上的过错。 本·派尔 因此，他的观察是正确的，即这篇文章是“一篇标准的诽谤文章，它告诉我们的更多是马尔科·席尔瓦和 BBC 核实的事情，而不是马乔古的事情。”同样， Thi Thuy Van Dinh 博士的愤怒 席尔瓦的双重标准是完全合理的：

我确实觉得非常恶心，一位资深记者坐在大伦敦，每天使用由化石燃料驱动的现代技术，在一个靠化石燃料（以及从肯尼亚掠夺来的资源）致富的国家，竟然在世界上最大的媒体之一上撰写了这样一篇轻蔑的文章，抨击一个似乎有知识、勤奋工作、热衷于为社区和人民服务的年轻人……显然，这位记者似乎不认为马乔古先生有权进行自己的研究并就此发表推文。我不明白为什么 BBC 记者可以享有言论自由，而肯尼亚农民却不能。

而且，作为 我最近观察到西方“气候危机”叙事的传播者，尤其是其“同一个健康”的体现，现在正在资助出版物和会议，以吸引非洲学者来表达它。然而，他们 不能 改变这样一个事实：对于非洲人民来说，“人”是“动物”的对立面。因此，在冷战高峰时期，坦桑尼亚广播电台在新闻广播之前或之后播放了以下信息： 乌贾玛尼乌图； ubepari ni unyama – 社会主义是人道的，资本主义是野兽的。

从本文节选 大象