记者渎职的流行 

2020 年大流行来袭时，马特·汉考克 (Matt Hancock) 担任英国卫生大臣。 他是封锁鹰派和道德侏儒，在一系列连续封锁中对英格兰的商业、社会、教育和娱乐活动施加了严厉限制。 

26 年 2021 月 XNUMX 日，闭路电视画面拍到他在办公室门口亲吻和抚摸他雇用的高级助手吉娜·科拉丹吉洛 (Gina Coladagelo)，当时他在既定关系之外禁止这种亲密接触，因此被迫辞职。 视频被迅速泄露给 太阳. 

汉考克和科拉丹吉洛当时都已结婚生子，但在随后的丑闻中与家人分离，此后一直住在一起。

汉考克随后决定撰写回忆录，并聘请了记者伊莎贝尔奥克肖特作为合著者。 大流行日记：英国抗击新冠病毒的内幕  于 XNUMX 月出版。 尽管标题具有误导性（现在令人惊讶），但这本书并不是基于同时代的日记，而是基于汉考克的回忆，并辅以他的通讯记录。

作为合作的一部分，并且在保密协议的虚假安全下，汉考克将他与所有参与制定政策以管理 Covid 大流行的主要参与者的 WhatsApp 通信移交给了 Oakeshott。 她把所有的100,000条短信都给了 “每日电讯报” 它一直在以通用名称发布一系列报告和评论 锁定文件 自 28 月 XNUMX 日起。 

奥克肖特 解释了她的决定 通过说国家和人民应该对有缺陷的危机管理作出紧急答复来打破保密协议。 他们不能冒着粉饰的真正风险等待多年的官方调查报告。

MSM 记者缺乏专业好奇心

如果媒体做好了他们的工作，我就不会觉得有必要踏上后来证明是一场关于流行病政策的史诗般的发现之旅。 回想过去三年中仍然令人难以置信的经历，我一直在梳理想法和想法。

我从 2020 年开始归档。我有一份 Word 文档，标题为“所有的自由主义者都去了哪里”，日期为 23 年 2020 月 28 日。另一份来自 XNUMX 月 XNUMX 日，标题为“所有的记者都去了哪里”。 它是 出版 第二天，尽管标题不同，但出现在中间偏左的在线澳大利亚每日评论中 珍珠和刺激. 参考官方关于病毒致命性的声明和封锁的假定理由，我写道：

几乎所有的记者似乎都不再对当局的说法冷嘲热讽，而是沉迷于大流行恐慌色情片。 采取的措施是极端的，甚至比战争期间采取的措施更多，也比早期更致命的流感流行期间尝试的措施更多……。

一个批判和怀疑的职业会把政府和建模者的说法放在喷灯下，并因为他们的预测错误的程度而使他们受到严厉的批评。 相反，他们大多加入了崇拜的人群，对皇帝新袍的华丽赞不绝口。 或者，换个比喻，就好像武汉大魔王对整个世界施了一个邪恶的咒语，把它变成了一片魔法森林，人类被限制在有限的空间里，其他生物自由地漫游，不再被智人恐吓。

在 刊文 发表于在线澳大利亚中右翼每日评论 战略家 5 月 XNUMX 日关于冠状病毒的赢家和输家，我将媒体列为输家之一：“好奇、超然和批判的媒体应该就理由和证据提出尖锐的问题。 相反，大多数媒体都成了流行的色情成瘾者。” 在一个 刊文 in 澳大利亚观众 2021 年 XNUMX 月，我终于注意到冠状病毒产生了“虚假新闻的暴风雪设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

我提到这些并不是为了拍拍自己的背（尽管这可能是可以理解的！）。 而是因为阅读 锁定文件 让我怒火中烧。 （或者“white hot”是更强烈的表达方式？有趣的语言，英语。） 珍妮特·戴利 评论，我们“从无私的新闻业一跃成为真理报”。 并作为 杰弗里·塔克 如此优雅地说：“[被 MSM] 放大和掩埋的是编辑决定，而不是现实的反映。” 他们放大了迷信的恐惧，将科学的怀疑埋葬在对现实的双重扭曲中。

25 年 2020 月 XNUMX 日，尽管现在看来令人难以置信， 唐纳德特朗普在推特上感谢中国国家主席习近平: “中国一直在努力遏制冠状病毒。 美国非常赞赏他们的努力和透明度。 一切都会好起来的。” 

两天后，注意到特朗普的言论，Siobhán O'Grady 在 “华盛顿邮报” 只有严厉的政府才能采取如此强硬的措施来限制人们的活动。 她援引对外关系委员会黄延中的话说，中国的极端措施是“一种情绪反应”。 通常，它们不是基于证据，并且会导致严重的副作用，而毫无疑问的媒体会鹦鹉学舌地重复国家的谈话要点，从而加剧这种副作用。 不，Sherlock。

没过多久，美国媒体就对质疑封锁的个人和政客进行了翻转和抹黑，并对国家进行了攻击（日本, 瑞典) 和状态 (佛罗里达, , 爱荷华州, 南达科他州) 拒绝锁定，而 对 Andrew Cuomo 的表现赞不绝口 在纽约。 YouTube 删除了一个视频 美国参议院委员会听证会和 州长 Ron DeSantis 的圆桌讨论 与特朗普的冠状病毒顾问斯科特阿特拉斯和 大巴灵顿宣言 (GBD)，尽管根据他们的建议，佛罗里达州在大多数关键流行病指标上在美国各州中取得了相对成功。

还是 达娜·米尔班克（Dana Milbank） 在写 帖子 3 月 XNUMX 日，一篇针对 GBD 作者的嘲讽文章：“没有已知的治疗长期共生症的方法。” 油嘴滑舌的反驳是询问当他想到“长期共存”污点时，他是否正在照镜子。 更实质性的回应是有人提请他注意英国的封锁文件并询问：他的美国记者同行中有谁做过类似水门事件的调查，其中 帖子 在大流行病中扮演主角？

奥克肖特曾遭到一些英国记者的批评—— 尼克·罗宾逊, 凯茜·纽曼 （谁被如此全面而有礼貌地在一个 病毒式采访 与 Jordan Peterson 于 2018 年 43.5 月观看的视频已被超过 XNUMX 万人观看）， 凯伯利 – 因为背叛了信任和机密。

放开我。 

如果他们加入无数据巫术科学所规定的越来越严格、越来越长的限制的鼓声，他们会更好地对他们的职业造成的无限更大的损害进行一些自我反省。 我怀疑我是唯一一个完全停止看/听电视和广播新闻的人，只是为了避免被灾难性的记者兜售的恐惧色情片引发极度烦躁。

WhatsApp 消息是官方政策制定过程的一部分，依法应在公共领域公开。 它们完全属于人民而不是政客：由部长和助手编写，他们都由纳税人支付并对纳税人负责，使用官方通讯设备做出影响每个人的决定。 政府是根据什么道德原则将他们隐藏起来的？

奥克肖特承认违反了保密协议。 所以呢？ 公众利益至高无上，这也是紧迫感。 随着每一天新的揭露，批评的杂音似乎已经平息，因为有毒的功能失调和渎职行为的严重性已进入公众意识。

可以肯定的是，官方调查已经启动。 然而，英国对有争议的政府政策和行动进行官方调查的经验在听证会的时间安排、最终报告的发布和内容上并不是很令人放心。 

血腥星期日 调查成立于1998年，2004年完成听证，但直到2010年才公布定罪报告。 

Chilcot报告 在英国如何卷入伊拉克战争方面相当不错，但从 2009 年到 2016 年花了七年多的时间。 赫顿查询 英国科学家大卫·凯利 (David Kelly) 自杀事件的调查报告在六个月内发布，但完全是粉饰。 我还记得我第一次看到关于调查报告的新闻报道时的那种完全怀疑的感觉。

官方 Covid 调查将编辑多少材料以及发布多少材料？ 粉饰和诚实有力的分析和建议之间的平衡是什么？ 询问椅 男爵夫人希瑟哈利特这位前高等法院法官坚称，她“决心”尽快得出结论，提出建议，而不是粉饰。 

然而，公开听证会尚未开始，第一场定于 13 月 XNUMX 日举行，到目前为止还没有传唤任何证人。 不低于 62 名大律师 在主席的指示下，它不会便宜。 调查费用已攀升至 £113万元 2023 年 37 月，基于迄今为止授予的 XNUMX 份公共合同。

在官方调查冰河进展的背景下，他们被一个急于捍卫其遗产并且非常擅长这样做的机构捕获（回到过去并观看剧集 是部长 和 是的，总理 再次），新闻界有责任发布信息，加速辩论，并在记忆犹新、伤口还未愈合时让权力承担责任。

在一篇文章中 “每日电讯报”, 朱莉娅·哈特利-布鲁尔 - 为数不多的能够昂首挺胸地勇敢追求英国 Covid 政策的大部分废话的英国记者之一 - 斥责了她的新闻同事。 她问他们质疑 Oakeshott 的职业操守是否是出于对竞争对手的重大独家新闻的嫉妒（Toby Young 称其为“ 十年独家新闻”），或者因为它质疑了他们自己对政府在封锁、学校关闭、口罩和疫苗方面政策的基本合理性的信念。

近三年来，他们更可能是因为自己的知识分子懒惰而被曝光而感到愤怒，并且缺乏好奇心和调查热情，无法对政府的政策声明提出棘手但必要的问题。 相反，他们为每一个新的限制性公告欢呼，并经常要求更多、更严格、更早和更长的限制。 Hartley-Brewer 总结道：

也许如果那些记者在 2020 年和 2021 年费心提出正确的问题，那么我们就不必此时此地在马特·汉考克 (Matt Hancock) 的 WhatsApp 消息的泥沼中寻找答案。

什么可以解释媒体的怯懦？ 随着经济活动的大幅减少，许多媒体机构变得异常依赖政府的广告收入。 在 加拿大 和 新西兰，政府直接补贴了部分媒体，价值600亿加元外加65万美元的补充“紧急救济”套餐和 55 万新西兰元。 

在“如果它流血，它就会领先”的大流行时代类似物中，夸大的灾难性也为他们的网站带来了更多的眼球，从而产生了额外的收入。 可能回音室最终恐吓了媒体阶层本身。 这一切加起来，令人悲哀地放弃了新闻的好奇心、调查性的企业家精神和挑战国家叙事的意愿。

澳大利亚观众 和 SkyNews Australia 是澳大利亚媒体疯狂的光荣例外，还有一些记者 澳大利亚 喜欢 亚当克赖顿, 克里斯·肯尼及 史蒂夫沃特森. 英国的 GBNews 以及 Hartley-Brewer、Peter Hitchens、Allison Pearson 和 Toby Young 等个人记者也是如此。 后者创立 锁定怀疑论者 （现在 每日怀疑论者) 其中，连同 保守的女人和美国的布朗斯通研究所帮助大量的人在孤独和绝望的压力下保持理智，即使还没有活着。

希钦斯 是另一位从一开始就呼吁封锁的英国记者。 由于他的麻烦，他受到了独立新闻标准组织 (IPSO) 的正式谴责。 封锁文件开始发表后，他写道：“我打算敲一枚铜牌，我可以在正式场合佩戴它，记录这次谴责，本意是一种责备，被视为一种侮辱，但我将来会尊重它作为一种荣誉。” 听起来不错。

比尔盖茨因素

一个相关的问题是比尔盖茨对全球健康问题的媒体报道的影响程度以及对他对疾病的看法的近乎传记式的报道。 据报道，盖茨基金会已经放弃 319 百万美元 给媒体机构。 

他的作案手法是夸大一种新疾病的威胁，投资新技术来对抗威胁，炒作其潜力，看到股价攀升，在峰值或接近峰值时卖出，然后承认威胁并没有像担心的那样严重，并且对它没有表示宽慰。 并承认该技术也未能达到预期。

写在 澳大利亚观众 上个月， 丽贝卡韦瑟 指出，盖茨于 19 年 2019 月投资了 BioNTech（该公司生产辉瑞 Covid-18 疫苗），股价为 300 美元，两年后以每股 242 美元的价格出售了他的大部分股份，获得了 XNUMX 亿美元的免税利润。

2020 年 XNUMX 月，盖茨警告说，非洲的卫生服务可能会因冠状病毒而不堪重负，从而导致 10万人死亡. XNUMX 月，梅琳达·盖茨 (Melinda Gates) 警告说 尸体遍布非洲街头. 年底时，比尔盖茨想知道为什么非洲的 Covid 死亡率是 没有预期的那么高. “有一件事我很高兴我错了——至少，我希望我错了——我担心 Covid-19 会在低收入国家肆虐。” 到 2023 年 XNUMX 月，根据 世界计，非洲的 Covid 死亡总人数为 258,000。

也许我可以帮助世界知名的健康慈善家。 18 年 2020 月 XNUMX 日，我为建设性解决争端非洲中心（ACCORD：我在联合国任职期间曾与他们密切相关）运营的网站撰稿，我 建议：“非洲有机会以循证而非恐惧驱动的方式引领世界，并在一个集体疯狂的世界中成为理智和平静的绿洲。” 

风险评估包括当时 Covid 感染的高存活率，只有 0.2% 的感染被归类为严重（目前只有 0.1% 的全球和 XNUMX% 的活跃病例被 Worldometers 描述为严重或危急）； 最弱势群体的年龄梯度陡峭，非洲国家的人口结构年轻得多； 生活在阳光充足的开阔地带的人口比例； 以及多种致命疾病的流行。 

在此背景下，非洲国家不应恐慌，应密切关注事态发展，通过紧急升级卫生基础设施和扩充能力，为病例和死亡人数的突然爆发做好准备，并在必要时启动这些准备工作。 . 在这种情况下它没有。

在今年 54 月盖茨飞往澳大利亚时，在洛伊研究所主持下进行的一次主持谈话中，他说（在这个 YouTube 的 30:XNUMX 左右） 电影 23 月 XNUMX 日的活动）：

我们还需要解决 [Covid mRNA] 疫苗的三个问题……。 目前的疫苗不能阻止感染。 它们并不广泛，因此当出现新变体时，您将失去保护。 而且它们的持续时间很短，尤其是在重要的人身上，也就是老年人。

顺便说一句，盖茨坐在前排座位上观看了世界最著名的未接种疫苗的运动员诺瓦克·德约科维奇赢得的澳大利亚公开赛男子网球决赛。 盖茨的想法一分钱？

调节器，治愈自己

记者曾经是一个渴望向权力说真话的群体。 我遗憾的结论是，今天有太多人反复使用官方谎言来获得和保持与权力的接近。 正如上面提到的，IPSO 对 Hitchens 的谴责完美地说明了本应如此的新闻业衰落的悲剧，他还 斥责托比扬 对于一列 “每日电讯报” 七月2020。

广播监管机构对批评评论员最轻微的错误陈述采取严厉措施的最新例子是 Ofcom 因 Mark Steyn 在 GBNews 中使用了一个错误的词——“决定性的”而不是“暗示性的”或“可能的” 21 年 2022 月 XNUMX 日播出。 

As 多米尼克塞缪尔斯发推文：“所以 Mark Steyn 的评论违反了你的‘广播规则’，但电视医生 Sara Kayat 声称 [在 ITV 的今早] Covid-19 疫苗是 100% 有效的，没有反驳意见，不是吗”？ 恰恰。

令人失望的是，GBNews 放走了斯泰恩。 但这位活跃的评论员有他自己的说法：“Ofcom 不是公正的仲裁者，而是三年前选择站在一边的机构：国家叙事的一面。 当它这样做时，它扼杀了电视和广播中的诚实讨论。” 他承诺会向真正的法庭提起上诉，以揭露 Ofcom，他附和希钦斯的话：“我自豪地宣读 Ofcom 的死刑判决。”

多亏了封锁文件，我们现在有了“决定性”的证据，证明许多 Covid 政策是残酷和不人道的，是在教条和私利的驱使下临时制定的，没有必要的证据，有时甚至违背科学建议，以煽动恐惧，避免与政治对手争论，促进个人和政党议程等。它未能阻止 Covid 的传播，但造成了重大而持久的损害。

媒体监管机构多久停止并正式谴责部长、报纸和广播公司支持封锁、口罩和疫苗的虚假声明？ 自由民主的运作理念是——不，是坚信——新闻自由是自由社会的重要支柱，探索媒体审查可以带来更好的政策结果，同时也可以制止滥用权力。

11月XNUMX日， 明镜，受到好评 “经济学家” 作为“欧洲大陆最具影响力的杂志之一”，成为我所知道的第一个发布 MEA过失 其专栏作家之一亚历山大·纽巴赫 (Alexander Neubacher) 写道： 

谷歌翻译： 

禁止在大流行中过度 
我们的电晕故障 
我们现在知道，许多大流行措施是荒谬的、过度的和非法的。 没有荣誉表，甚至对我们媒体也没有。 

鉴于我们现在所知道的，问这样一个问题是否不公平：如果没有 Ofcom 和 IPSO 对强有力的媒体质疑和报告的恐吓，本可以避免多少死亡和可预防的伤害和疾病？ 如果他们不准备解决这种双重标准，他们就有可能破坏自己的信誉。