温斯特鲁普发布了前 NIH 主任弗朗西斯·柯林斯 (Francis Collins) 的笔录，强调了新备忘录中的要点
华盛顿 — 今天，冠状病毒大流行特别小组委员会主席 Brad Wenstrup（俄亥俄州共和党）发布了弗朗西斯·柯林斯博士的采访记录。柯林斯博士作为美国国立卫生研究院 (NIH) 主任，帮助领导政府应对 Covid-19 大流行病，直至 2021 年底辞职。在记录的同时，特别小组委员会还发布了一份新的员工备忘录，其中强调柯林斯博士转录采访的主要内容。备忘录可以找到 点击这里.
完整的成绩单可以找到 点击这里。以下是柯林斯博士采访记录中的重要交流内容：
关于 Covid-19 大流行是实验室泄漏或实验室相关事故的结果的假设并不是阴谋论。尽管柯林斯博士之前在公开场合和私下里都不同意实验室泄漏理论，但他证明实验室泄漏假说确实不是阴谋论。
多数派律师： “它所要求的只是一个‘是’或‘否’。实验室泄露的可能性是阴谋论吗？”
柯林斯博士： “你必须定义实验室泄漏的含义。”
多数派律师： “先不考虑实验室或研究相关事故的可能性，即研究人员在实验室做某事，感染病毒，然后引发大流行。这种情况是阴谋论吗？”
柯林斯博士： “目前还不行。”
多数派律师： “我们已经讨论了很多这个问题，我想我知道这个问题的答案，但我想问它。 Covid-19 的起源科学界仍然悬而未决吗？”
柯林斯博士： “是的。”
联邦公共卫生官员认可的“相距 6 英尺”的社交距离指导可能没有任何科学或数据依据。 柯林斯博士同意福奇博士的观点，即他没有看到任何证据支持“相距 6 英尺”的指令——该指令是由公共卫生官员推动的，给美国人造成了广泛的经济和社会损害。
多数派律师： “接下来讨论社交距离以及与之相关的各种规定。 22 年 2020 月 XNUMX 日，疾病预防控制中心发布了指导意见，描述了社交距离，包括远离聚会场所、避免群众集会以及尽可能与他人保持约六英尺的距离。我们问福奇博士，六英尺从何而来，他说这只是出现的，这是引文。 你还记得支持六英尺距离的科学或证据吗？”
柯林斯博士： “我不。”
多数派律师： “是我不记得了，还是我没有看到任何证据支持六英尺？”
柯林斯博士： “我没有看到证据，但我不确定当时是否会向我出示证据。”
多数派律师： “从那时起，这一直是一个非常大的话题。从那以后你有没有看到任何支持六英尺的证据？”
柯林斯博士： “没有。”
NIH 通常缺乏必要的主题专业知识来确保美国纳税人的资金安全使用。 令人担忧的是，柯林斯博士不知道美国国立卫生研究院有任何政策确保外国实验室遵守美国标准且不与美国国家利益相抵触。
多数派律师： “谢谢。我们询问了一些人关于接受美元的外国实验室的审查或认证过程的问题。你知道那个过程是什么吗？”
柯林斯博士： “我不。”
多数派律师： “据您所知，NIH 是否对接受美元的外国实验室进行认证？”
柯林斯博士： “我不知道。”
多数派律师： “再说一遍，我们想要弄清楚的是，如果你收到一份有外国实验室的提案，国家卫生研究院是否会自己完成所有工作，或者他们是否会打电话给国务院，或者他们是否会会打电话给其他部门来尝试确定该外国实验室是否信誉良好。”
柯林斯博士： “我不知道。”
特朗普政府带头指控合理地终止并随后于 2020 年 XNUMX 月暂停了 EcoHealth Alliance, Inc. 的拨款。 柯林斯博士作证说，他支持特朗普政府建议并由美国国立卫生研究院执行的每一项执法行动。
多数派律师： “进入 2020 年。在我们开始写个人信件之前，我们询问了劳尔博士，他作证说，他不会签署或发送他不同意的信件。你有什么理由怀疑这个说法吗？”
柯林斯博士： “没有。”
多数派律师： “您是否同意 NIH 针对 EcoHealth 采取的每项执法行动？”
柯林斯博士： “是的。”
柯林斯博士声称，福奇博士邀请他参加 1 年 2020 月 19 日那场臭名昭著的电话，据称该电话“促使”公众讲述了 Covid-XNUMX 源自自然，并诋毁了实验室泄漏假说。
这一证词直接与福奇博士之前的声明相矛盾。
多数派律师： “你是怎么知道这个电话的？”
柯林斯博士： “我想——这又是四年前了——最初是福奇博士通知我这个电话正在发生。然后，我想我收到了法勒博士转发的关于议程内容的电子邮件，他显然是组织这次电话会议的人。”
多数派律师：“福奇博士邀请你加入电话会议吗？”
柯林斯博士：“是的。”
我们就有了。美国国立卫生研究院前院长弗朗西斯·柯林斯没有任何数据，也没有看到任何数据支持美国卫生与公众服务部的社交距离法令。
笔录本身记录了柯林斯主任有证据表明蒙面会伤害儿童。
从成绩单：
问：在口罩领域，显然口罩在大流行期间成为了一件大事。我们感兴趣的具体方面之一是支持儿童的科学和数据。因此，世界卫生组织建议不要让五岁以下的儿童佩戴口罩，因为我引用的是，口罩不符合儿童的整体利益，并且反对 6 至 11 岁的儿童戴口罩，因为再次引用，戴口罩的潜在影响关于学习和心理发展。 美国建议给两岁的孩子戴口罩，这直接违背了世界卫生组织的建议。
您还记得哪些科学或数据支持该建议吗？
柯林斯：我对此一无所知。
问：好的。现在有一些关于学校停课和儿童戴口罩造成的学习损失的研究——特别是口罩， 孩子们无法看到成年人形成单词或类似的东西，这会导致言语问题。这些问题你都清楚吗？
柯林斯：一般来说，是的。
Q: 您是否同意戴口罩会导致学习损失和其他意想不到的后果？
柯林斯：我必须依赖那些评估那些有证据的专家，他们说，事实就是如此。
这是最终证明美国卫生与公众服务部 (HHS) 需要彻底改革所需的所有证据。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
