作为言论自由倡导者的一次胜利，澳大利亚政府因未能获得参议院支持而于周末正式放弃了其虚假信息法案。
拟议的法律将迫使社交媒体公司证明他们正在防止其平台上传播错误信息和虚假信息，否则将被处以高达全球收入 5% 的罚款。
这项有争议的法案遭到联盟党（保守的自由党和国家党）的反对，但经过几次修改后，在工党（中左翼）和 蓝绿色 （绿党没有参加投票）。
然而，到上周，工党的法案显然不会在参议院获得同样的成功，因为 独立跨党派参议员的关键支持率崩塌. 绿党的 公告 周五，该党表示不支持该法案，这对该法案来说无疑是雪上加霜。
通信部长米歇尔·罗兰 (Michelle Rowland) 在一份声明中表示：“根据公开声明和与参议员的接触，很明显，参议院没有途径通过这项提案的立法。” 声明 参议院于周日（即该法案提交参议院表决的前一天）撤回了该法案。
该法案遭到参议院的全面否决，周一参议院通过了一项动议，承认工党的虚假信息法案存在“令人震惊的缺陷”，并要求政府“明确排除重新提出该法案的可能性”。
社会高度关注
根据 澳大利亚媒体素养联盟的研究 正如罗兰经常引用的那样，80% 的澳大利亚人希望政府能够采取措施打击网上的错误信息和虚假信息，但这项法案并没有做到这一点。
据一份报告称，参议院对该法案的调查收到了 30,000 万多份回复，表明该法案“引起了公众的极大兴趣和社区的极大关注”。 报告 该委员会于周一宣布了这一决定。
相比之下， 数字身份证立法咨询.
其中，个人或组织提交的意见书超过 8,000 份，另有 22,000 份通过各种活动提交。委员会只公布了收到的意见书中的 105 份，这与参议院委员会最近的趋势一致 选择性地拒绝提交 来自议会网站（这可能部分是由于调查的周转时间紧迫）。
此外，一些参议员 表示已收到 “数千”个电话和电子邮件要求他们投票反对该法案。
澳大利亚通信和媒体管理局 (ACMA) 于 2023 年发布的早期版本法案也引起了同样强烈的反响，吸引了约 23,000 份意见书提交给 咨询。然而，政府希望通过 加强对言论自由的保护.
罗兰在9月重新提出该法案时表示，对讽刺、戏仿、新闻内容、学术、艺术、科学和宗教内容的豁免是为了“在打击严重有害的错误信息和虚假信息的公众利益与对我们的民主至关重要的言论自由之间取得平衡”。
但委员会指出，对拟议法律对言论自由的影响的担忧并未消除，包括人权团体、宗教团体、医学工会和律师协会在内的多个社区和专业团体担心言论保护不足。
调查中提出的其他批评包括：“严重伤害”、“错误信息”和“虚假信息”的定义过于宽泛；将“意见”纳入将被审查的内容；ACMA 的决策过程缺乏透明度；政府滥用权力的可能性；强大的媒体公司免受规则约束将使亿万富翁寡头相对于规模较小的独立新闻机构获得不公平的优势。
自由党参议员戴夫·夏尔马（Dave Sharma）在补充评论中表示，虽然委员会的报告“竭力为该法案争取支持”，但事实是“几乎没有出席委员会听证的证人愿意发言支持该法案”。
尽管委员会认为“在保障澳大利亚人网络安全方面，采取行动总比不采取行动要好”，但鉴于参议院缺乏对该法案的支持，该报告唯一的建议是“立即撤回”该法案。
“法案核心漏洞百出”
参议院对该法案进行调查时，主要症结之一是，该法案要求社交媒体平台自行决定是否审查或降低信息排名，但却没有明确解释平台应如何做到这一点。
维多利亚州律师协会的法律专家詹姆斯·麦科米什 (James McComish) 表示，该法案并未明确说明社交媒体平台如何确定真相。
“这是该法案的核心漏洞。为了证明任何内容是错误信息或虚假信息，必须查明真实情况，”他在参议院对该法案的调查中说道。
ACMA 表示，它不会参与仲裁真实情况，而是采用“基于系统的方法”来审查平台处理错误信息和虚假信息的过程。
宪法学者安妮·特沃米 (Anne Twomey) 表示，这种安排实际上是让伊隆·马斯克的 X 平台或中国拥有的 TikTok 等外国公司负责塑造澳大利亚的网络公共话语。
特沃米告诉参议员们：“一般来说，将审查外包给外国公司通常不是一个好主意。”
平台将严重依赖事实核查人员——正如他们现在所做的那样，但根据新立法，这将由 ACMA 强制执行。
但经常被要求进行事实核查的专家特沃米表示，根据她的经验，事实核查员通常是“刚从大学毕业的年轻人”，他们“误解专家的意思”并且“经常出错”。
特沃米在调查中表示：“他们承担着非常重要的角色，在事实核查人员自己还没有正确理解专家所说的话的情况下，做出决策，指导 Meta 或谷歌等公司判断什么是真，什么是假。”
真正的问题，错误的解决方案
反对该法案的参议员表示，虽然网上错误信息和虚假信息的泛滥是一个需要解决的现实问题，但这项法案并不是正确的解决方案。
“我们担心这项法案在阻止虚假和有害信息的故意大规模传播方面并没有发挥应有的作用。” 绿党通讯发言人表示参议员 Sarah Hanson-Young 周五表示。
“它为默多克这样的媒体大亨提供了豁免权，并将责任移交给科技公司和埃隆·马斯克这样的亿万富翁，让他们根据模糊的定义来判断什么是真什么是假。它几乎无法阻止机器人等非人类行为者充斥社交媒体并推动危险算法的发展。”
汉森-杨参议员表示，绿党希望“进行全面改革，解决加剧分裂、破坏民主的商业模式和危险算法，并立法规定注意义务，以便这些平台首先防止造成伤害”。
独立参议员戴维·波科克 (David Pocock) 同意该法案采取了“错误的方法”，对言论自由构成了威胁，同时未能针对算法透明度和机器人活动等根本问题。
“我相信言论和抗议的权利是健康民主的基础。由于这些权利没有立法，因此每当有立法侵犯这些权利时，我们都必须保持警惕，”他在一封简报电子邮件中说道。
澳大利亚在宪法上仅隐含着政治交流自由权，这一权利对言论的保护比美国的《第一修正案》等要弱得多。
然而，“机器人没有言论自由的权利，而且它们被用作武器来影响人们对不同话题的看法，包括选举，”他表示，并呼吁对机器人采取更严厉的行动，并立法迫使社交媒体公司“向我们展示他们如何使用算法来影响用户”。
下一步是什么？
尽管撤回了虚假信息法案，但工党政府并没有放弃让澳大利亚人在网上更安全的既定目标。
罗兰上周末表示：“政府邀请所有议员与我们合作提出其他提案，以加强民主制度并确保澳大利亚人的网络安全，同时维护言论自由等价值观。”
罗兰提出了多项立法举措，包括加强针对分享非自愿和露骨色情深度造假的犯罪行为；一项在选举政治广告中强制要求真相的提案；以及推进人工智能监管改革。
正在制定的其他将影响澳大利亚互联网和社交媒体用户的立法包括 将网络犯罪化，新的 隐私改革和新 仇恨言论法。
到目前为止，政府尚未表示任何计划来解决社交媒体算法和机器人问题，而参议员们认为这是高度优先事项。
工党政府还强行通过了一项法案，要求社交媒体的最低年龄为 16 岁。尽管只允许一天时间供公众提交意见，两天时间供参议院审议， Crikey 报道称，政府的紧急调查 收到 15,000 条回复.
毫无疑问，埃隆·马斯克的言论推动了对调查的回应 X 上的热门帖子 （目前浏览量已超过 24 万次）在回应总理安东尼·阿尔巴尼斯的声明时表示：“这似乎是通过后门方式来控制所有澳大利亚人访问互联网。”
绿党对该法案表示担忧，但在反对党的支持下，该法案有望于本周在议会获得通过。不过，政府或许还不应该掉以轻心，因为 监护人 报道称，几名国民党议员 表示不愿支持该法案.
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
