澳大利亚虚假信息法案背后的先锋

澳大利亚政府正在寻求利用 最近发生两起持刀袭击事件 去年年底，该法案因言论自由问题而被搁置，随后又重新启动了该法案。 

2023 年通信立法修正案（打击错误信息和虚假信息）法案，加上澳大利亚现有的电子安全立法，将从根本上扩大政府控制在线言论的能力，并且是重塑在线领域的更广泛的全球努力的一部分。

该立法将延长 自愿的“虚假信息代码”” 于 2021 年推出，部分由美国/英国非政府组织制作 第一稿，现在是信息未来实验室。对某些人来说，First Draft 是“反虚假信息”领域的领导者。对于其他人来说，它是全球的一个关键节点 审查制度-工业综合体.

除其他活动外， 第一稿参加了阿斯彭研究所研讨会 排练了如何 压制现已证实的亨特·拜登笔记本电脑的故事，两个月前 纽约邮报 打破了故事。

澳大利亚在塑造官僚化互联网方面一直处于领先地位：电子安全专员被誉为“ 世界上第一个在线“危害监管机构” 和 正如最近详述的，深深植根于推动这一推动的全球网络中，从世界经济论坛到欧盟，再到战略对话研究所等等。

澳大利亚保守党直到最近才反对该法案（尽管该法案已启动），但在最近发生的刺伤事件后，该党现在动摇了。除此之外，工党政府现在提议 扩展 电子安全专员的权力。

这对于澳大利亚的言论自由来说都是一个坏兆头。

法案中有什么内容？

如果澳大利亚媒体和通信联盟 (ACMA) 认为某个平台没有采取足够的措施来消除“虚假信息”，该虚假信息法案将允许澳大利亚媒体和通信联盟 (ACMA) 对一家公司处以最高 6.8 万美元的罚款，即该公司全球营业额的 XNUMX%。根据专员的规定，现有的电子安全法规也属于 ACMA，但不涵盖虚假信息，已经可以每天处以数十万美元的罚款。 X最近受到的处罚 关于其拒绝在全球范围内删除其中一场袭击的图像。 

如此严厉的罚款可能导致的结果是，平台将变得更加规避风险，并因担心成本而删除合法的公民内容、讨论和信息。

ACMA 声称澳大利亚已陷入全球错误信息“危机”。 ACMA的 决心 这场“危机”的根源在于 有缺陷的研究，包括营销机构的 社交媒体衔接 他的工作包括推广 Tinder 和帮助客户销售运动鞋。

政府、学术界和主流媒体可以方便地免受该法案的约束。这尤其具有讽刺意味，因为最近邦迪枢纽刺伤事件后错误信息的主要来源之一是 主流电视新闻，这错误地命名了攻击者。

考虑到目前在长达数年的新冠危机期间经历的大规模学术审查，使学者免受该法案的影响可能被视为一种积极的做法。然而，调查 审查制度-工业综合体 据透露，学术机构处于言论自由新限制的最前沿。每个人都应该免受该法案的约束，而不仅仅是政府、学者和主要媒体参与者，因为“虚假信息”的逻辑从根本上是有缺陷的。

该法案降低了在线有害内容的门槛。内容必须“相当可能”“造成严重伤害”。它本身不一定是直接“有害的”。根据该法案，什么样的内容是“有害的”？示例包括：

• 基于民族、国籍、种族、性别、性取向、年龄、宗教或身体或精神残疾而对澳大利亚社会某个群体的仇恨
• 扰乱澳大利亚公共秩序或社会
• 危害澳洲人的健康

第一个与错误信息无关，更多的是仇恨言论或歧视。 “扰乱公共秩序”可能会席卷一切形式的合法抗议，同样，“损害澳大利亚人的健康”可能会压制对公共卫生措施的合法异议或质疑。 

此外，该法案还规定，仅具有“误导性”的内容可以被视为 造谣，并允许 交通部长启动并指导“虚假信息”调查 随他们高兴。 

该法案的范围涵盖“数字服务”，包括“使用该服务可访问或由该服务交付的任何内容可供澳大利亚的一个或多个最终用户访问或交付”。这意味着它声称对非澳大利亚人的内容拥有主权。如图所示 澳大利亚推特文件，内政部使用“在澳大利亚数字信息环境中传播声明”的概念来证明审查非澳大利亚人的请求的合理性。我们希望中国、俄罗斯或英国对澳大利亚人制作的内容的“真实性”做出判断吗？

奥特莱斯如 卫报 然而，声称该法案是“非常明智”并且异议只是一场“恐吓活动”。 超过 23,000 条公众回应 对该法案的提出表明许多人不同意。 - 监护人 还试图消除对 ACMA 权力的担忧，实现了这一双重思考的壮举：“现有的内容审核并没有影响言论自由——ACMA 注意到 Facebook 等平台已经根据现有的自愿准则删除了数千条帖子。”

而且， 监护人 表示，尽管拥有重要的新权力，ACMA 不太可能使用它们：“该法案创建了一个对话，如果出现问题，ACMA 可以与平台就满足其自我施加的行为准则进行对话，并在必要时提出建议政府威胁将强制执行行为准则作为最后手段，从而加强自愿准则。”

值得注意的是，前总理马尔科姆·特恩布尔 对于建立 监护人 各州，并且 首次任命 电子安全专员朱莉·英曼·格兰特。

有缺陷的起源：初稿

虚假信息法案延长了 自愿虚假信息代码 由 Digital Industry Group Inc. (DIGI) 与以下公司合作开发 第一稿。在 DIGI的话，该立法“将使 ACMA 能够获得更长期的授权来监督 DIGI 制定和管理的《澳大利亚虚假信息和错误信息行为准则》。”

First Draft 是一家领先的“反虚假信息”非政府组织，由克莱尔·沃德尔 (Claire Wardle) 创立，于 2022 年关闭，后来演变为 布朗大学信息未来实验室。沃德尔 创造了奥威尔式的“恶意信息”概念  并且是该项目的最大推动者之一 错误、虚假和恶意信息框架 现在，这在“反虚假信息”组织和热心的监管机构中已很常见。

用 DIGI 的话说，该代码最初是在“悉尼科技大学媒体转型中心和初稿的协助下”开发的。 First Draft 的亚太办事处设在媒体转型中心。

DIGI 成员包括 Apple、Facebook、Google、Microsoft、TikTok 以及之前的 Twitter/X。 X 于 2023 年 XNUMX 月从自愿代码中剔除，原因是 来自奥米迪亚资助的澳大利亚重置组织的投诉，一个专注于与澳大利亚 2023 年失败相关的“网络危害”的数字政策组织 语音公投.

那个 DIGI 选择美国/英国机构来领导最初自愿守则的制定，强调了审查制度的全球性质。

AMCA 的 报告 这些因素包括原料奶的可用性以及达到必要粉末质量水平所需的工艺。 “数字平台虚假信息和新闻质量措施的充分性” 参考初稿六次以上，ACMA 指导的论文也是如此 错误信息代码开发.

为什么这是个问题？如前所述，初稿参与了信息压制行动，最令人震惊的是“预铺位” 亨特·拜登笔记本电脑的故事已得到证实。

推特文件显示，阿斯彭研究所组织了一次“桌面练习” 策划对属于亨特·拜登的（据称是虚构的）笔记本电脑做出回应，其中内容暗示与乌克兰布里斯马能源公司和拜登家族有关的腐败行为。该事件发生在 2020 年 XNUMX 月，当时经过验证的笔记本电脑据称仅由 FBI 拥有， 纽约邮报，以及特朗普竞选团队。 

包括初稿在内的与会者讨论了如何在此类“虚假信息”进入公众意识之前将其扼杀。 “带上你最狡猾和愤世嫉俗的想象力！” 阿斯彭研究所网络倡议主任加勒特·格拉夫 (Garret Graff) 在向初稿和其他人发出的邀请中感叹道：

参加演习的还有 “纽约时报”, “华盛顿邮报”，斯坦福大学学者， 滚石 杂志、CNN、NBC、卡内基国际和平基金会以及 Twitter 和 Facebook。 

格拉夫解释说，初稿也包含在电子邮件中 他们的计划多么有先见之明啊:

这个故事被谴责为“俄罗斯信息作战” 由 50 名前美国高级情报官员以及 Twitter 和 Facebook 等社交媒体公司压制 纽约邮报 在他们的平台上进行报道，正好避免了这个故事在 2020 年总统选举之前获得势头，从而可能影响结果。直到选举结束后不久，人们才慢慢承认这台笔记本电脑是真的（后来双方都承认了这一点） “纽约时报” 和 “华盛顿邮报”). 

沃德尔还参加了选前桌面演习 五角大楼官员:

沃德尔是旧 Twitter 快速响应的一部分 反虚假信息信号组 其中还包括前 中央情报局研究员蕾妮·迪雷斯塔，Ben Nimmo，前五角大楼资助的 Graphika，Graham Brookie 大西洋议会，以及国家民主基金会的威廉·赖特：

First Draft 也是唯一的非政府组织 可信新闻倡议 (TNI)，一个由传统媒体组织组成的联盟，包括 BBC、 “纽约时报”、Facebook、Twitter 和 “华盛顿邮报”等。印尼国家军协调一致，引导流行的新冠疫情叙事有利于大多数主要政府施加的指导方针和任务，并压制异议。 A 针对 TNI 的诉讼 事实表明，TNI 声称“新冠疫苗不能有效预防感染”的说法是错误信息。 

这是像 First Draft 这样的“反虚假信息”团体中的一种模式。疫情期间，《初稿》产生了多个不正确的“事实核查”比如暗示武汉实验室可能泄漏是一个“阴谋”论，而不是坚称该病毒“可能是通过另一种动物（可能是类似犰狳的穿山甲）转移到人类身上”。该组织还声称这是“错误信息” 建议疫苗强制执行 将被介绍——就像它们一样。 

第一稿的报告试图混淆视听，将对当局或其周围人士的任何批评诽谤为“极右”关注，这是错误信息监控行业反复出现的特征。

就像 NPR 的凯瑟琳·马赫一样沃德尔还认为白人是问题的关键根源，他在一段视频中声称“60岁以上的白人男性”是最有可能传播“错误信息”的人。 “幸运的是，没有 那些人 在这个房间里”她接着说： 

第一稿/信息期货实验室没有回应置评请求。

澳大利亚推特档案

在自愿虚假信息准则下，澳大利亚的言论自由表现如何？

通过 澳大利亚推特文件，我发现内政部 (DHA) 要求 Twitter 删除 222 条与大流行相关的推文：通常是笑话、评论、科学辩论以及事实证明是真实的信息。 DHA 没有依赖澳大利亚科学家，而是参考了 Twitter 雅虎！新闻和 今日美国 “事实核查” 来证明他们的审查要求是合理的。 信息自由法文件 据透露，社交媒体上收到了 4,000 多个此类请求。 

当被要求置评时，DHA 表示，它只是将内容提交给社交媒体平台，以“根据其服务条款进行审查”，并且“数字平台针对这些推荐采取的任何行动都是这些平台的事。”它试图澄清，该部门“不再向数字平台提及 Covid-19 错误信息或虚假信息”。

然而，他们之前的推荐显示出令人惊叹的微观管理水平。 DHA 要求提供账户 只有 20 位关注者的帖子被删除，以及甚至不属于澳大利亚人但“在澳大利亚的数字信息环境中转发。=

澳大利亚政府在新冠疫情时代要求全球内容下架的这些尝试预示着 目前的需求 在悉尼最近发生两起持刀袭击事件后，电子安全专员发出了警告。 

如前所述，它反映了拟议的错误信息法案试图涵盖任何“使用该服务可访问的内容，或由该服务提供的内容，可供澳大利亚的一个或多个最终用户访问或提供的内容”。

Twitter 文件显示，澳大利亚 Twitter 工作人员积极配合 DHA 实施审查。这些人还为起草自愿错误信息守则做出了贡献。 Twitter 当时签署的该准则未能保护言论自由，反而在新冠恐慌期间终止了合法辩论。

反对该法案

尽管有相反的保证，但虚假信息法案违反了澳大利亚对见解和言论自由的承诺，正如澳大利亚签署的《世界人权宣言》第十九条所规定的那样。该法案的措辞不精确，很容易被当时的政府和未经选举产生的官僚滥用。 

作为澳大利亚人权专员 洛林·芬利指出：“如果我们不能确保对网上言论自由的强有力保障，那么为打击错误信息和虚假信息而采取的措施本身就有可能损害澳大利亚的民主和自由。”

已经存在一系列法律来解决政府寻求解决的各类问题——从虚假广告立法、诽谤法，到已经过于广泛的电子安全立法。 

不幸的是，在世界各地的新常态下，特别是在道德恐慌的情况下，缺乏愿意反对这种审查立法的进步人士。左翼媒体娱乐艺术联盟提出了适度批评 服从 这承认对言论自由的潜在影响。其他进步人士（特别是绿党和青色独立人士）对该法案感到沮丧 没有更进一步。幸运的是，他们现在有电子安全专员来代替他们。

X 因其违规行为而受到广泛关注，但其他数字平台也面临着政府压力。 19月XNUMX日，Rumble首席执行官 克里斯·帕夫洛夫斯基声称 “《Rumble》收到了来自澳大利亚、新西兰和其他国家的审查要求，这些要求侵犯了每个人的人权。我们注意到全球审查制度急剧增加，这与我们以前见过的任何情况都不同。”

公开言论是自由社会的核心支柱，对于让政府承担责任至关重要。言论自由从根本上保护弱势群体并赋予其权力。个人言论和表达的保护不仅针对我们同意的观点，也针对我们强烈反对的观点。

加沙战争让一些左翼人士意识到授权政府和平台决定真假的风险，而去年的民众抵制挫败了澳大利亚政府通过虚假信息法案的尝试。 

然而，压制澳大利亚言论自由的新尝试正在进行中，恐慌是政府实现这一目标的最佳武器。

最终，我们对抗错误信息和虚假信息的最佳武器是言论自由。真正需要的是更好地保护这一权利的立法。

感谢丽贝卡·巴尼特、亚历克斯·古腾塔格和迈克尔·谢伦伯格。 （感谢并不意味着认可内容。）

转载自作者 亚组