现代世界的法哲学

法国哲学家让·弗朗索瓦 利奥塔在各种哲学分支学科中贡献了重要的哲学见解，他认为他的书， 这款 迪弗伦德 （最初出版于 1983 年），作为他最重要的著作，这是有充分理由的。这是一篇争论激烈的文本，详细阐述了人们可能会发现自己处于这样一种情况的情况：无论如何努力，都无法找到解决两方或多方之间意见分歧的方法。当这种情况时，一个 '差异”已经体现出来了。用利奥塔的话来说（差异，1988； p。十一）： 

与诉讼不同，[争议] 将是（至少）两方之间发生冲突的情况，由于缺乏适用于两个论点的判断规则而无法公平解决。一方的合法性并不意味着另一方缺乏合法性。然而，对双方适用单一的判断规则来解决他们的分歧，就好像这只是一场诉讼一样，这会（至少）其中一个错误（如果双方都不承认这一规则，则错误地包括两个）。

简单来说 不像 “诉讼”，即根据当事人同意的规则或法律，对所涉及的主张或论点的正确性和错误性做出法律（或仅仅是与论点相关的）判断，即存在以下情况的情况： 未就相关规则达成一致 的判断，构成 差异. 此外，一个 差异 构成“错误”（第 xi 页）：

错误的结果是这样一个事实：一个人进行判断所依据的话语体裁的规则并不是被判断的一种或多种话语体裁的规则。

换句话说， 差异 当某人将规则应用于无效的情况时（例如，通过适用于橄榄球的规则来裁决足球比赛，或者根据适用于公司的规则来裁决婚姻），就会发生（即错误）——在此过程中对一方或各方造成不公正。或者，更接近我想在这里讨论的内容，一方拒绝某种命令的理由（“话语类型”）并没有被那些发出命令或“命令”的人所承认，他们的判断依据是不同的、不可调和的基础（“话语类型”），这样就犯了前者的错误。 

当这种情况发生时，一个人就会面临一种 差异。问题在于，如果仅用一方所依赖的“短语”（规则、标准）来评估这种情况，那就是不公正的。此外，考虑到这种不可调和性，可以得出以下结论： 差异 无法“解决”。

这听起来很熟悉吗？如果没有，那么您在过去四年半里一直处于睡眠状态或昏迷状态。自2020年以来，特别是在所谓的新冠“疫苗”发布后，谁没有经历过因无法跨过与家人、朋友或同事分离的（误解）桥梁而感到沮丧，有时甚至是心痛？ 

一些人感激地接受了这些（相信他们会兑现自己的承诺，治愈他们的新冠病毒，或保护他们免受“病毒”的侵害，而另一些人则出于各种原因对他们持怀疑态度，拒绝向同行和同事低头。无论“疫苗”的被告和批评者如何激烈地争论和评判，双方都无法说服对方。 （即将成为）全球性的例子 差异。 （从利奥塔的角度对“流行病”进行更广泛和深入的调查 差异，请参阅 我的论文 主题）。 

这究竟有多深 差异 曾经是亲密朋友的人之间，以及曾经友好共事但现在倾向于尽可能避免彼此的同事之间，都明显地表现出（到目前为止）熟悉的疏远。当“疫苗”问题在家庭内部出现时，可以说会引起最激烈的争吵、分离和心痛，在许多情况下，没有明显的和解机会。为什么会这样呢？有什么办法可以解决 差异？要掌握如何 差异 可以认为，对立双方的立场是完全不可调和的——事实上，是不可通约的——也许范式实例就足以使其易于理解。 

利奥塔在提到否认大屠杀的历史学家罗伯特·福里森（Robert Faurisson）时，讨论了这样一个例子。 差异。根据福里森的说法，在分析了数千份文件并咨询了许多历史学家之后，他没有发现任何一个“被驱逐者”证人“亲眼见过”毒气室——当时用来处决人的毒气室。看到了。换句话说，他认为可以接受的唯一证据是因使用而死亡的人见证这一点。利奥塔这样说（第 3-4 页）： 

他的[Faurisson]论点是：为了将一个地方确定为毒气室，我唯一接受的目击者就是这个毒气室的受害者；现在，据我的对手说，没有一个受害者是不死的；否则，这个毒气室就不会是他或她所声称的那样。因此，不存在毒气室。

怎么样 差异 在这里经营？福里森要求提供一个根据他的对手无法满足的要求制定的证据，他以纳粹毒气室的幸存者为幌子，而他实际上在那里丧生。为何如此？因为只有这样的幸存者才会目睹毒气室的运作。对手表示，显然，由于显而易见的原因，这是一个不可能满足的要求。因此 差异 ——福里森和他的对手有着不可通约、不可调和的标准。对于前者来说，只是一个幸存者 运作 毒气室就足够了；对于后者来说，毒气室（位于奥斯维辛或达豪集中营）仍然在那里进行检查就足够了。

又一个实例 差异 应该足以阐明其含义；即澳大利亚原住民与澳大利亚开发公司之间的土地权纠纷。 1992 年高等法院所谓的“Mabo”案件后，颁布了确保澳大利亚原住民土地权利的立法（麦金托什 1997），但它并没有成功地抑制不可调和的迹象（即， 差异）商业开发商想要的和原住民现在可以要求的之间的关系；即对其祖传土地做出决定的权利。

问题在于，开发商依赖与土地相关的商业产权进行土地开发和以利润为导向的销售，而原住民则辩称他们的祖坟位于争议土地上——这是明显的 差异：基于不同“判断规则”的相互冲突的主张——一方面是西方的财产概念，另一方面是前现代的土地概念，即土地不“属于”任何人，但对那些祖先埋葬在那里的人来说是神圣不可侵犯的。

回想一下，早些时候我提到新冠病毒“疫苗”标志着“大流行”期间相互指责、前朋友和家人之间最激烈的意见分歧和疏远发生的地方（这并不是否认这种立场冲突就封锁、戴口罩和保持社交距离而言，也发生了）。这 差异 这种情况在媒体空间中重演，人们目睹了关于这些话题的最激烈的分歧，此外，这些分歧还显示出一种明显的权力维度——从“官方”媒体的意义上来说，它投射出具有更高可信度的信息，并让所有批评者都受到了煤气灯的影响。官方叙述启动。请记住，这个地形过去——现在仍然是——很大程度上——被可能是最普遍的东西所贯穿。 差异 世界在人类历史上已经见证了这一点。 

不难找到这方面的代表性例子。考虑到官方电视转播的总统媒体沟通的所谓重要性， 16. 2021 拜登总统就新冠“疫苗”和“加强剂”发表了表面上的权威声明，他宣布（白宫 2021）： 

对于未接种疫苗的人来说，我们正在面临一个冬天的严重疾病和死亡——如果你没有接种疫苗的话——他们自己、他们的家人以及他们很快就会不堪重负的医院。 

但有个好消息：如果您接种了疫苗并注射了加强针，您就可以免受严重疾病和死亡的侵害——就这样。 

第二，加强注射有效。 
 
第三，助推器免费、安全、方便。 

尽管拜登对“疫苗”的功效和安全性充满信心，但也有许多有科学研究支持的相反说法。最近的一项研究表明，在大量人口“接种疫苗”的国家，“疫苗”的有效性是多么微不足道。 刊文 由拉梅什·塔库尔 (Ramesh Thakur) 撰写，而在另一篇文章中，罗伯特·马龙 (Robert Malone) 博士介绍了 丹尼斯·兰古博士 对全球“疫苗”死亡率数字（现阶段，可能还会有更多）的评估——同样与拜登关于“疫苗”安全性和有效性的声明相悖——相当于与这些（暗含虚假的）说法的严重矛盾。 

甚至早在 5 年 2022 月 XNUMX 日，就有一篇题为“新冠疫苗科学证明致命”，发布在 Saveusnow 网站上（官方叙述的代表可以随时删除该网站），开头声明如下： 

一千多项科学研究证明，COVID-19 疫苗是危险的，所有推动这一议程的人都犯下了公职人员严重不当行为的可起诉罪行 [原文粗体]。 

这 1,011 篇文章涵盖不同但相关的主题，并提供了其链接。它们涵盖了许多不良“疫苗”事件，例如门静脉血栓形成、致命性脑出血、急性静脉血栓栓塞、脑静脉血栓形成、心肌炎以及许多其他血栓形成和血小板减少症病例。根据这些研究，作者正确地指出：

现在继续推广这种疫苗的公职人员所进行的“安全有效”的虚假宣传显然是失职的。公职人员有义务并意识到有义务防止仅因公职职能而产生的死亡或严重伤害。

许多人违反了这一义务，并且不顾目前已确认的与 COVID 19 注射相关的危险，继续鲁莽地造成死亡或重伤的风险。其中一些风险是 凝血、心肌炎、心包炎、血栓形成、血小板减少症、过敏反应、贝尔氏麻痹症、吉兰-巴利症、癌症（包括死亡）、 等 [原文加粗]

几乎没有必要添加更多相同的内容；拜登（还可以加上安东尼·福奇和比尔·盖茨）关于“疫苗”安全性和有效性的虚假主张的这种有科学依据的矛盾的例子有很多。罗伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy) 的书 (2021) 是这方面不可或缺的信息来源， 真正的安东尼·福奇。比尔·盖茨、大型制药公司和全球民主与公共卫生战争 （纽约：Skyhorse Publishing），他写道（第 28 页）：

福奇博士鼓励他自己被封圣，并对他亵渎神明的批评者进行令人不安的审讯。 在 9 年 2021 月 XNUMX 日 je suis l'état 在接受采访时，他宣称质疑他言论的美国人本质上是反科学的。 “对我的攻击，”他解释道，“坦率地说，就是对科学的攻击。”

需要明确的是，福奇、盖茨和拜登等人之间的对峙，他们在“疫苗”的功效上公然撒谎（可以说，疫苗在终止数百万人的生命方面非常有效，但在 保存 这些生命），以及那些依靠科学研究来证明情况并非如此的人，标志着利奥塔德主义者 不同.

除此之外，还应该加上数百万人，他们从“大流行”一开始就对封锁、戴口罩和保持社交距离的要求嗅到了麻烦，而且——不一定能指出来，只是“知道”一些东西出了问题。他们也包括数百万人的见解和直觉，与数百万人上当受骗的人形成鲜明对比。这也是同一个组件的一个组成部分 差异. 

得出结论：如果 差异 索引一个地方，试图使不同各方达成协议是徒劳的，因为仅通过其中一方使用的“短语”（标准）来裁决他们的不同立场将不可避免地构成不公正，是否有可能克服或‘溶解’ 差异，鉴于它无法解决？ 

毕竟，在目前的情况下，至少自 2020 年以来，官方一直在试图（通过大量所谓的“事实核查人员”，例如路透社旗下的人员）强行达成（伪）共识。 ），但不能 通 成功（即使对于其支持者来说，它表面上确实成功了），因为另一方，即“抵抗”（包括布朗斯通），也同样积极挑战主流所提倡的主张和奉行的政策。那么，总的来说，这如何为协议让路呢？

答案相当令人吃惊。就外表而言，如果其中一方 差异 事实上，它如此果断地占据了（与权力相关的）优势，以至于所有反对派都消失了，而胜利的一方有效地清除了所有异议，它将 表面上 消失，尽管原则上它仍然会存在。但是 差异 将 克服，或溶解， 仅由 如果某事 – 一个 活动 如此深远的重要性——将会发生，领域的一侧 差异 表现出来，无论出于何种意图和目的，都将被彻底击败或明显被证明是基于虚假的理由。 

什么样的 活动 这会（必须）是吗？它可能采取某种军事干预的形式，其中“官方”叙述（或“抵抗”）一方的军事力量被彻底击败。 Or （更有可能）是在广泛认可的国际法院（例如国际刑事法院或国际刑事法院）发生的备受瞩目的法庭案件，其中主流叙述（或抵抗）迫使法院做出一项有效地破坏当事方的话语基础（以及其用于推进案件的标准或规则）的判决。 

在目前的情况下，官方叙述的支持者仍然掌握着巨大的权力，这种情况不太可能发生，特别是考虑到布鲁塞尔国际普通法法院（不幸的是，该法院没有 捆绑 对人的管辖权），已经确定 正是这样的判决，正如凯文·安内特所写：

2013年迫使教皇本笃下台的国际法院对辉瑞公司、葛兰素史克公司、中国和梵蒂冈的高级官员宣判反人类罪，对新冠病毒企业政治造成了沉重打击。

法院的判决判处 75 人终身监禁，没收他们的资产并解散他们的公司，并依法禁止进一步制造、销售或使用他们的新冠疫苗。 “医疗种族灭绝和大规模谋杀的产物。”

经过根据国际法进行的为期四个月的审判后，国际普通法法院（ICLCJ）的法官今天发布了历史性的判决和判决，以及针对被告的逮捕令和征用令。

被定罪的人包括辉瑞和葛兰素史克制药公司首席执行官阿尔伯特·布尔拉和艾玛·沃尔姆斯利、中国国家主席习近平、“教皇”弗朗西斯（豪尔赫·贝尔戈利奥）、“女王”伊丽莎白（温莎）和加拿大总理贾斯汀·特鲁多。

如果这个法庭判决和（假设的）刑罚具有约束力，那不是令人难以置信的兴奋吗？但事实并非如此。因此，斗争仍在继续，我们决不会放弃。最近，当世界卫生组织遭受重创的消息传出时，这一点得到了证实。 巨大的挫折，当时它未能获得修正案的批准，这将确保其广受欢迎的“流行病条约”获得批准。还有其他的胜利，我们抵抗组织正在追求这些胜利，丝毫没有想过退缩。