有效covid治疗战争中更令人震惊的方面之一是药剂师和药房委员会无礼地拒绝具有适当资格的医生的合法书面处方。
为了证明药剂师彻底篡夺实际医生行医的权利，药剂师滑稽地声称，羟氯喹或伊维菌素等药物对感染新冠病毒的人“不安全”。 尽管这两种药物在数十年的使用中从数十亿剂中看到了良好的记录。
这种新发现的精神与过去几十年的传统药剂师实践形成鲜明对比，在过去几十年中，他们免费为阿片类药物开具处方，这些药物具有高度成瘾性，通常会导致严重成瘾，有时会导致患者过量服用危及生命的药物。 似乎从来没有公开传播过关于药剂师采取道德立场反对填写阿片类药物处方的故事。
让我们大方一点，给他们怀疑的好处。 有很多合理的基础可以使这种明显背离先前标准实践的行为合理化。 个人很难自己表明立场，而伊维菌素和羟氯喹并非如此，因为 几乎每个主要的医疗机构都强烈反对将其用于治疗新冠病毒.
无论药剂师对哪些特定药物持谨慎态度，必须遵循的是，如果他们的良心排除了配药可能有毒的药物，那么他们在任何情况下都不能同时开具多种药物的处方。 不能安全地放在一起. 如果很少发生的投机性危害足以篡夺医生的判断并拒绝他的处方，那么证明有毒的鸡尾酒肯定是苍白的。
或者你会这么认为。
在这里详细介绍之前，值得注意的是，有害的药物间相互作用实际上是药剂师可以拒绝填写其他合法处方的少数正当理由之一。 每 好RX:
您通常可以依靠您的药剂师或医疗保健提供者让您知道您服用的药物是否有任何不安全的相互作用。 某些处方药不仅会相互产生危险的相互作用，而且还会与非处方 (OTC) 药物、维生素和矿物质补充剂，甚至某些食物发生相互作用。
考虑到这一点，让我们来看看以下最近发表的研究：
药剂师电子邮件警报对处方者和初级保健管理人员同时开具阿片类药物和苯二氮卓类药物的影响
减少似乎不知道共同处方阿片类药物和苯二氮卓类药物（如安定、Xanax）的药理学风险的医生的危险处方行为是一项崇高的努力。 事实上，如此崇高，令人困惑的是，最明显的解决方案怎么会被完全拒绝而没有提及：
抽象
重要性 政策制定者试图阻止同时开阿片类药物和苯二氮卓类药物（共同处方），因为它与过量服用有关。 药剂师发送的电子邮件警报可能会减少共同处方，但这种干预缺乏随机证据。
目的 调查药剂师向护理最近接受阿片类药物和苯二氮卓类药物的患者的从业人员发送电子邮件是否会减少这些药物的共同处方。
结论和相关性 在这项针对从业者的药剂师电子邮件随机临床试验中，电子邮件警报未能显着减少共同处方，突出了替代方法的价值。 将随机化与质量改进活动相结合可能有助于利益相关者寻求基于证据的干预措施，以鼓励与指南一致的护理。
介绍
在过去的 2 年中，阿片类药物过量服用和死亡人数大幅增加，这被广泛描述为一场公共卫生危机。1–4 苯二氮卓类药物的危害也遵循类似的轨迹，但受到的关注较少。5–7 这些药物会加重阿片类药物引起的呼吸抑制，这是阿片类药物过量的原因。8 同时接受处方阿片类药物和苯二氮卓类药物与患者的不良预后相关。9–11三分之一到二分之一的处方阿片类药物过量死亡涉及苯二氮卓类药物。12,13 2017 年，超过五分之一的服用阿片类药物的患者也接受了苯二氮卓类药物。14,15 尽管近年来这一比率有所下降，但每年仍有 3 万成年人同时接受处方（联合处方）。16
这些事态发展导致政策制定者不鼓励共同处方这些药物. 避免共同处方的建议出现在疾病控制和预防中心、退伍军人事务部和国防部的指南中，17,18 明智地选择美国麻醉医师协会的指导，19 和美国老年病学会的啤酒标准。20 美国食品和药物管理局还要求在所有阿片类药物和苯二氮卓类药物的产品标签上显示有关过量服用的黑框警告。21
阿片类药物和苯二氮卓类药物的持续接收凸显了需要以证据为基础的方法来鼓励更安全的处方. 在不直接限制选择或改变激励措施的情况下寻求改变行为的助推或干预措施提供了一种方法。22,23 有几个成功推动阿片类药物处方的例子，包括对每个阿片类药物处方药片的同行比较反馈，24 减少新阿片类药物处方的默认持续时间或数量，25–28 并致信从业者，告知他们其中一名患者服药过量。29 Nudgelike 干预也成功地减少了苯二氮卓类药物的处方。30,31 聘请药剂师向护理团队的其他成员提供干预措施的非随机研究报告了干预措施是有效的策略，32–34 与药剂师作为干预参与者的临床试验一样。31,35 然而，很少有随机证据表明使用轻推来减少阿片类药物-苯二氮卓类药物的共同处方。 还缺乏证据表明让药剂师参与减少共同处方的努力是否会使他们更加成功。
换一种说法：
- 阿片类药物和苯二氮卓类药物都分别具有 FDA 黑框警告 - FDA ☢️☢️☢️ 标签的最高级别。
- 阿片类药物和苯二氮卓类药物合用是药物过量的一个已知原因，即这些药物组合的毒性大于它们各自单独毒性的总和。
- 然而，“在 2017 年，超过五分之一的阿片类药物患者也接受了苯二氮卓类药物”，并且“每年仍有 1 万成年人同时接受处方（联合处方）”。
- 因此，官方不鼓励同时为患者开这些处方，因为毒性药物间相互作用的巨大风险。
- 这是一个如此突出的问题，以至于有许多 [不成功的] 尝试找出一种方法让医生停止一起开这些处方。
根据当前药剂师的道德标准，这里的解决方案应该非常简单：药剂师可以简单地拒绝同时开具阿片类药物和苯二氮卓类药物的处方，就像他们拒绝为新冠病毒开具的伊维菌素和 HCQ 处方一样。
然而，这项研究完全没有这个选项，考虑到这项研究试图看看是否 药师 可以被招募来帮助解决减少医生危险处方倾向的紧迫问题。 如果禁忌的共同处方是一个如此大的问题，药剂师可以通过电子邮件向医生警告他们“嘿，你正在同时开阿片类药物和苯并类药物，这不是一个好主意”，那么他们怎么能凭良心分配这种有毒的致命风险组合，不管他们是否可以联系并说服开处方的医生？ 这尤其令人恼火，因为该研究尝试的干预没有奏效，因此这个问题的紧迫性仍未得到解决。
如果这仍然是 2019 年，人们可能会争辩说“药剂师不能（或不会）行医。” 但是一旦药剂师 可以拒绝为严重危及生命的重症患者开伊维菌素处方 由于投机性的安全问题，那么他们绝对有不可侵犯的义务，不分发广为人知的药物组合，并被认为具有高毒性且通常是致命的。
事实上，这项研究的设计似乎至少有些令人不安。 这项研究如何在道德上允许药剂师在知情的情况下为两种同时服用会造成严重伤害的药物开出处方？ 当药剂师自己没有被告知或意识到服用阿片类药物与苯二氮卓类药物的危险时，这是一回事，他们没有故意和故意分配危险的药物鸡尾酒。 当他们意识到自己正在填充可能致命的药物组合时，这完全是另一回事，并且无论如何都这样做。
至少，这暴露了医学界赤裸裸的虚伪，尤其是药剂师。 任何出于“安全考虑”而在道德上真正感到有义务拒绝服用合法处方的伊维菌素或羟氯喹的药剂师永远不会为高度成瘾药物的有毒组合开具处方，这种现象在医学界的各个层面都被认为是危险和有问题的，并且由于其固有的对患者福利和安全的深刻而明显的危险，因此正在努力消除这种情况。
药剂师在填写这些危险的联合处方时毫不内疚，这表明这种拒绝伊维菌素或 HCQ 等药物的合法处方的新发现的道德理由只不过是一个编造的谎言，一个没有人真正归因的“理论”。
作为一般规则，如果有人真正关心某事，他们会积极主动地确保他们所珍视的任何事物的可行性、健康或成功，关注细节等等。 当你关心某事时，你的关心迫使你代表它采取行动。
FDA 有一个专门的页面，标题为“可预防的药物不良反应：关注药物相互作用，”他们估计每年可能有数万人因药物间相互作用而死亡——这并不是一个小问题。
如果药剂师在防止患者服用有毒药物伤害自己方面投入了大量精力，那么我们应该在他们的性格和行为中普遍看到这一点。
那么，药剂师是否会警惕地确保患者不会意外将有毒的药物组合带回家？
《芝加哥论坛报》决定在 2013 年对这个问题进行测试. 他们走进田野，试图为无法安全服用的药物开处方：
论坛报记者走进一家 Evanston CVS 药房，手里拿着两张处方：一张是普通抗生素，另一张是流行的抗胆固醇药物。
单独来看，克拉霉素和辛伐他汀这两种药物是相对安全的。 但它们加在一起会导致肌肉组织严重分解并导致肾衰竭和死亡。
当记者尝试配药时，药剂师应该已经警告过他的危险。 但事实并非如此。 这两种药物在几分钟内就被包装、贴上标签并出售，没有任何警告。
当一名记者在华丽一英里的沃尔格林开出另一种可能致命的药物处方时，同样的事情也发生了。
在 Evergreen Park 的 Wal-Mart、River Forest 的 Jewel-Osco 和 Springfield 的 Kmart。
在同类研究中规模最大、最全面的研究中，论坛报对 255 家药店进行了测试，以了解商店在没有警告患者的情况下分发危险药物对的频率。 XNUMX% 的药店在出售药物时没有提及潜在的相互作用，这是整个行业的失败将数百万消费者置于危险之中的惊人证据。
CVS 是全美最大的药店零售商，在 Tribune 测试中的失败率是所有连锁店中最高的，63% 的时间在没有警告的情况下分发药物. Walgreens 是 CVS 的主要竞争对手之一，其失败率最低，为 30%，但仍然缺少近三分之一的交互。
换句话说，药剂师错过了 30% 到 72% 的潜在危险药物相互作用。 换句话说，药剂师似乎并不特别关心他们分发给患者的药物（如糖果）的毒性。
总共：
药剂师将：
- ✔️ 填写药物处方，但不检查患者是否服用了另一种禁止与新药一起服用的药物
- ✔️使用黑框警告填写高度成瘾阿片类药物的处方
- ✔️尽管存在高度危险的药物-药物相互作用的急性风险，但仍要为高度成瘾的阿片类药物和苯二氮卓类药物填写共同处方
- ❌ 填写伊维菌素或 HCQ 的处方，这是有史以来开发的两种最安全的药物，如果用于治疗新冠肺炎的迹象
这里唯一一致的原则是社会和职业政治激励和/或意识形态。 医学或伦理推理与此无关。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
