良好的教育能帮助一个人做好应对成年现实和与世界成功互动的准备。在大学阶段，无论是大学教育还是在家教育，良好的教育都能培养智力、情感和社交能力。它能将一个人塑造成一个善于利用工具而非拐杖的人；一个勇于承担责任而非接受受害者故事的人；一个认识到人类繁荣昌盛需要群体而非孤立存在的人。
五百年来，优质的高等教育是由小型独立学院提供的，它们提供沉浸式的校园环境，促进了学生各项能力的快速发展。在小型、自给自足的社区中进行沉浸式学习、反思和个人反馈，是精英阶层的常态。
我们自己也享受到了 20 世纪末的制度的最好时期th 世纪以来，从欧洲的体育馆到美国的常春藤盟校，我们这一代人的平均智商是西方所有世代中最高的。
相比之下，新一代人的认知水平已退化到一个世纪以来从未见过的水平，最高端的认知水平急剧下降：平均数学分数下降，年轻人的注意力持续时间尤其缩短，从 超过半小时到不到一分钟. 专注力、批判性思考能力和社会适应力 急剧下降 超过 过去的50年. 研究 强烈表明，西方国家的平均智商在 20 世纪稳步增长之后，th 世纪以来，随着越来越多的人获得了更好的教育，人口老龄化趋势在过去几十年里一直在下降。
这种灾难性衰退的原因并非遗传，而在于那些让我们变得聪明的因素不再起作用。可能的原因是智能手机、令人上瘾的网络干扰、官僚主义、不良的社交习惯以及持续不断的破坏性宣传，所有这些都渗透到了高等教育机构及其学生的生活中。这些现象的必然结果是，通过限制和阻碍所有核心功能，同时改变学生群体的构成，降低了仍然被奉为精英教育的水平。
有三项主要原则可以指导我们前进的道路。
第一个解决方案原则是再次以 小而独立 格式。这就需要消除现代高等教育机构中层层堆积的官僚主义，因为这些层层官僚主义剥夺了学者和整个机构的独立性，包括提供变革性教育的自由。
这个问题的严重性可见一斑：澳大利亚八所“最佳”大学（统称为“八大名校”或“Go8”）中有六所 行政管理人员 非学术人员的数量远超学术人员，而且差距不小。自1990世纪70年代中期以来，非学术人员的数量增长速度比学术人员快XNUMX%。在美国，情况也是如此： Yale我们的母校之一，其管理人员比本科生还多，这并不例外。
官僚主义使学生和学者变得幼稚。官僚主义与沉浸式或启发式教育格格不入，因为它关注的是过程，而不是学生。高等教育机构中官僚主义的明显特征是规定性的学习成果、家庭作业、“安全空间”、巨大的讲堂、许可表格和特殊需求项目。人们必须摆脱庞大的大学和州教育当局的控制，因为这些机构的规定要求越来越多的官僚主义来确保学生遵守规定，从而迫使他们回归平庸。
不良的社交习惯、智能手机以及令人上瘾的干扰本身就构成了挑战。如今，许多大学生的生活环境充斥着各种要求你随时待命的朋友；快餐虽然美味，却容易让人发胖、脾气暴躁；此外，还有唾手可得的色情、谜题、游戏和社交刺激，所有这些都以快速刺激多巴胺的方式诱惑着年轻人，却牺牲了他们的长期发展。
由于最大的诱惑在于我们渴望成为群体的一部分，因此第二个解决方案原则是让顶尖高等院校明确培养 新群体习惯的养成环境必须具有沉浸感并具有潜在的社会回报，以激励学生相互探索和发现更好的社交习惯。
外部世界充斥着持续不断、蓄意为之、针对个人的、具有破坏性的宣传，这构成了最大的挑战。而过去的大学从未面临过这样的挑战，因为当时的操纵不像现在这样井然有序、持续不断且引人入胜。在1970年之前，将世界其他地方拒之门外是很容易的。
如今，任何拥有智能手机的人每天都会被推着去相信新的敌人、新的权宜之计、我们自身毋庸置疑的伟大、领导者的绝对正确以及一种新的执念。我们所有的弱点都被残酷地探索和滥用，而这些操纵如今完全由比我们更了解自己的算法自动完成。面对这种智能操纵对我们所有弱点的猛烈攻击，只有一种出路：我们必须勇敢地面对和承认自己的弱点，并将其转化为个人发展的机会。
为了让学生有能力在这个他们内心深处的恐惧和欲望不断被武器化来操纵他们的世界中茁壮成长，第三个解决方案原则是练习 彻底的诚实 关于我们自己和人类社会。
我们将在下文中详细阐述这三个解决方案原则，展现它们如何指向一种与当前学术模式截然不同的学术形态。如今的教育市场几乎没有任何事物符合这三个原则，所以要么是我们错了，要么就是市场尚未发展成熟。（猜猜我们认为哪一个是正确的，也没什么奖品。）
小型且独立
与目前的“学位工厂”相比，小型独立学院在成本方面存在巨大劣势。在小地方，师生比要高得多，教职员工的素质必须更高，而且学院必须自行承担所有日常运营费用（IT、场地管理、市场营销、员工招聘、人力资源），而学生群体的规模很容易比现在的常态小上百倍。首批此类开创性的小型独立学院，由于无法扩大市场营销和IT等活动的规模，面临着巨大的挑战——用经济学的术语来说，这是一道巨大的进入壁垒。这也是它们至今尚未成立的部分原因。
“小而独立”的原则真的有必要吗？像哈佛、耶鲁这样超级富有的中等规模大学面临哪些障碍，阻碍它们提供一流的教育？
美国常春藤盟校以及其他地方类似院校的致命弱点在于其庞大的官僚机构。这些机构在处理IT、市场营销、招聘和所有其他日常管理事务的同时，也不断发现问题，而解决问题的办法是增加官僚主义，减少学习。这就是庞大官僚机构的本质。除此之外，官僚们关注的不是学术问题，而是政府的要求和法律诉讼的威胁。或许最阴险的是，他们的工作依赖于教育体验的正规化和标准化，而在此过程中，学生的金钱、时间和注意力被出卖给了商业利益。
我们只需说明最后一个也是最具争议的一点：出售学生资源，常春藤联盟和其他所谓的顶尖高等教育机构通过几种阴险的方式实现了这一目标。
首先考虑商业利益对课程和教学法的掌控。如今，大学订购“学习管理系统”（例如Canvas、Moodle、Blackboard）已成为一种标准，该系统为课程内容的组织制定了正式的架构。最初决定订购哪个系统的过程通常耗时较长，且竞争激烈，但一旦做出决定，大学基本上就只能使用一种技术“解决方案”，而这又会迫使学者们也使用该系统。
与以前相比，他们教授的内容和教学方式变得更加规定化、更加提前计划化（因此在课程进行过程中更难适应学生的需求），也更加公开透明——这意味着更容易受到官员的审计以进行合规性检查。与此同时，系统中不可避免地会出现一些缺陷，而且由于一旦签署了协议，大学切换到另一个系统的成本很高，因此只能缓慢而敷衍地解决。
这种正式的结构迫使学生的时间和注意力集中到学习管理“解决方案”本身，包括所有可能存在的漏洞，以及其中最易用的功能或软件包，从特定的抄袭检测软件到特定的文件类型。这对 Adobe、Turnitin 和其他许多公司来说是多么方便，他们通过这种方式获得了免费广告，并向学生施压，迫使他们使用他们的产品。
此外，各种公认的意识形态被融入现代课程（例如气候变化、性别流动性，或被夸大的新冠疫情威胁），这些意识形态在官僚看来听起来不错，对寻找未来客户的公司也大有裨益。制药公司的利益决定了医学院的教学内容，哈佛医学院的一位学者、《 新英格兰医学杂志 认为 二十多年前，“当工业界和学术医学之间的界限变得像现在这样模糊时，工业界的商业目标会以多种方式影响医学院的使命。
在教育方面，医学院的学生……在行业代表的持续监管下，学会了过度依赖药物和设备，这或许是他们本不该做的。” 想象一下，二十年后的今天，情况会变得多么糟糕。同样的课程腐败也发生在其他学科，例如采矿业和食品科学，这些学科的商业利益高涨，吸引学生的注意力，官僚机构可以要求涵盖某些“标准”内容。
另一种劫持学生资源的情况是，学生的时间被占用在学习越来越专业的商业软件上（在经济学领域，最常见的是Excel、Stata、SAS、Matlab和EViews）。大学官僚们非常乐意让自己的学生沉迷于这些软件，甚至声称使用这些软件是一种教育福利，强迫他们成为未来的客户。学生们非但没有成为技术背后理念的主人，反而被引导成为那些利用技术赚钱的公司的奴隶。
更深层次的劫持发生在那些迎合权贵偏好的世界理论层面。主流经济学课程教导学生们，除了少数例外，富人的地位是理所当然的，他们是通过健康的市场力量运作获得的，而不是通过腐败和灰色礼物交换获得的，而事实上， 是财富积累的引擎 在现代西方的许多地方。
同样，学生们也被鼓励互相对抗：敌人在他们自己的队伍中而不是在他们之外，这一教训通过（再次得到官僚机构的认可）不断强调根深蒂固的群体内部冲突来强调，例如 家庭暴力 以及 系统种族主义.
社会健康的真正敌人，包括腐败的精英和他们当中许多人经营的大型跨国公司，对这种状况相当满意，原因很明显：它削弱了对他们意愿的抵抗，同时创造了热切的新一代购买者。
通过比较现代大学的使命宣言和前几年的宣言，我们可以看到这种关注点的转变。就在2014年，哈佛大学的使命宣言 内容如下:
哈佛致力于创造知识，开阔学生的视野，使学生能够充分利用他们的教育机会。为此，学院鼓励学生尊重思想及其自由表达，享受探索和批判性思维的乐趣；以富有成效的合作精神追求卓越；并承担个人行为后果的责任。
哈佛致力于发现并消除限制学生充分参与的限制，使学生能够探索自身能力和兴趣，充分发挥其智力和人文潜能。哈佛的教育应该解放学生，让他们去探索、去创造、去挑战、去引领。
学院为学生提供的支持是他们自力更生和终身学习习惯的基础：哈佛大学期望，它在学生身上培养的学识和同事关系将引导他们在以后的生活中提高知识水平，促进理解，服务社会。”
今天， 哈佛的使命宣言 如下：
哈佛学院的使命是为我们的社会培养公民和公民领袖。我们致力于发挥文理教育的变革力量，从而实现这一使命。
从课堂开始，学生接触新的思想、新的理解方式和新的认知方式，踏上一段智力转型之旅。通过多元化的生活环境，学生与学习不同主题、来自不同行业、身份认同不断演变的人们生活在一起，智力转型得以深化，社会转型的条件得以创造。我们希望学生由此开始塑造自己的人生，了解自己想如何运用自己的天赋和才能，评估自己的价值观和兴趣，并学习如何更好地服务世界。
什么消失了？那些非特定的知识创造、非特定的思想开放、对思想及其自由表达的尊重、探索、批判性思维、非特定的潜能发挥、探索、挑战、喜悦、个人责任和自力更生。取而代之的是什么？多样性、个人身份认同、个人愿望、价值观和兴趣，以及知识和社会变革的具体目标。如今被奉为目标的，是通过特定的已知现象（“多样性”和“变革”）进行学习，并为了这些现象而学习，其方式迎合个人利益，并贴合营销宣传册上那些好看的流行语。
大学环境的恶化，是学者们自身共谋的结果。他们往往为了自身职业利益而顺应主流意识形态，而有时又难以抵御官僚机构的欺凌，导致学生的思想无人守护。正是学者们把学生出卖给了那些有害物质和谎言的推销者，无论是制药公司、觉醒派还是食品行业。“我们”邀请这些推销者设计我们的课程，教育我们的学生，或者，只要价格合适，我们自己就给他们灌输宣传。
这是一份利润丰厚的工作。我们——无论是个人学者还是我们服务的机构——都因出卖学生而获得了丰厚的回报：研究经费、普遍的学术赞誉、捐赠的教学楼，以及官僚们在高层的席位。学生们并不知道自己被出卖了，也毫无怨言，因为他们相信自己正在接受最好的教育，毕业后能保证找到一份好工作。
这一切都是双赢的，除了学生和整个社会的未来，因为愚蠢的绵羊涌入劳动力市场和投票站。我们看到的不是成熟、有思想、了解现实世界危险、对保护和建设社区抱有切身利益的个人，而是自私的亚成年人，他们既没有兴趣也没有能力建立蓬勃发展的组织。
正如埃隆·马斯克最近所说 关于特朗普关税战的经济啦啦队长纳瓦罗，哈佛经济学学位是坏事，不是好事。布朗斯顿人当然已经很清楚这一点，因为 美国前 50 名经济学家中没有一个人 2020 年 XNUMX 月，当他们被要求对 Covid 封锁措施发表评论时，他们表示反对。
埃隆也注意到了这一点，他只是对常春藤盟校的真实质量异常坦诚。他说的是业界巨头们早已知晓、但仍需一段时间才能传到富裕家庭耳中的事情：常春藤盟校不再致力于提供一流的教育，而且在如此官僚主义、受制于企业利益的情况下，他们也无法做到这一点。不断扩张和系统化教育体系已经摧毁了它们，让那些所谓的顶尖院校失去了合适的学生、合适的课程和合适的学者。
为了避免官僚机构的庞大，学校必须精简。为了避免出卖学生资源，学校必须摆脱金钱的束缚。所有这些要求都意味着，为了摆脱官僚机构的束缚，学校必须脱离政府认证体系。伦理委员会、政客的指示、强制性的学习成果、健康和安全法规等等，都是政府官僚机构迫使任何在体制内运作的大学屈服于宣传和商业利益的借口。
我们得出结论，“小型独立”模式势在必行。为了重拾优质的高等教育，我们必须回归过去500年大部分时间里提供这种教育的小型独立学院模式。不超过几百名学生的学院应该再次成为顶尖大学的常态，就像20世纪之前那样。th 世纪。顶尖大学的管理人员将会少得多，学生的数量也会少得多。
新的群体习惯
不良社交习惯、智能手机和令人上瘾的干扰等问题很难解决，尤其是在孩子很小的时候，父母就用电子设备和垃圾食品来安抚他们，让他们在孩子吐掉奶嘴的那一刻就变得根深蒂固。不良社交习惯包括一系列功能障碍，例如不良的饮食习惯、不良的运动习惯、普遍的受害者心态、不健康的两性关系以及缺乏个人责任感。
如今的青少年中，只有极少数幸运地能够上学，并生活在能够避免这些不良习惯的家庭中。其余的人饮食不良，缺乏运动，习惯于被当作无助的傻瓜对待，一旦得不到这样的对待，他们就会迷失方向，不酗酒就无法与异性建立健康的人际关系，并且通过被赋予某种受害者身份，在这种环境中学会了依赖。
有人或许认为解决方案是禁止学校和大学使用现代科技，但可惜的是：即使是那些拥有坚韧家庭和社区支持的学生，他们的社交生活和自我形象也主要在网上，并通过智能手机维持，这使得他们不断受到诱惑。色情、诱骗、网络游戏、无休止的营销、煽情的政治宣传、点击诱饵、不惜一切代价让自己显得成功的社会压力，以及对自己说过的所有尴尬话语的无限记忆——所有这些都时刻准备着伏击学生上网。只有超人的青少年才能独自免疫，聪明的年轻人可以规避任何简单的禁令。
这些技术之所以难以被轻易抛弃，还有一个原因：毕业生要想在社会上取得成功，就必须准备好运用它们，因为职场和社交关系迫使人们不得不上网和打电话。虽然人们可以通过各种技巧减少接触，但不可能完全拒绝现代个人科技，并希望继续融入现代社会。然而，通过这些技术，学生们只能任由那些有钱人摆布，决定他们看到什么、思考什么。因此，让科技进入他们的视野也意味着要应对蓄意且持续不断的侵入性宣传。
任何一所现有的大学或学院都尚未充分认识到现代群体不良习惯对高等教育设计带来的挑战。部分原因在于学者们未能正视学生所面临的问题：由于我们自己在世界不同时就已经“成功”了，我们要么选择忽视学生的现代问题，要么选择将它们嵌入学习过程，使这些问题更加恶化。至于大学官僚机构，他们几乎从未意识到这些问题是他们应该努力解决的。
不良习惯、电子设备以及长期接触互联网带来的挑战以前并不存在，所以我们无法从过去的经验中寻找解决方案。那么，我们该如何应对呢？
新模式
一种方法是建立一个社会实验性的校园环境，让学生自己探索如何融入彼此的社群，共同解决他们遇到的各种问题，例如不良习惯和不正常的两性关系。在这种环境下，学生必须共同探索如何利用眼前的社交机会——彼此，面对面地交流——来避免电子设备和社交媒体的干扰。要在这方面取得进展，需要真正的对话，以及勇于尝试和犯错的意愿。
例如，学生们可以设计自己的快速约会课程，了解谁对谁有吸引力、对谁感兴趣，就像几个世纪以来乡村广场用于此目的一样。学生们可以根据各自的共同研究，互相协商健康饮食和锻炼方案。学生们可以想办法为那些不太喜欢社交、不太擅长社交的成员腾出空间。学生们可以制定何时远离智能手机、何时腾出时间使用智能手机的规范。学生们可以想办法应对那些无法抵挡诱惑的成员。在彼此真诚的交谈中，学生们可以作为一个小组共同解决这些问题和其他问题。
然而，坦诚对话本身并非现代社会的常态，需要不断练习和养成习惯。在这方面，学者和校友可以在一定程度上帮助学生，他们可以提供一些技巧，帮助他们进行坦诚对话。但归根结底，健康的对话方式与如今已成常态的社会习惯之间存在着巨大的鸿沟，只有学生自己诚实地面对这些问题，并承担起解决问题的责任，才能跨越这一鸿沟。这将是相当困难、危险和压力的，因此任何庞大的官僚机构都无法掌控。
在摒弃新技术弊端的同时，如何捕捉其优势？我们的建议是，在人工智能和其他新技术方面，应该进行学术实验。我们提倡尝试新技术，然后与学生共同评估其实用性，最终逐步找到最佳方案。
例如，秉承“人工智能应该帮助学生磨练思维能力而非取代他们自身思维”的原则，学习团体可能会想到有必要鼓励学生以健康的方式使用人工智能。当学生将人工智能视为拐杖而非工具而陷入困境时，可以尝试迅速纠正他们。
实现这一目标的精力不能仅仅来自学者，因为他们的时间有限，而且个人正确使用人工智能的动机源于社会：学生效仿同龄人，就像效仿学者一样。因此，学生必须互相帮助，才能更好地利用人工智能。必须养成学习和同伴讨论的习惯，让健康的人工智能增强学习充满乐趣和回报。
以人工智能帮助人们提高写作水平为例。人工智能会对语法、句子结构、段落过渡以及某些“事实”的正确性给出合理的反馈。然而，学生很容易让人工智能写出一整篇初稿，然后再进行充分的调整，使其看起来像是学生自己写的。
随着时间的推移，沉迷于这种使用方式会摧毁学生的创造力，因为他们的写作能力得不到锻炼。如何让学生避开这个陷阱，同时又能与人工智能保持足够密切的联系，让他们能够在练习写作的同时，利用人工智能在合适的时机提供反馈呢？
一种可能性是，学生在一个公共空间里用钢笔和铅笔写一篇个人初稿，大约一个小时，在这个空间里，“AI作弊”行为会被观察到。一个小时之后，他们会在一对一的对话中互相展示和讨论自己的论文。这有助于剔除那些误入歧途、让AI代写论文的学生，因为他们的讨论伙伴会注意到这一点。然后，他们可以根据伙伴提供的反馈改进论文，之后才会向AI寻求改进语法、段落流畅性或其他结构元素的建议。
大型大学可以进行这样的实验，但官僚机构会坚决反对，因为这类活动本质上是不受监管的，依赖于学生和学者之间互帮互助的强大社会群体。对官僚来说，这一切都意味着潜在的诉讼、权力的丧失，甚至可能丢掉工作。肯定不会有任何好处。
小型学院是唯一能够成为社会和学习型社区（重新）发现和发展新社会习惯所需实验室的地方。它们是探索现代技术挑战和机遇解决方案的地方。我们需要顶尖的年轻学生来做到这一点，正是因为他们从中获益最多：他们个人和群体都能最好地洞察解决方案，以及如何在毕业后将这些解决方案“推销”给社会其他成员。他们的解决方案可以惠及企业、中学乃至整个社区。他们的解决方案成为社会解决方案：追求个人利益的成果转化为对国家的一种援助。
最后一点：彻底诚实
虽然这么说可能不太礼貌，但马基雅维利在500年前是对的。尼采在150年前也是对的。如今，社会心理学和神经科学也同样正确：我们人类不断地欺骗自己，尤其是在社交问题上。我们奉承自己和老板。我们相信权威，因为这能让我们少惹麻烦。我们选择容易的事情，希望能避免付出努力。我们选择简单的解释，只是为了获得一个观点。我们撒谎，因为试图发现或面对真相是如此艰难。
对自己和他人撒谎是世间永恒不变的现象，而知识分子撒谎比其他人更多，因为很难发现他们的谎言。正如那句老话所说：“有些事情愚蠢至极，只有知识分子才会相信。” 在过去五年的封锁、mRNA疫苗狂热、觉醒浪潮等等时期，我们都见证了这句真理的实际运用：知识分子阶层尤其不断地撒谎，既欺骗自己，也欺骗他人，因为这很容易，也因为他们真的一无所知。
互联网和现代媒体在任何商业和争议性事物上都像操纵机器，本质上就是要夺走我们拥有的一切：金钱、选票、青春、时间、身体。它们最擅长操纵的是我们自己编造的谎言：我们对自己撒的谎很快就会被自动化程序识破，然后被当作武器来敲诈我们。如今，这已经是一个产业了。
如果我们对自己对加密货币的无知撒谎，人工智能就会给我们发送加密货币交易所交易广告，承诺我们能快速致富，同时悄悄收取丰厚的佣金。如果我们对自己的才能撒谎，人工智能广告就会吹捧我们，让我们申请那些我们永远都得不到的工作和伴侣，从而增加正确网站的点击量。
如果我们对自己的社交缺陷撒谎，人工智能引导的广告就会告诉我们，我们患有一种众所周知的精神疾病，可以帮我们摆脱困境，并应该使用相应的昂贵药物。如果我们对自己内心的恐惧撒谎，人工智能就会引导我们购买一些可以避免我们所担心的危险的东西，或者引导我们投票给那些可以避免危险的人。
以这种奇怪的方式，我们的谎言如今正不断受到算法的惩罚。我们的谎言已成为我们的弱点。即便我们走出学校，甚至十年后，这种情况也不会停止。对我们弱点的操纵如今已成为现实，日夜不停，贯穿我们以及我们所有学生的余生。很快，人工智能将会出现，它比人类更善于识别我们的弱点，并因此对我们施加更严厉的惩罚。
面对这一现实，我们必须做一件教育史上从未真正做过的事：采取一种彻底诚实的态度，对待自己和社会。只有诚实对待自己，才能抵御现代世界充斥的宣传、广告和懒惰答案的诱惑。只有诚实对待社会，才能引导他人减少被操纵。
诚实面对自己是痛苦的。马基雅维利认为几乎没有人能做到这一点。尼采对人如此失望，以至于他呼吁“超级人”（uber-mensch）来为自己设定这项几乎不可能完成的任务。
然而，自我诚实是一块可以训练和发展的肌肉。要成长，它需要情感安全感，以及一个其他人也在这个维度上成长的环境，但这是可以做到的。马基雅维利和尼采都给我们留下了深刻的著作，展现了彻底诚实的真面目：他们都说过一些历代被主流社会所鄙视的话，但就像任何不受欢迎的真理一样，他们传递的信息不断被反复提及。
马基雅维利告诉我们，大多数人凭表象判断，是因为他们缺乏分析行为的理解力；统治者必须制造恐惧故事才能统治得当；人们更容易原谅弑父之人，而不是夺取遗产。这些都是极其不受欢迎的信息。谁不希望这些说法是假的呢？难怪马基雅维利遭到了各界的谴责。
然而，如果真是这样，想想人工智能操纵会给我们带来多大的伤害，它会促使我们继续忽视这些真相：我们将继续被表象所引导，被恐惧所操纵，并对他人的行为做出错误的判断，并因此心生怨恨。接受他可能是对的，是探索自我和社会的第一步。
尼采的观点则更加残酷，更具对抗性。他告诉我们，所有人类都拥有“权力意志”，要想成长，就必须接受自身的这种意志，并与之共事，而不是假装能够放下它。他还认为理性“扼杀了上帝”，人类需要在自身中寻找上帝。他认为现代社会本质上是没有灵魂的、消费主义的、与上帝隔绝的，就像在市场中，上帝被贬低为又一个乞丐，只为追逐金钱。他希望人类通过不断的自我挑战和外在的努力，在自身中找到信仰。
多么可怕，多么令人震惊！一旦意识到这些可能的真相暗示着迄今为止的生活方式，谁还会愿意面对它们呢？不妨想想，类似的想法与“安全空间”的世界或“心灵纯洁者”的概念有何关联：它们揭露了前者的幼稚，而后者纯粹是欺骗。然而，尽管信息本身很残酷，它却充满灵性，并以一种不同寻常的方式带来解放。它为个人和社会的成长提供了途径。
马基雅维利和尼采都认为，他们那个时代的学者们在古代学院里热衷于传播各种意识形态谎言。如上所述，尼采认为学者们应对弑神负责。马基雅维利幽默地指出，他认识的几乎所有学者都在忙于“构想从未存在、也永远不会存在的世界”，这隐晦地指责学者们逃避现实，而不是直面现实。他们的想法与我们这个时代大多数自称学者的人的想法如出一辙。
尽管如此，两人都热爱自己的社会，并希望帮助这个社会，即使其中充斥着谎言和操纵者。他们透过镜子，首先认识到自身和他人的本性，然后接受这种本性，并与之合作而非对抗。他们努力做到彻底的诚实。这种彻底的诚实也正是抵御持续操纵的必要条件：免疫力源于缺乏可操纵之物。正如另一位反叛者苏格拉底的名言：真正的知识始于自我认知。
帮助学生忠于自我的最终挑战——诚实地看待自己、他人和社会，但又不轻视——是一项艰巨的任务，需要一个充满激励、直面、鼓舞人心、在智识上不宽容的环境。反过来，一个人只有在情感上温暖、宽容、精神上滋养的环境才能在这样的环境中生存。彻底诚实的成长之痛需要充满喜悦的善意来抚慰。
总而言之，顶级高等教育的未来与常春藤盟校和欧洲老牌名校截然不同。现有的精英院校变得庞大而官僚主义，背弃了自身的使命和灵魂。它们如今已无力履行昔日的使命，更不用说为智能手机、互联网、庞大的政府官僚机构和持续不断的操纵带来的新问题提供解决方案了。
为了使高等教育重新适应其传统使命，我们主张回归小型校园学院，并在这些学院中创造社会开放、技术实验、对人类和社会极其诚实的环境。
-
Gigi Foster，布朗斯通研究所高级学者，澳大利亚新南威尔士大学经济学教授。 她的研究涵盖多个领域，包括教育、社会影响、腐败、实验室实验、时间利用、行为经济学和澳大利亚政策。 她是合著者 Covid大恐慌。
查看所有文章
-
-
