唐纳德·特朗普的整个政治生涯都警示我们，不要将精英和媒体的愤怒与美国腹地民众的情绪混为一谈。某种战略一致性和共同策略将特朗普的国内外政策统一起来，以追求让美国再次伟大的首要目标。
更令人担忧的不是他表面上的疯狂毫无方法，而是他雄心勃勃的国内和国际议程的实施可能会因无能和笨手笨脚而受到威胁，就像他业余地使用 Signal 聊天组进行高度敏感的讨论一样。
特朗普的国内和外交政策有三个组成部分，他正紧急推行这些政策，但华盛顿沼泽居民破坏他的第一个任期所带来的伤害仍然未消。
在国内，他正在废除净零排放、DEI（能源效率指数）和性别自我认同政策，这些政策给美国消费者、生产者和机构带来了高昂的税收、监管和合规成本。这些政策还加深了身份认同的分歧和冲突，有可能破坏社会凝聚力，引发民族自卑的狂欢。
在国际上，他希望退出给美国带来惨重血汗和财富的永久战争，并在盟友之间更公平地分担捍卫西方利益和价值观的负担——JD Vance 说得对，成为美国的“永久安全附庸”既不符合美国利益，也不符合他们的利益——并扭转数十年来全球化和全球主义的趋势，这种趋势使美国去工业化，并使其在世界事务中的行动自由在规范限制下“格列佛化”。
大规模移民是第七种跨越国内和外交政策的边境病态。
他认为，通过这一系列国内和国际政策，美国将恢复民族自豪感和民族认同感，防止被安全和贸易伙伴欺骗，重新实现制造业产能回流，并重新确立美国作为世界上最强大的工业和军事强国的地位。
这就是范式转变关税发挥作用的地方。本杰明·布鲁斯特 (Benjamin Brewster) 曾写道 耶鲁文学杂志 早在 1882 年 XNUMX 月就有人提出“理论上理论和实践没有区别，但实践上有区别”。
正统的经济理论认为，自由贸易和全球化造就了各方赢家。然而，在实践中，它们既造就了赢家，也造就了输家，加剧了国家内部和国家之间的不平等。“自由”贸易让“无处不在”的精英阶层受益匪浅，而其带来的弊端却让“无处可去”的民众陷入贫困，并削弱了美国的制造业优势。全球化负担的不公平分配撕裂了政府与公民之间的社会契约。
人民是国家的公民，而非经济体的公民。民族主义要求公民优先于商业。让中国人富裕而让美国人贫困的政策，让中国强大而让美国工业和军事实力空心化的政策，与这一基本社会契约背道而驰。
特朗普的直觉可能是正确的，全球化已经将贸易平衡转向了美国的净劣势，而在他破坏现有世界贸易秩序之后最终形成的新的平衡将使美国重新定位并收复失地。
例如，事实证明，世贸组织在对中国这样规模的掠夺性非市场经济体和欧盟这样的重商主义集团执行公平贸易规则方面，已无能为力。时间将证明，惩罚性关税究竟是旨在重新调整贸易秩序的“震慑”式谈判策略，还是旨在迫使贸易伙伴屈服于美国武断要求的企图。
特朗普正在进行一场大胆的赌博：其他国家通过向其他市场和供应商多元化转移风险，试图威胁美国金融霸主地位，但这种做法很快就会遭遇严格限制。此外，如果被迫做出选择，有多少国家会选择长期战略依赖中国而非美国？
我们会吗？那些贸易牌比美国弱的国家争相与华盛顿达成双边协议，并急于安抚特朗普，这或许是一个预兆。例如，津巴布韦被征收18%的关税后，为了与特朗普政府建立“积极关系”，暂停了对美国商品的关税。而特朗普政府则创造了奇迹，让英国首相基尔·斯塔默变成了言论自由的拥护者，并在削减医疗和对外援助支出的同时增加了国防开支。
卡内基国际和平基金会的迈克尔·佩蒂斯， 写作 in 外交 21月XNUMX日，世界贸易组织指出，随着各国通过复杂的关税、非关税壁垒和补贴将国内经济失衡转化为贸易失衡，世界贸易秩序变得越来越繁琐。
特朗普的政策旨在改变当前这种将个别经济体的需求置于全球体系需求之下的全球贸易和资本体系。个体需求与全球需求之间的新平衡，可能带来更均衡的经济增长、更高的工资和更公平的贸易。
特朗普国际政策的核心是，最大的战略威胁来自中国作为经济和军事强国的崛起。他对乌克兰和平协议的愿景，取决于个人的意识形态倾向，要么是对现实主义的让步，要么是对普京扩张主义的让步。
无论如何，一个关键动机无疑是采取逆转尼克松的策略，使俄罗斯脱离中国。财政部长斯科特·贝森特已明确表示，华盛顿希望通过让其他国家限制中国在其经济中的参与，以换取美国在关税方面的让步，从而孤立中国。
白宫官方网站现在将武汉实验室指为新冠病毒泄漏最可能来源，这很可能也是为了孤立中国。令人敬畏的维克多·戴维斯·汉森（Victor Davis Hanson）解释说，特朗普的政策，从他对巴拿马、格陵兰和乌克兰的兴趣，到反对净零排放和分布式能源，都有一个“共同点”，那就是担心中国当代的重商主义正在复制日本上世纪1940年代针对西方盟国的“东亚共荣圈”。
贸易平衡对于应对这一挑战至关重要。他承认，中国或许正在崛起，而美国则停滞不前。但美国在大多数关键指标上仍然领先。在特朗普看来，要保持美国的全球领先地位，需要在国内实行“财政纪律、边境安全、择优教育、能源开发”，并退出那些与美国核心利益无关的、分散注意力的战争，重新调整安全联盟，以及调整对外贸易模式。
这些令人眼花缭乱、相互升级的关税风险在于，它们可能引发一场新的冷战，并可能升级为世界两大经济巨头之间的武装冲突。新冠疫情期间，美国乃至全球都依赖延伸至中国的长供应链，这些供应链不仅容易受到不可预见事件以及北京方面政策选择的影响，也容易受到干扰。制造业和工业产能（包括军备）的自给自足，对于在经济和军事战争中维持和取胜至关重要。
如果中国确实是西方面临的最大战略威胁，那么摆脱对中国关键物资的依赖，实现自给自足，就成为捍卫自由和主权值得付出的经济代价。
从本文节选 澳大利亚观众
Ramesh Thakur，布朗斯通研究所高级学者，前联合国助理秘书长，澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院名誉教授。
