“专家™”一再试图以误导的方式转移他们政策失败的注意力。
专家社区中的许多人表示，封锁在美国或英国不起作用的原因是它们不够严格。
当然，他们的借口很容易被忽视，因为中国的压制性零 COVID 封锁仍在继续，并造成了可怕的后果。
现在，在“专家™”因处理新冠疫情而备受推崇的国家爆发了大规模抗议活动，人们做出了巨大的努力来无视他们之前的主张。
加拿大总理贾斯汀·特鲁多或许就是最好的例证，他明明用专制手段镇压本国的抗议活动，而现在却支持中国的示威活动。
令人困惑的是，他们对自己的虚伪缺乏认识，这似乎是痴迷于 COVID 的政客和公共卫生当局的一个特征。
另一个类似的、经常重复的断言是 通用掩蔽失效 可以通过公众使用的口罩类型来解释。
尽管 CDC 和 Fauci 博士明确声称戴上任何东西遮住脸可以有效防止传播，但许多人现在已经悄悄驳回了这一信息。
福奇特别表示 “布覆盖物有效”，而不仅仅是手术或 N95。 前外科医生杰罗姆·亚当斯 (Jerome Adams) 曾提出将 T 恤卷在脸前的著名建议，这样可以有效保护自己。
然而，公共卫生部门和媒体现在都在强调“高质量”、“合身”口罩的重要性。
他们不顾一切地为掩饰辩护，导致发布了非常糟糕的研究来支持他们的反科学信息。
已发布的一项新研究表明，无论哪种类型的口罩都是无效的。
这不仅仅是新的研究，而且是高质量的研究。
最后，另一项关于戴口罩的随机对照试验
内科医学年鉴 刚刚发表了一项随机对照试验，将医用口罩预防 COVID 感染的能力与经过适配测试的 N95 进行了比较。
重要的是，这项试验是针对最有可能正确使用口罩的医护人员进行的。
确定医用口罩是否不劣于 N95 呼吸器，以防止提供常规护理的医护人员感染 COVID-19。
该试验设计也很重要，因为它旨在确定 N95 呼吸器是否优于“常规”外科口罩。
他们检查了从北美到亚洲和非洲的多个大洲的 29 家不同的医疗保健机构。
跟踪每组中 COVID 检测呈阳性的医护人员的百分比，以确定更高质量的掩蔽在预防感染方面的有效性或无效性。
不出所料，结果证实，就测试结果而言，外科口罩或 N95 口罩之间的差异基本上为零。
在意向性治疗分析中，经 RT-PCR 确认的 COVID-19 发生在医用口罩组 52 名参与者中的 497 名 (10.46%) 和 N47 呼吸器组 507 名参与者中的 9.27 名 (95%)（风险比 [HR ], 1.14 [95% CI, 0.77 至 1.69])。 按国家/地区进行的计划外亚组分析发现，在医用口罩组与 N95 呼吸器组中，RT-PCR 确认的 COVID-19 发生在加拿大 8 人中的 131 人（6.11%）和 3 人中的 135 人（2.22%）（HR，2.83 [ CI，0.75 至 10.72]），6 人中的 17 人（35.29%）对以色列 4 人中的 17 人（23.53%）（HR，1.54 [CI，0.43 至 5.49]），3 人中的 92 人（3.26%）对 2 人中的 94 人（ 2.13%）在巴基斯坦（HR，1.50 [CI，0.25 至 8.98]），35 人中有 257 人（13.62%）对埃及 38 人中有 261 人（14.56%）（HR，0.95 [CI，0.60 至 1.50]）。 医用口罩组报告了 47 起（10.8%）与干预相关的不良事件，N59 口罩组报告了 13.6 起（95%）。
戴医用口罩的 52 名参与者中有 497 人感染了 COVID-19，N47 组的 507 人中有 95 人感染了 COVID-19。
不管你的口罩有多“优质”，都完全无关紧要。
研究人员还煞费苦心地确保对照组和治疗组有尽可能多的相似之处。
他们排除了无法通过适合性测试、患有实验室确诊的 COVID 或“已接种 1 剂或多剂 COVID-19 疫苗且对循环毒株的效力超过 50%”的工人。
然而，这些都不重要； 医用口罩和 N95 口罩的效果没有差异。
使用中的 N95 甚至是经过特别适合测试和批准的呼吸器，与公众普遍使用的 KN95 相去甚远。
“随机分配到 N95 呼吸器组的医护人员被指示在为 COVID-95 或疑似 COVID-19 患者提供常规护理时使用经过适配测试的国家职业安全与健康研究所批准的 N19 呼吸器。”
没关系
更重要的是，这些令人失望的结果来自实施了通用掩蔽政策的设施。
每个医疗机构中的每个人“在所有活动中”都必须戴口罩。
干预措施包括普遍掩蔽，这是每个地点实施的政策。 这是指在医疗机构中进行所有活动（无论是否与患者相关）时都必须戴口罩，包括在工作室、会议和治疗未被怀疑或已知为 COVID-19 阳性的人。
它仍然没有用。
他们甚至追踪潜在的暴露点，无论是在家里、社区还是在医院。
没有区别。
更令人印象深刻的是，在埃及以外的地方，在更具传染性的 Omicron 变种出现之前，观察到的结果就发生了。
各国之间的结果存在很大差异，这表明如果 N95 涵盖 Omicron 时期，其影响可能会进一步减弱。
在 Omicron 之前观察到的加拿大显示出 N95 的最大“好处”，而在 Omicron 之后的埃及几乎相同。
如果受到 Omicron 时代的影响，加拿大的轻微差异可能会被完全消除。
除了功能上无用之外，N95 更可能导致不良影响。
根据结果页面，呼吸器组报告的问题明显更多：
“医用口罩组报告了 47 起 (10.8%) 与干预相关的不良事件，N59 口罩组报告了 13.6 起 (95%)。”
这变得更加值得注意，因为对呼吸器掩蔽的依从性较低。
“在医用口罩组中，95% 的人自我报告坚持使用指定的医用口罩或 N91.2 口罩，而在 N80.7 口罩组中，这一比例为 95%，在医用口罩组中，97.7% 的人自我报告为“总是”或“有时”组与 N94.4 口罩组的 95% 相比。”
虽然仍然非常高，但医护人员“总是”在 95% 的时间内佩戴 N80.7，而不是 91.2% 的医用口罩。
这是“专家”现在推动（现已被证实）“更高质量”掩蔽应该解决的众多问题之一。
经过培训使用 N95 的医疗保健专业人员不能总是使用它们，但会遇到更高的不良反应率。
想象一下普通大众的依从性会有多差，特别是如果 13% 的人遭受严重的副作用。
结果显示专家无能
这是另一项表明口罩不起作用的随机对照试验。
它还证实了在大流行早期进行的 DANMASK 研究，该研究证明戴口罩在预防 COVID 方面没有任何好处。
即使是孟加拉国的研究，对村庄进行比较，也表明在人口水平上戴口罩没有任何好处。 他们使用统计误导和有目的的 p-hacking 来尝试产生积极的结果，但对于 10 岁以上的人来说，仍然只能减少约 50%。
无论质量如何，无论合规性如何，口罩在预防传播或感染方面完全无效。
本次考试的参与者在要求通用掩蔽的环境中生活和工作。
没关系
这也检验了医护人员，理论上，他们会正确使用和处理医用或 N95 级别的口罩。
没有区别。
现在想象一下，如果它检查 Fauci 批准的布覆盖物，那么结果对于面具狂热者来说会有多糟糕。
如果“专家™”真的关心遵循“科学”或“证据”，这将再次成为掩盖棺材的钉子。
更像是棺材上的第 40 颗钉子。
我们通过人口层面的比较获得了观察证据，表明口罩并不能阻止 COVID 的传播。
我们现在还有多项随机对照试验证实口罩不能阻止 COVID 的传播。
我们对邻近的司法管辖区进行了非常出色的比较 确认它。
所有的面具狂热者都是出于政治动机的一厢情愿的想法，来自被证明是错误的疾病预防控制中心“研究”的绝望倡导，以及对逃避现实的承诺。
福奇和他的卫生当局盟友一再向公众撒谎。 对文凭主义的痴迷和对媒体权威的诉求导致了巨大的、不合理的伤害。
你会希望像这样的结果最终能结束他们荒谬的姿态，但很明显，他们太固执了，永远不会放松。
但值得庆幸的是，那些关注的人现在有了更多的弹药来争取口罩不起作用这一无可争辩的科学现实。
转载自作者 亚组.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
