生物学研究的未来是服从正统 

雷切尔是从英国移民到美国的，她在大平原州之一的公立大学开始攻读生物学硕士学位，希望以后能完成博士学位。 像许多生物学研究生课程一样，她的课程包括课程作业、教学职责和研究的标准组合，所有这些都是为了让她为学术生涯或可能在工业或教育领域的工作做好准备，在那里她可以将她将获得的知识和技能运用到很好用。 

不幸的是，雷切尔进入她的项目是在 2020 年春天。 就在她准备开始进行研究时，她的状态被锁定了。 

这是在春假期间，她在电子邮件采访中写道。 “休息时间延长了整个接下来的一周，大概是为了允许制定政策并设置在线课程访问权限。 在本学期剩下的时间里，校园完全关闭了……”

因此，研究将不得不等待，她将需要在线完成她的课程，即使她的导师没有为形式的转变做好准备。 

“课程材料经常上传得很晚，有几次没有留下足够的时间在考试前好好学习，”雷切尔写道。 给教授的电子邮件将被忽略。 视频讲座的音频质量可能很差。 字幕功能可能会很糟糕。 “[T]他这个词'病毒'经常被转录为'无线'，'WiFi'，甚至'海象'，”雷切尔回忆道。 “与实际学习相比，我花了更多的时间试图弄清楚所说的内容。”

雷切尔记得，有一次，她和其他一些学生不知何故被困在 Zoom 虚拟等候室里一整节课，之后他们被教授指责逃课。 在另一门课程中，技术上的复杂性使 Rachel 无法现场观看讲座。 

事实证明，夏天更是如此。 课程仍然在线。 雷切尔仍未被允许开始她的研究。 事情在秋天发生了变化。 那个学期，Rachel 有一门实验室课程，课程是在线授课，但课程的实验室部分是面对面授课。 除了大学的口罩要求外，唯一的问题是实验室部分的设置方式确保不超过一半的注册学生出现在同一个房间，从而将每个人在教学实验室的时间减少一半，并很难正常完成工作。 

那个学期，雷切尔也终于被允许开始进行实际研究，尽管并非没有障碍。 有些与资金有关，这是生物学研究中的一个常见问题。 不过，其他人更具体地针对大流行时代。

雷切尔写道：“由于对 Covid 的恐惧，各种教授缺席也是一个问题，因为这意味着我并不总是能够获得对我来说是新的实验室技术的帮助。 我必须自己弄清楚其中的大部分内容。 没有合作……”

根据雷切尔的说法，她发现自己所处的环境也使她无法与同龄人和教授建立有意义的关系。

“老实说，社交方面感觉好像并没有真正发生过，”她说。 “我很少见到其他研究生，尽管我知道系里有几个。”

此外，她对口罩和疫苗缺乏热情使她与顾问的关系紧张。 

雷切尔写道：“直到 2021 年春季学期结束时，校园里一直都需要戴口罩，当时它变成了‘强烈推荐’。” “我立即停止戴口罩，但我的导师和实验室的本科生通过群发短信进行了长时间的讨论，讨论停止戴口罩有多不安全，以及如何向大学抱怨他们现在感到不安全。”  

根据 Rachel 的描述，她的顾问传播的围绕 Covid 疫苗的实验室文化更糟糕。

“我的顾问尤其是疫苗的大力支持者，甚至建议我 [注册] 参加在当地进行的阿斯利康临床试验，因为她参与了，”雷切尔写道。 “我还被告知，如果我报名并提到她的名字，她将得到 50 美元，这让我觉得我拒绝是在给她造成财务问题。” 

一旦至少一部分公众可以使用 Covid 疫苗，Rachel 补充说，“每次我见到她，她都会问我是否已经预约，建议我通过告诉诊所我是一名助教（教育工作者是最先在这里接受注射的人之一）……”

“[O] 有一次 [她] 甚至试图为我预约……”雷切尔继续说道。 

“这导致了一个非常紧张、不舒服的工作环境，”她指出。

雷切尔与她的导师之间的这些或其他差异对她的学术生涯有多大影响，这是雷切尔在 2022 年秋天仍然不确定的事情。一年前，她准备通过完成论文和整理博士学位申请材料来毕业程序。 然而，Rachel 回忆道，“[M]y 顾问一直等到申请截止日期之后才提供推荐信，我在申请推荐信时已经明确告知了截止日期。 我不知道这是否是她的标准操作程序，是否是因为我们在处理 Covid 方面存在明显差异，或者她可能与我有其他问题。” 

雷切尔列举了一些其他可能的问题，指出，“我是移民（但不是少数民族），是退伍军人的配偶，虽然我规定永远不讨论我的政治观点，但我是唯一的学生在总统大选前不久，他并没有热情地同意‘任何投票给特朗普的人都可以滚出我的实验室’的说法。” 

“我后来考虑申请一个不同的博士课程，但那所大学要求接种疫苗或‘每周随机检测’，我不同意，所以我放弃了那个申请，”Rachel 继续说道，尽管这可能并不重要。 

截至 2022 年秋季，雷切尔表示，“我在 2021 年 XNUMX 月提交的论文尚未经过审查……我还没有从该项目毕业。”

继在她的大学和实验室的这些经历之后，雷切尔写道，“[我]没有进一步的计划继续在学术界工作。 我认为目前它不适合我。” 相反，她说，“我正在寻找不相关的商业机会。”

事实证明，像雷切尔这样的经历在大流行时代很常见。 

在 2022 年早些时候的一次电话采访中，曼尼托巴大学免疫学硕士生兼学生反对命令副总裁布兰登帕拉多斯基在他的部门表示，“关于 [Covid] 的讨论或讨论确实很少……事情就是这样。 遵守规则。 服从命令之类的事情。”

“根本没有真正的公开谈话，像任何反对意见一样进行讨论，”他补充说。

不遵守规则和不服从的学生有时会被开除学籍。 其他人则与他们的顾问发生严重冲突。 

“我认识一些想做研究的人，”Paradoski 报告说，“但是他们教授的 [about Covid] 观点与他们的观点发生冲突，所以教授说，‘好吧，我有点不想让你在我的实验室了.'”

我的一个朋友在大流行时期完成生物学硕士学位时也有类似的经历。 她会定期给我打电话，因为她未接种疫苗而受到研究生和教授的虐待而心烦意乱。 

尽管她所在的大学有疫苗接种义务，但她患有长期记录的自身免疫性疾病，因此她获得了医疗豁免。 然而，她仍然受到生物学教授的居高临下的训斥，说她拒绝接受注射是多么不科学。

一位教授甚至拒绝让她使用她需要在他的实验室使用的设备，声称他的实验室有疫苗授权，不允许豁免。 她的同龄人几乎没有缓刑。 接种疫苗的研究生在彼此互动时会无视社交距离和掩蔽政策，但在与她互动时会严格执行这些政策。

自近三年前大流行时代来临以来，来自各行各业的无数人发现自己迷失在一个共同的卡夫卡式梦想中，然而，让这里所包含的这些说法特别刺耳的是，这些学生不仅仅是在与一个共同的卡夫卡式梦想作斗争。一类行政自动机，就像许多人一样，但拥有训练有素、受过良好教育的生物学家——人们最初可能期望的那种人会对不合逻辑和科学上不合理的 Covid 政策提出最大的抵制。 

然而，相反，本应对新冠病毒政策提出最大抵制的群体却是最愿意接受它的群体。 他们漫不经心地驳斥，有时甚至积极加剧了此类政策造成的危害。 也许最令人不安的是，他们不仅损害了有抱负的年轻生物学家的职业生涯，而且还努力确保生物学成为一个以那些愿意默许正统的人为特征的领域。