赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 发展历程 » 疫苗强制令是新禁令

疫苗强制令是新禁令

分享 | 打印 | 电子邮件

并非所有流行的政策都是好政策。 禁酒令(1920-1933)是现代历史上最明显的公共政策失败之一,广受欢迎。 这里有教训。

与疫苗规定一样,禁令植根于实现积极社会目标的愿望,其支持者认为如果没有法律强制就无法实现这一目标。 它是 广泛支持 通过“科学”。 禁酒令的目的不是减少饮酒本身。 它的目标是减少被认为是由饮酒引起的问题——犯罪、贫困、家庭暴力等。正是在这里,禁酒令如此引人注目。 它加剧了它所希望的许多弊病,不仅是为了减轻,而且是为了治愈。

禁酒主义者与我们目前的“命令”不同之处在于他们考虑了意想不到的后果。 禁酒主义者知道禁酒会对联邦收入产生巨大影响,其中很大一部分来自酒精消费税。 为了解决这个问题,他们 首次竞选通过第 16 条修正案,这允许征收联邦所得税。 历史告诉我们,他们错过了更多意想不到的后果,但他们确实做出了一些努力。 

疫苗授权的意外后果,该授权旨在 排除 数以千万计的社会人,似乎根本没有考虑过。 强迫人们失业的代价是什么——尤其是在我们劳动力短缺的时候? 当我们进入另一个 COVID 季节时,解雇医生和护士的成本是多少,当谋杀率上升时解雇警察的成本是多少 以最快的速度增长 在我们的历史中? 将大量人口排除在餐馆和其他娱乐场所之外的成本是多少? 当这些成本不成比例地由少数群体承担时,这些成本是否会加剧? 接种了较低水平的疫苗 比美国每个州的白人同行——尤其是马萨诸塞州的白人同行? 我们目前的“辩论”状态意味着这些问题以及更多问题根本没有被问到。 

资料来源:疫苗接种率 按种族; 血清阳性率 按种族; 按年龄划分的感染率和疫苗接种率 PHE数据. 欧洲流行病学杂志, 病例率和疫苗接种水平

更令人不安的是,如果这些命令得到实施,它们不太可能对他们寻求实现的目标——阻止冠状病毒传播产生任何影响。 疾病预防控制中心利用季节性的区域差异来妖魔化“未接种疫苗的人”,并声称高疫苗接种率可以消除这种疾病。 在夏季——南方的主要“新冠病毒季节”——确实如此——阿拉巴马州、乔治亚州和佛罗里达州等疫苗接种率较低的州的病例率高于马萨诸塞州等疫苗接种率高的州。 

但现在我们的“季节”快到了, 翻转. 我们现在的病例率明显高于这三个​​州。 更严格的分析发现,更高的疫苗接种率不会减少病例——它们可能会略微增加病例——根据一项 最近对 68 个国家的研究 和约 3000 个县。 我们在现实世界的数据中也看到了这一点。 在马萨诸塞州,我们的案件目前 高出2倍以上r 比去年同期。 在英国,在 30 岁以上的所有年龄组中,接种疫苗的感染率都高于未接种疫苗的人群。免于接种疫苗的人进行检测的检测协议意味着这两个数字都可能被低估了。 

我们可以争论疫苗接种率在多大程度上减少了感染——美国的现有数据非常糟糕。 但不能再声称他们会消除这种疾病。 例如,在冰岛,80% 以上的人口接种了疫苗,病例激增。 

在全国各地的大学中,疫苗接种率接近 100%,今年的病例比去年高——在 康奈尔大学的病例同时比去年高出 5 倍. 尽管继续进行室内遮盖、每周测试和 社交和旅行限制

此外,我们确实有使用其他非灭菌疫苗(不能阻止感染的疫苗)的经验,而且在任何情况下都没有用这种疫苗根除疾病。 水痘疫苗是一种非灭菌疫苗。 我们的水痘疫苗接种率是 超过90%. 尽管如此,水痘仍然广泛传播。 为此,许多国家, 包括英国 不要广泛接种水痘疫苗,而只将疫苗集中在高危人群上。

只有在有明确的公共利益的情况下才能考虑如此严厉的授权。 那个酒吧在这里还没有遇到——甚至没有接近。 在我们这个颠倒的新世界的典型演变中,通过疫苗保护免受 COVID-19 感染的接种疫苗的人现在被告知需要保护他们免受未接种疫苗的人的伤害。 有大量数据可以反驳这一说法并不重要。 目标不是提供有用的公共卫生建议。 目标是激起恐惧和怨恨,直到达到义愤填膺的程度。 

这也是在禁酒令期间尝试过的。 它有助于推动 KKK的崛起. 鉴于黑人和西班牙裔社区的疫苗接种率较低,人们会认为这可能会引发一两个危险信号。 

偶尔我们会听到,即使接种疫苗并不能减少病例,我们仍然需要强制人们接种疫苗,以免医院不堪重负。 这是另一个红鲱鱼。 在去年没有疫苗的冬季浪潮中,我们的医院甚至还没有接近不堪重负。 在我们的冬季高峰期,COVID 患者占据了所有床位的不到 13%——配备工作人员的床位减少了 11%——如果您感到不知所措,这并不完全是您会采取的行动。 我们的重症监护室非常“不堪重负”,他们觉得有必要将配备人员的床位减少 30%。 

我们可能会出现一个显着的冬季 COVID 激增——这应该是夏季的教训——即使在脆弱人群中进行了高水平的疫苗接种,病例、住院和死亡人数仍会激增。 我们已经在欧洲看到了这一点。 我们应该为此做好准备,而不是因为我们州的高疫苗接种水平而假装它不会发生。 

在马萨诸塞州,我们目前有 多出 50% 的 COVID 患者 住院人数与去年同期相比,死亡人数大致相等。 在医院中,为了减少院内(院内)感染,我们应该努力识别那些感染了 COVID-19 并具有自然免疫力的人,因为这些人是显着 不太可能被感染 (6-13 倍的可能性)——因此不太可能将 COVID-19 传播给易受感染的患者——与从未感染过疫苗的人相比。 

相反,如果这些人选择不接种疫苗,我们也会解雇他们(尽管 学习成绩 表明对先前感染者的疫苗接种不能提供额外的保护,并使接受者处于 不良事件风险较高). 

如果存在未接种疫苗的高危人群,我们应该尝试说服这些人接种疫苗。 但强制和强制不是办法。 可悲的事实是,我们的公共卫生官员用他们源源不断的“高尚谎言”严重损害了他们的信誉,这样做将非常非常困难。 这是可行的方法,以及对谁有用。

在我们试图说服未接种疫苗的人接种疫苗之前,我们首先需要了解他们不接种疫苗的原因。 据我所知,这些是人们选择不接种疫苗的主要原因,以及说服他们的可能性。 

自然获得的免疫力 似乎更持久、更有效,尤其是在减少感染方面。 因此,似乎没有必要集中精力说服这些人接种疫苗。 早些时候我指出,黑人和西班牙裔人接种疫苗的可能性较小。 还值得注意的是,他们的感染率要高得多,因此自然免疫率要高得多——比白人高 30-50%,是亚洲人的两倍多。

我们也不应该把精力集中在年轻和健康的人身上。 FDA 估计了健康人与新冠病毒相关的死亡风险 30 岁为 0.0004%–1 人中的 250,000——大大低于他们患流感、车祸、自杀、吸毒过量和许多其他事情的风险。 

鉴于此,我们应该更严格地调整我们的努力,以接触那些处于风险中但仍未接种疫苗的群体。 以下是有帮助的五项措施: 

1. 消除授权的威胁。 有一小部分人处于危险之中,他们不接种疫苗的主要原因是因为他们不想屈服于现在正在施加的强制措施——他们原则上是拒绝的。 其中一些人(我相信)会从接种疫苗中受益。 通过取消威胁命令,我们将取消对这些人的反对。

2. CDC 承认并为一再的谎言、夸大其词、失败、政治化和普遍无能而道歉。 最重要的是,这将有助于恢复信任。 在 CDC 承认其许多错误之前,有一群人不会做 CDC 建议的任何事情。

3. 提供基于合并症的相对风险。 无论是出于懒惰还是无能,CDC 都没有提供基于年龄和合并症的 COVID 风险分层。 他们通常将健康者与共病者混为一谈。 这大大高估了健康人的风险,但也大大低估了患有合并症的人的风险,尤其是患有多种合并症的人。 即使将每一个 VAERS 死亡考虑在内,这些人感染 COVID 的风险与疫苗相比也会大得多。 如果疾病预防控制中心要为人们提供一种方法,让他们真正了解他们个人感染 COVID 的风险——并了解它与更健康的人有多大不同——我坚信,许多处于风险中的人会做出决定接种疫苗(只要消除了授权的威胁)。 

4.放弃“我的疫苗保护你”的言论。 这种言论更有可能为犹豫不决的高危人群提供另一个不接种疫苗的理由——尤其是在高度接种疫苗的州。 此外,随着越来越多的数据涌入,它似乎完全不真实(见上文)。 如果我们在过去一年中学到了什么,那就是个人恐惧是一种强大的动力。

5.对面具诚实。 有一群人——主要是黑人女性-谁有 选择不接种疫苗是因为 他们认为口罩提供与疫苗相同或更好的保护——这就是 疾控中心告诉他们 在过去的 19 个月里——他们相信这一点,因为他们没有感染新冠病毒。 这些“支持口罩”、“不使用vax”的人似乎超过了“不戴口罩”、“不使用vax”的人。 这个“亲口罩,不吸毒”的团体也非常担心感染新冠病毒。 再一次,在我们这个颠倒的世界中,唯一更担心感染 COVID 的人是那些接种过疫苗并戴上口罩的人。 要想说服这些“亲口罩、不吸毒”的人,只需 CDC 承认低质量和 弱是支持口罩保护作用的证据 N-95 除外。 疾病预防控制中心告诉人们,他们迄今为止没有感染新冠病毒的原因是因为他们和他们周围的每个人都戴着口罩。 只要他们继续告诉人们这一点,这个群体中的许多人——对医疗机构和疫苗的信任度较低——将继续依赖过去 18 个月来“保证他们安全”的“保护”,而不是疫苗未知。 这是CDC无能的又一个例子 杀死人 (请注意,这三位老师在对儿童有戴口罩要求的学区工作——这可能会增加他们的虚假安全感)。 

说服是比强制更有效的工具。 即使涉及到正常的儿童疫苗接种,在没有豁免的州和有允许宗教和哲学豁免的软授权的州,疫苗接种率也几乎没有差异。 

事实上,没有豁免的州在 35 个月时的疫苗接种率低于那些允许宗教、医学和哲学豁免的州。 到幼儿园,所有州的疫苗接种率都达到了很高的水平。 虽然无豁免州略高,但这些数字不包括因这些政策的僵化而被迫离开学校系统的未接种疫苗的儿童。 

在 COVID 之前,我们了解我们社会的目标之一是创建一个包容的社会。 这些新措施与这种立场有所不同。 他们试图排斥和边缘化数以千万计的人——目的并不能证明手段是正当的。 

我们不知道这种转变的代价是什么——我们的政治家和权威人士刻意避免问这些问题——但如果这些政策得到实施,代价将是巨大的。 

禁令重新塑造了美国人生活的许多方面。 我们现在正在考虑的变化要大得多。 我们目前正在考虑的授权旨在剥夺数千万人谋生的权利。 这些行动的目标不太可能认为它们是微不足道的,即使它们的支持者这样做。 

为了获得对这些对我们最基本权利的激进侵犯的支持,政客和官僚们无耻地参与了“他者”,告诉我们某些“坏”群体将其他“好”群体置于致命的危险之中。 这些策略以前在我国和其他国家已经使用过很多次。 “丑陋”甚至没有开始描述结果。

现在是我们与家人、朋友和邻居站在一起的时候了,而不是与那些试图将自己的失败归咎于他们的政客和官僚们站在一起。 我们需要回到一个基于信任、透明度和问责制的社会,而不是这种强制、审查和替罪羊的新模式。 

转载自 作者的网站.



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 艾米丽·伯恩斯 (Emily Burns) 毕业于斯威特布莱尔学院生物化学和音乐专业,并在洛克菲勒大学攻读神经科学博士学位。 她是 Learnivore 和其他企业的创始人,并作为贡献者与 Rational Ground 合作。

    查看所有文章

今天就捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态