最近 评论，发表在期刊上 疫苗 南丹麦大学班迪姆健康项目的克里斯汀·斯塔贝尔·本恩（Christine Stabell Benn）的论文挑战了人们对疫苗的传统看法。
虽然疫苗因其预防特定疾病的能力而受到认可，但 Benn 强调了一个关键但被忽视的现象： 非特异性效应（NSE）.
NSE 可以通过影响免疫系统对其他感染的反应来增强或削弱整体健康。
麻疹疫苗悖论
有关 NSE 的最早线索之一出现在 1990 世纪 XNUMX 年代的高滴度麻疹疫苗 (HTMV) 中。
这种疫苗最初是为3至4个月大的婴儿设计的，可以预防麻疹，但也带来了另一个灾难性的后果——这使得女孩的总体死亡率翻了一番。
这一令人震惊的发现导致世界卫生组织 (WHO) 于 1992 年撤回了该疫苗，表明即使是有效的疫苗也可能产生意想不到的、特定于性别的危害。
卡介苗：除了结核病之外还能提供其他保护吗？
相反，主要用于预防结核病的卡介苗 (BCG) 疫苗似乎对结核病以外的疾病也有保护作用。
几内亚比绍和乌干达的研究发现，出生时注射卡介苗可使婴儿死亡率和发病率降低 29% 至 38%——远远超出了单纯预防结核病所能解释的范围。
疫苗能否刺激免疫系统抵抗各种感染？
在新冠疫情期间，一些研究甚至表明，卡介苗接种降低了弱势群体的感染风险，并且可能 减少 所有试验中的全因死亡率，强化了其广泛的保护作用。
非活性疫苗的阴暗面
“活疫苗= 含有减毒活病原体的疫苗——例如卡介苗、口服脊髓灰质炎疫苗和麻疹疫苗（标准滴度）——与死亡率降低有关，这表明通过积极的免疫训练，它们挽救的生命远远超出了预期。
但是，“非活疫苗= 表现出令人担忧的模式。
三剂白喉-破伤风-全细胞百日咳（DTP）疫苗一直是低收入国家免疫计划的支柱。
Benn 及其同事的研究 发现 接种 DTP 疫苗的儿童的死亡率高于未接种 DTP 疫苗的儿童。
下图中，所有研究一致表明，接种 DTP 疫苗与 更高的死亡率 比未接种 DTP 疫苗更安全。
总体而言，DTP 疫苗 相关 死亡率增加了2倍，DTP 的这种有害影响对女性尤为明显。
其他企业也出现了类似的担忧 非活疫苗.
具体而言，在接种其他五种疫苗的儿童中，女性与男性的死亡率之比较高：五联疫苗、乙肝疫苗、H1N1流感疫苗、RTS,S疟疾疫苗和灭活脊髓灰质炎疫苗。
这些发现表明，疫苗的类型（而不仅仅是其针对的疾病）对整体健康结果很重要。
政策为何没有跟进？
尽管有强有力的证据，但疫苗政策在很大程度上忽视了NSE。世界卫生组织 承认 2014 年，一些疫苗 降低 全因死亡率，而其他人可能 提高 但什么也没有改变。
观察性研究的一个挑战是 “健康疫苗接种偏见”— 更健康的儿童更有可能接种疫苗，从而使结果偏向于任何疫苗的益处。
但本恩认为，无论在哪里进行的随机试验都在很大程度上证实了 NSE，这使得风险更难以消除。
“我们必须重新认识疫苗，”本恩写道。“将疫苗狭隘地视为诱导特定疾病特定保护的生物制剂已不再站得住脚。”
最新版本 普洛特金的疫苗
是世界领先的疫苗教科书，其中包含专门的 章 非特异性作用，并明确指出“疫苗显然具有NSE”。
然而，疫苗政策仍然忽视了这些影响。
我们需要更明智的疫苗政策
Benn 强调需要制定量身定制的政策，而不是采用一刀切的做法：
- BCG菌株很重要：BCG-Russia 毒株未能降低印度的死亡率，而 BCG-Denmark 毒株则降低了死亡率。
- 疫苗订单很重要：最后接种 DTP 的风险最高；之后接种活疫苗可减少危害。
- 新冠疫苗并未评估全因死亡率：第 3 阶段试验 建议 腺病毒载体疫苗可能具有更广泛的免疫益处，而 mRNA 疫苗并未显示出总体死亡率优势。
Benn 承认：“NSE 让政策制定者和监管者的生活变得更加复杂。”
“然而，回报是，我们将看到更明智的疫苗接种计划，以预防特定疾病 和 为一般的免疫训练带来更大的益处。”
本恩提出了几项可行的措施，例如将卡介苗接种从针对结核病的干预措施重新定义为降低新生儿死亡率的工具，以及确保以最安全、最有效的顺序接种活疫苗和非活疫苗。
最后，她认为政策应该优先考虑全因死亡率研究——这样未来的疫苗试验才能衡量整体健康影响，而不仅仅是针对特定疾病的保护。
疫苗争论发生转变？
目前，围绕疫苗政策的讨论尤为重要，因为小罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 担任美国卫生与公众服务部 (HHS) 部长。
肯尼迪长期以来一直直言不讳地批评疫苗安全讨论缺乏透明度，他的领导可能预示着疫苗接种政策将转向更严格的审查和潜在的改革。
这是否会带来有意义的政策变化还有待观察，但它无疑为疫苗科学亟需的讨论打开了大门，超越了僵化的“安全有效”口号。
任何有效的药物都不可能完全安全；它总是会存在危害，因此了解这些危害至关重要。
在肯尼迪的 确认听证会中，我们看到了“疫苗绝对主义”的一个鲜明例子——拒绝讨论疫苗政策中的细微差别。
具有讽刺意味的是，那些最担心肯尼迪会取消疫苗接种的人，正努力压制辩论和控制舆论，从而进一步损害公众对疫苗的信心。
正如我的一位同事常说的那样：“如果没有什么可隐瞒的，那就什么也不隐瞒。”
如果我们想恢复人们对疫苗接种的信任，就必须超越“支持疫苗”与“反对疫苗”的二元思维，转而培养一种更加开放、基于证据的 讨论 关于它们的好处和坏处。
承认疫苗的复杂性——包括其预期和非预期的影响、积极和消极的影响——是确保公共卫生政策真正服务于所有人最佳利益的唯一途径。
转载自作者 亚组
