“最佳可用科学”：疾病预防控制中心和疫苗旅行授权

这一切都始于一个问题——一个我认为相当简单的问题： CDC 使用了哪些数据和研究来证明将未接种疫苗的非公民、非移民拒之门外的授权是合理的？ 这个问题源于 25 年 2021 月 XNUMX 日总统公告 其中，拜登总统宣布恢复对美国的全球旅行。

总统宣布政府将“……实施基于科学的公共卫生措施”以控制 COVID-19 在全国的传播。 这些措施建立在与 COVID-19 相关的健康和安全的三大支柱上：疫苗接种、戴口罩和检测。 在保证美国人安全的三大健康支柱中，戴口罩被推翻了 18 年 2022 月 XNUMX 日的法院命令 出发前测试的要求是 10 年 2022 月 XNUMX 日被 CDC 撤销. 

总统公告中概述的保护美国人民免受国际 COVID-19 传播影响的最后一个堡垒是疫苗接种。 考虑到到 2022 年 XNUMX 月该公告的三分之二的健康措施已被取消，我认为找到科学证据以证明继续禁止未接种疫苗的非公民、非移民进入美国是恰当的。 我开始在 CDC 的网站上搜索支持这种政策的证据，我想也许该组织会在他们的政策中印上支持他们的证据。 

我发现的是大量陈词滥调和缺乏科学证据。 关于在没有明确理由的情况下将数百万人排除在美国旅行这一政策之外，我相信疾病预防控制中心能够向我提供我正在寻找的信息。 

因此，在 2022 年 XNUMX 月，我通过电子邮件向 CDC Info 发送了电子邮件并提出了我的问题。 我在 XNUMX 月收到了回复，但它并不是我预期的回复。 他们没有提供数十项科学研究的标题，而是 必须 他们的政策基于或公告最后剩下的支柱所依据的大量数据，他们回答说：“作为美国政府对 COVID-19 的回应的一部分，关于 COVID-19 旅行要求的决定是由最好的可用的科学，并通过包括白宫和其他联邦机构在内的机构间决策过程做出。” 

然后他们向我保证，“疾病预防控制中心将继续评估其命令的要求，并根据当前的公共卫生状况和现有的最佳科学来确定是否需要进行其他更改。” 因此，疾病预防控制中心没有提供与我的问题相关的“最佳可用科学”，而是确认该政策是基于最佳可用科学。 

困惑和绝望，我认为也许，只是也许，信息自由法案请求 (FOIA) 将是揭示 CDC“最佳可用科学”的下一步。 3 年 2022 月 3 日，我正式向 CDC 提交了 FOIA 请求。 我很快收到了 CDC FOIA 部门的回复，说由于我的问题很复杂，我可能需要为他们的服务付费。 我告诉他们这不是一个复杂的问题，我希望能在短期内得到答复，因为疾病预防控制中心应该有科学依据来支持这样一项随时可用的政策。 不情愿地，CDC FOIA 分析师应我的要求提供了 XNUMX 项研究。 我询问这些是否是疾病预防控制中心制定政策所依据的唯一研究，并得到官僚主义的保证。 结案。 

当我仔细阅读根据我的要求进行的科学研究时，我震惊地发现所有 3 项研究都大约在 2021 年 19 月结束，因此几乎完全基于 COVID-XNUMX 的 Delta 变体。 然而，根据一个 耶鲁大学学习, Delta 占美国 COVID-0 感染的 19%。 到 2022 年 XNUMX 月。因此，根据我与疾病预防控制中心的互动，他们正在确保利用最好的可用科学来为他们的政策提供信息。

该科学基于美国不再存在的变体。 然而，为该政策提供信息的科学并未更新为新变种——Omicron——其伴随的亚变种占美国 100% 的 COVID-19 感染。 因此，疾病预防控制中心和联邦政府继续根据过时的数据禁止非公民、非移民进入美国，同时声称已获得最佳科学依据。  

没有人放弃，我想我应该跟进，再次与 CDC 的精干 COVID-19 团队一起跟进，他们已经向我保证该组织正在根据现有的最佳科学运作，尽管我还没有看到这样的科学。 22 年 2022 月 XNUMX 日，我设法与 CDC COVID 响应专家 Tanya 进行了交谈。 在问了我上述问题后，Tanya 告诉我，正在进行的部分措施是基于 不要登上名单 (2007). 她解释说，禁止登机名单阻止了可能接触传染病并因此可能传播疾病的个人，可能被排除在登机和进入美国之外。

这样的解释引发的问题多于答案。 考虑到 CDC 在 2022 年 19 月取消了对任何进入美国的个人的出发前测试要求，任何接种疫苗的个人进入美国后都可能对 COVID-XNUMX 呈阳性反应。 因此，如果无董事会政策是将排他性疫苗接种砖块粘在一起的砂浆，那么任何参赛者，无论疫苗接种状况如何，都应采取相同的措施。

换句话说，如果疾病预防控制中心利用禁止登机名单来支持继续排除未接种疫苗的非公民、非移民，正如 Tanya 所建议的那样，那么任何人都不应该被允许进入美国，因为每个进入的人都可以无论疫苗接种状态如何，都是 COVID-19 的携带者和传播者。 

考虑到我迄今为止与疾病预防控制中心的沟通包括一系列陈词滥调，这些陈词滥调向我保证，只有最好的可用科学被考虑，三项过时的研究检查了现已灭绝的变体，以及一份为传染病提供保险的禁止登机清单 可以 通过接种疫苗和未接种疫苗的方式进入该国，我请 Tanya 将我的问题转达给另一位明显的 CDC COVID-19 专家。 在撰写本文时，该专家尚未与我联系。

感到绝望但仍未被吓倒，我想我应该再次联系 CDC COVID-19 信息热线。 也许我会找到一位新近难以捉摸的 COVID-19 专家，他可以回答我认为是一个简单的问题。 第二天，也就是 23 年 2022 月 XNUMX 日，我拨打了 CDC 热线。迎接我的是一位名叫玛雅的可爱人士。 我问玛雅我的问题： CDC 使用了哪些数据和研究来证明将未接种疫苗的非公民、非移民拒之门外的授权是合理的？ 电话里有一个停顿……“嗯……当然，我今天很乐意为您提供帮助，您介意我在获取信息时让您稍等一下吗？”

我回答说：“玛雅，那太棒了。 几个月来我一直在寻找这些信息。 如果你能在短暂停留后找到它，我会很高兴。”

音乐响起，整整5分钟，我的希望高涨，“Hunter你好，非常抱歉，我还是没有找到你要找的信息，你介意我让你再等一下吗？”

“玛雅，疾病预防控制中心的政策确实基于科学证据，对吗？” 在她设法按下保持按钮之前我问了。 

“对不起？” 她回应。

“我的意思是，疾控中心不会制定没有科学依据的武断政策，对吧？” 我按了。

有一个停顿。 时间仿佛停止了。 当玛雅思考如何回答我的问题时，我能听到官僚时钟的滴答声。 “好吧，我不能这么说，但如果那是你的想法，”玛雅终于回答道。 我吃了一惊； 在这里，我正在与 CDC 的一位代表交谈，她无法告诉我 CDC 的政策是否真的基于科学证据。 在她回答的阴霾中，她再次问她是否可以让我等一下以找到我问题的答案。 

在我默许之后，音乐再次响起。 又过了五分钟，玛雅才回来，“抱歉，我还是没有找到资料。 我可以再等你一会吗？”

即使玛雅从疾病预防控制中心的编年史中进行了详尽的搜索，但她仍然无法获得这些信息。 她向我保证，她可以将我转给一位专家，该专家可以制造出似乎是约柜的东西，它在自拜登总统首次发布《25 年 2021 月 XNUMX 日宣言》以来已经过去的几个世纪的潮汐中迷失了。 

Maya 将我转给了 COVID-19 专家 Butch。 最后，这是风云人物； 这就是有答案的人； 这是我搜索的结论。 在友好的问候之后，我问了一个看似棘手的问题，这个问题的答案让我遇到的 CDC 的一些最伟大的头脑回避了： CDC 使用了哪些数据和研究来证明将未接种疫苗的非公民、非移民拒之门外的授权是合理的? 

行尾停顿了一下。 沉重的呼吸是唯一的回应。 最后，在一阵震惊的沉默之后，布奇回答说：“这是个好问题。”

“我知道！ 我几个月来一直在寻找答案！” 我们已经到了我一直在寻找的那一刻。 我正处于一项将 3.3 亿人排除在美国海岸之外的政策的答案的风口浪尖。 

“我可以暂时搁置你以寻求答案吗？” 布奇问道。 自从 COVID-19 专家 Butch 上线以来，这是第一次出现质疑。 如果布奇没有答案会怎样？ 我会去哪里？ 在 Butch 之前，我已经经历了 CDC 最好的 4 次，而现在，我处于熟悉的状态，思考着熟悉的想法，担心着熟悉的担忧……如果这不以 Butch 结束怎么办？ 

“对不起，我似乎无法找到你问题的答案。 我能做的就是记下你的问题并将其发送给专家，”我的心随着这些话而破碎。 在这里，我只是在搜索支持联邦政策的信息，但现在我被送到了 CDC 的 COVID-19 专家那里。 Butch 向我保证，专家的专家会尽快与答复联系。 

Considering how ardently the Biden administration, along with the majority of elected Democrats have assured the American public that their mandates were based on nothing shorter than the finest science the world has produced, it was troubling to think that they could not present any of it to支持他们阻止数十亿人进入美国的政策。 我与疾病预防控制中心的通信包括保证他们的政策是基于“最好的可用科学”，但他们无法产生任何一种。 

9 年 2023 月 XNUMX 日，肯塔基州国会议员 Thomas Massie 向众议院提交了一项法案，该法案将推翻拜登的疫苗接种要求： HR-185的. 该法案终止了出示 COVID-19 疫苗接种证明才能进入美国的要求，并确保 CDC 未来无法重新制定此类措施。 这遭到了众议院民主党人的坚决反对。 根据 国会女议员克拉克 马萨诸塞州和民主党鞭子，排他性授权应该保留，因为 

众议院民主党人一直坚定地捍卫遵循科学而不是用 COVID-19 玩政治。 终止对全球旅行者的疫苗要求的决定应由公共卫生专家实时了解情况后做出。 阻碍机构应对可能影响美国健康和经济稳定的当前或未来威胁会破坏我们的国家。

国会女议员克拉克提到的这些“公共卫生专家”必须依赖与继续执行相同疫苗接种政策的其他国家相同的数据和研究。 土库曼斯坦、利比里亚和利比亚等拥有与疾病预防控制中心相当的卫生服务的国家都与拜登政府在“现有最佳科学”方面的强硬立场保持一致，以告知其政策并排除未接种疫苗的入境者通过其边境。 

加重国会女议员克拉克对 HR-185 法案的立场， 众议员弗兰克·帕龙 新泽西州的自以为是 

这是最新的危险特技……接种疫苗可以预防因 COVID-19 引起的严重疾病和死亡。 它减少了 COVID-19 对我们医疗保健基础设施的影响，包括医院容量和医疗保健提供者人员配备。 这就是为什么 CDC 发出命令，以及为什么我仍然相信我们的公共卫生专家最有能力做出这些决定。

国会议员帕隆 进一步指出 

民主党人明白我们正在进入应对 COVID-19 的新阶段，并认为重新考虑一些与大流行相关的政策以及是否仍有必要重新考虑是合理的。 我们愿意就前进的道路进行两党对话，而不是像这样匆匆忙忙地提出党派法案。 但是，我们永远不会质疑疫苗的安全性和有效性，我们不会削弱我们公共卫生官员的专业知识，也不会将政治置于科学之上。

Clark 和 Pallone 使用的强硬语言证实，国会议员 Massie 和他的共和党同僚实际上是在将政治置于关于 HR-185 的“最佳可用科学”之上。 然而， 最大的贡献者 到国会女议员克拉克 2022 年的选举都来自保健品和制药行业。 国会议员帕隆的 最大的贡献者 来自“健康专业人士”，紧随其后的是保健品和制药行业。

另一方面，国会议员马西的 最大的选举捐助者 来自退休行业。 如果 Clark 和 Pallone 了解 CDC 生产的“最佳可用科学”，并且该科学与赤道几内亚、缅甸和印度尼西亚的同等机构保持一致（更多剩下的国家与美国具有同等的疫苗接种要求），为什么他们最大的竞选捐助者是保健品和制药行业？ 

科学表明是时候结束 COVID-19 任务了。 截至 9 年 2023 月 XNUMX 日， 疾病预防控制中心 认为全国不到 3% 的人处于“高 COVID-19 社区水平”。 与 COVID-19 相关的住院人数继续下降 疾病预防控制中心 推荐的加强剂量（美国只有 15% 的人“最新”使用了他们的加强剂量）。 然而，美国仍然处于与世界 30% 的人口接近的独特地位。

此外，疾病预防控制中心已确认他们的 COVID-19 预防策略 “不再根据一个人的疫苗接种状况进行区分，因为会发生突破性感染，尽管它们通常是轻微的，并且已经接种过 COVID-19 但未接种疫苗的人在一定程度上可以防止因先前感染而患上严重疾病。”

即使粗略地看一下现有数据和疾病预防控制中心在疫苗接种问题上的立场，也会得出结论，推翻继续排除未接种疫苗的合法入境者进入美国的授权符合“现有最佳科学”。 任何其他立场充其量都应该被认为是政治性的，最坏的情况下应该被认为是虚伪的。

美国是最后一个实施 COVID-19 疫苗接种排他性政策的民主国家。 在接下来的一个月里 结束 在 2022 年 19 月英国的疫苗需求中，COVID-XNUMX 感染急剧下降。 美国公众也很清楚接种疫苗并不能阻止传播，因为 福西博士 在采访中指出。 “从数据中可以清楚地看到的一件事是，尽管疫苗——由于这种病毒的高度传播性——不能很好地保护免受感染……”。

来自的文章 “科学美国人” 证实了 Fauci 博士的说法，“一旦感染，接种疫苗的人似乎会像未接种疫苗的人一样传播 COVID……然而，许多接种疫苗的人在这个假期四处走动，认为他们的免疫接种是一种力场，不仅可以保护他们，还可以保护脆弱的亲人。” 他们不是。” 

继续将未接种疫苗的非公民、非移民排除在进入美国之外是一项将政治置于科学之上的政策。 政客们声称事实恰恰相反，而这些行业正是从继续实施这种政策中受益最多的行业。 他们反对终止授权的理由是他们相信“最好的科学”，但科学不能由继续授权的机构产生。 

他们只能保证他们正在接受“最佳可用科学”的信息，因此，通过向公众保证这种科学的存在，他们不必制作它。 这是一个周期性的争论，唯一的赢家是制药业，最大的输家是美国人民。 结束疫苗接种任务是美国与“现有最佳科学”保持一致的唯一途径。