以下是拉梅什·塔库尔博士的书的摘录， 我们的敌人，政府：新冠疫情如何导致国家权力的扩张和滥用。
关于封锁措施有效性的证据令人失望；因为封锁措施对生命、生计、心理健康和公民自由造成的损害是巨大的。对于本网站的读者来说，这两种说法都无需进一步证实。
然而，封锁愚蠢行为仍在持续无情地推进，导致人们的无助感和绝望感日益加深。一年来，显而易见的是，封锁支持者对数据、证据、理性，甚至——是的——科学——是多么的麻木不仁。我怀疑，部分原因在于，西方民主已被那些占据政党所有关键职位、自私自利的野心家所掌控。他们无意利用权力推进任何特定的愿景或实现崇高的社会目标，正因如此，澳大利亚总理才能用“它”这种轻蔑的评论来拒绝捍卫言论自由的呼声。 从未创造过任何工作许多人也没有任何政治以外的经验，因此他们无法理解自己的决定在现实世界中可能造成的后果。
即便如此，如此多根基稳固的民主国家如此轻易地屈服于疫情恐慌，并放弃了几个世纪以来来之不易的自由，这令人震惊。一段令人作呕的视频 怀孕的妈妈被戴上手铐 她当着孩子的面在 Facebook 上发布了维多利亚州一个地区城镇举行的和平、保持社交距离抗议活动的帖子，引发了维多利亚州同胞的受害者羞辱， 大多数澳大利亚人的谴责.
对传统自由最雄辩的辩护来自乔纳森·萨姆普森勋爵——例如，在剑桥大学弗雷什菲尔德法学院年度法律讲座上 提升 27月XNUMX日。但迄今为止，即使是他博学的论证和优雅的推理，也只是荒野中的呐喊。抗议权的定罪，以及极权主义国家侵入个人、家庭和企业最神圣、最私密的私人空间的扩张，都得到了国家强制手段的无情部署的支持。我这辈子从未想过会在澳大利亚或英国看到警察与普通公民（而非武装分子）之间发生如此激烈的冲突。
体制壁垒未能抵御对自由的侵犯，这同样令人沮丧。议会、政党、媒体和司法机构接连放弃了追究行政部门责任的职责。鲍里斯·约翰逊对新冠疫情的应对极其无能、笨拙且极度专制，最终导致数百年来对自由出生的英国人的生命和自由造成最大规模的攻击。
那么该怎么办呢？我建议，一个选择是引导我们内心的甘地精神，抵制纵容警察内心的霸道，以及纵容政客内心的暴君。
我出生于印度独立之后，从小就听过这样一句话：大英帝国之所以日不落，是因为即使是上帝也不会相信黑暗中的英国人。 此 印度政府和政治, 我注意到，英国统治时期的政治遗产包括公民抗命，这是一种合法且以结果为导向的政治抗议手段。
“公民抵抗”包括游行、示威、抵制、罢工和集体不合作，以表达对政策和国家当局的反对，但不会施加暴力。这既有原则，又谨慎。今年早些时候，民主党数据分析师大卫·肖尔因在推特上发布一篇学术文章的链接而被解雇。 纸 可见 非暴力抗议在政治上更为有效 在解决美国黑人少数群体的不满方面，比暴力抗议更有效。 我们先研究普林斯顿大学奥马尔·瓦索（Omar Wasow）的著作《非暴力抗议》（African Reactions in the Non-Variation）回顾了1960年至72年间黑人主导的抗议活动。瓦索指出，反对政府和私刑镇压的非暴力行动更能有效地推动媒体的正面报道，并塑造国会关于民权的言论和公众舆论。
与公民抗命联系最紧密的人是圣雄甘地。实际上，他将亨利·戴维·梭罗（Henry David Thoreau）1849年的公民抗命理念工具化、操作化、武器化，使其成为一种有效的和平群众动员手段，以对抗强大的对手，从而终结帝国统治，赢得独立。
甘地的观念 satyagraha——字面意思是敦促对手说出真相——深深植根于道德劝说的力量。近年来，人们开始对其战略逻辑产生兴趣，认为这是一种比暴力抵抗更具成本效益的替代方案。在 为何民事抵抗有效埃里卡·切诺韦斯 (Erica Chenoweth) 和玛丽亚·斯蒂芬 (Maria Stephan) 指出，从 1900 年到 2006 年，公民抵抗运动在推翻独裁政权、推进民主化和避免内战复发方面比武装斗争表现更好。
大英帝国的监狱是新独立殖民地政治领导人的最大训练场，其中包括印度的贾瓦哈拉尔·尼赫鲁。巴罗·安多兰监狱“”是公民抗命的一种手段。字面意思是“填满监狱运动/骚动”。这是一场蓄意的、有组织的运动，旨在推翻法律或政权，通过逮捕和监禁，迫使人们堵塞法院，压垮监狱。
被监禁的人通常都是守法公民，这一事实让当局更加尴尬。在印度反抗英国殖民统治的独立斗争中，它曾被频繁使用。正因为这种血统，它拥有一种合法性，使得任何印度政府都无法有效地反击。因此，它在现代仍然被使用，通常用于相对琐碎的政治目的，而不是服务于一个超越性的事业：抗议…… 腐败, 价格上涨 必需品， 禁令 和 警察暴行.
甘地将真理和良知的呼唤——“更高级别的法庭”——置于正义法庭之上。2月XNUMX日，在新德里甘地诞辰纪念日，著名活动家兼律师在甘地和平基金会年度演讲中发表讲话。 普拉桑特·布尚 将针对少数群体和记者的系列袭击描述为“利用根本不公正的法律对异见人士的攻击”。他总结道，如果甘地今天还活着，他“肯定会发起一场 巴罗·安多兰监狱，挑战政府监禁全国各地数百万和平抗议者。”
甘地在种族隔离的南非和殖民时期的印度，习惯了被压迫当局监禁，监狱成了他的第二个家。英国当局担心，如果他死在狱中，会引发大规模起义，所以当他开始绝食时，就会释放他。“我总是在监狱里买到最划算的东西。” 他打趣道 他有着标志性的恶作剧感，正是这种恶作剧感让他曾发表过这样的言论：欧洲文明是一个非常好的主意。
英国是“出了名的守法” 奈杰尔·琼斯说 in 批评家但它也有其成功的和平抵抗和争取社会正义与政治权利的传统——例如100年前的妇女参政运动。随着这些命令变得越来越武断、琐碎和前后矛盾——你不能拥抱奶奶，但 六名警察就能抬着她 到警车——公民开始蔑视法律、立法者和法治原则。
因此，对于那些寻求帮助的人，您可以这样做：大规模地进行和平抗议，安排几位领导人代替任何被捕的人，对警察和法官保持礼貌和热情，拒绝支付罚款以支持出庭和审判，在法院作出判决后，选择入狱而不是支付罚款，以压垮监狱系统，直到司法系统崩溃。
拒绝服从一个名誉扫地、受人鄙视的政府的命令，需要牺牲、勇气和坚定。异见者必须准备好承担法律后果，包括监禁。但如果不为自由而战，那就准备好失去它吧。
