监管国家

我很清楚，我们已经成为一个“监管国家”。 我们受到“行政状态设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

我的意思是什么？ 我的意思是我们被 法规 由行政机关签发，而不是由 法律 由我们当选的官员正式通过。 

为什么这很重要？ 因为机构是由未经选举产生的政府官僚管理的，他们只对任命他们的人负责。 他们不在乎选民的想法或想要或不想要什么。 他们不必在意。 他们不需要你的投票来保持权力。 他们只需要安抚任命他们的政客。 如果他们只是沿着黄砖路走，他们就会降落在彩虹的另一边。

让我给你一些现实生活中的场景。

首先，我的隔离营诉讼就是一个很好的例子。 发生的事情是纽约州卫生部 (DOH) 发布了“隔离和检疫程序”规定。 DOH 的负责人是专员 Mary Bassett 博士。 她由州长任命。 为卫生部工作的每个人都是未经选举的。 他们不需要倾听选民的需求。 很可能，如果专员或她下面的任何政府工作人员不听从他们“老板”的命令，那么他们在卫生部的日子肯定会受到限制。  

因此，在我的隔离案例中发生的事情是，卫生部制定了一项完全违宪的规定，允许他们选择可以锁定或锁定的纽约人。 这可能是在您家中被强制隔离，或者他们可能已将您从您的家中带走，并将您放入隔离设施 其 选择！ 不管多久 他们 通缉。 没有程序让你出去。 没有年龄限制，所以他们可以带走你，你的孩子，你的孙子……简直就是把家庭撕裂。 他们甚至不必证明您生病了，甚至不必证明您曾感染过传染病！

卫生部赋予了自己这种非凡的力量。 如果不清楚我的意思，我会解释。 卫生部希望这种肆无忌惮的权力能够动笔控制19万纽约人，立法机关不给他们，所以他们只是编造出来，以法规的形式自己发布（10纽约市 2.13)。 未给予立法同意。 没有选民意见。 齐尔奇。 明显违反三权分立。 对我们宪法的明显侮辱。 “监管国家”的完美典范。

这是我从业 25 年以来读过的最违宪的规定。 这是对我们自由基础的攻击。 我知道我必须阻止它。

因此，我代表纽约州的一群立法者（参议员 George Borrello、议员 Chris Tague、议员 Mike Lawler）与公民团体 Uniting NYS 一起起诉了 Hochul 和她的 DOH。 我们的论点很明确：卫生部没有制定法律的权力，这肯定是法律，尽管他们称其为法规。 它与宪法相冲突。 它与纽约州的法律相冲突。 正如塔格议员在四月份的新闻发布会上所说：

“这项政策旨在强制隔离守法公民，让人想起历史上一些最丑陋的专制政权所采取的行动。 它在纽约这里没有作为法律的地位，更不用说在美国的任何地方了。 像这样危险的政策应该由民选代表在公共场合进行辩论和审查，而不是通过监管批准悄悄溜走。”

8 月 6 日，法官作出有利于我们的裁决，并推翻了这一令人震惊的暴政表现。 当然，Hochul 和司法部长 Letitia James 提交了上诉通知书，这意味着他们打算对法院的决定提出上诉并试图推翻它，以便他们能够收回该权力。 真是可耻。 有趣的是，他们还没有推进这种吸引力。 好吧，也许这没那么有趣——毕竟，距离选举日只有 XNUMX 周的时间。 如果您想了解有关我们案例的更多信息，您可以找到 点击这里.

几个月前，我接受了史蒂夫·格鲁伯（Steve Gruber）的采访 美国之声直播 讨论这种“监管国家”现象。 那次采访是 点击这里.

最近美国最高法院 (SCOTUS) 的一些裁决积极解决了同样的“监管国家”问题。 我在 我的最后一个子堆栈，但在这里他们再次提供了更多细节：

• 拜登的环境保护署（EPA）是总统下属行政部门的一个机构，制定了一项限制发电厂排放的法规。 该法规与联邦清洁空气法相冲突。 EPA 无权制定该“规定”。 今年夏天，SCOTUS 认为该法规违宪。
• 拜登的职业安全与健康管理局 (OSHA) 是总统下属行政部门的一个机构，它制定了一项规定，要求美国所有拥有 100 名或更多员工的雇主要求这些员工接受 C19 注射或口罩/测试，以便去工作。 OSHA 无权制定该“规定”。 今年 XNUMX 月，SCOTUS 将该法规视为违宪而予以否决。
• 拜登的疾病控制和预防中心 (CDC) 是总统下属行政部门的一个机构，该中心制定了一项规定，在全国范围内暂停驱逐，禁止房东因不支付租金而驱逐租户。 CDC无权制定“规定”。 去年夏天，SCOTUS 认为该法规违宪。

生活在由行政国家管辖的“监管国家”之下，肯定会有危险。 如果你仔细想想，这很合乎逻辑。 If unelected bureaucrats can make rules/regulations that overstep their authorities, that conflict with the Constitution, that usurp the power of our elected legislators, then we become a totalitarian state. 在这种情况下，行政部门中的一个人将拥有最高权力来告诉机构该做什么，而那些未经选举的机构参与者将服从命令执行。 “我只是听从命令”，在一个“规制国家”中，是一个非常危险却又非常真实的口头禅。

提起诉讼，就像我的和上面提到的其他诉讼一样，可以有效地阻止威权统治。 然而，这不是一个可持续的模式，随着诉讼慢慢地通过法庭，人们会在此期间受伤。

因此，我们需要更换高层领导似乎是合乎逻辑的。 我们需要支持宪法和三权分立原则的行政部门领导人（州长、市长、总统……）； 不要消灭它。 

转载自作者 亚组