在罕见的两党谴责时刻，民主党众议员 Kweisi Mfume (D-MD) 面对 福奇博士的长期顾问大卫·莫伦斯博士：“先生，我想你今天的证词将会困扰你。”
莫伦斯博士是美国国家过敏和传染病研究所 (NIAID) 的高级科学顾问，他试图隐瞒有关他的私人朋友、美国国立卫生研究院拨款获得者彼得·达扎克博士的令人尴尬的信息，这一事件被曝光后，莫伦斯博士陷入了争议。生态健康联盟主席。昨天，莫伦斯在 Covid-19 特别委员会面前揭露了莫伦斯试图逃避《信息自由法》(FOIA) 要求的行为，这令人大开眼界，也令人不安。
莫伦斯博士经常使用他的个人电子邮件处理公务，明确是为了逃避《信息自由法》的审查。他 给同事发了电子邮件 2020 年 XNUMX 月：“所以你和彼得以及其他人应该只能通过 gmail 给我发电子邮件。”
In 其他未揭露的信件” 中，莫伦斯博士公开讨论了删除联邦记录的方法，以防止其根据《信息自由法》被公开：“我从我们的《信息自由法》女士那里学到了如何在我受到《信息自由法》之后、搜索开始之前让电子邮件消失，所以我认为我们都是安全的。另外，我将大部分早期电子邮件发送到 Gmail 后将其删除。”
In 一封特别令人震惊的电子邮件，莫伦斯博士要求彼得·达扎克博士给予金钱报销——特别是“回扣”——以感谢他协助编辑生态健康联盟的拨款合规工作。尽管这一指控尚未得到证实，但电子邮件中写道：“……我能得到回扣吗？？？钱太多了！”
在作证时，莫伦斯博士声称这只是他的朋友彼得·达萨克 (Peter Daszak) 的“黑色幽默”和“玩笑”——彼得·达萨克 (Peter Daszak) 由于对他的公司生态健康联盟 (EcoHealth Alliance) 的拨款管理严重不善，目前已被取消 NIH 拨款资格。
除了莫伦斯博士的 FOIA endrun 揭露之外，这些电子邮件还包含不专业和厌恶女性的评论。他似乎贬低了疾病预防控制中心主任罗谢尔·瓦伦斯基 归因于她的任命 对她的性别：“嗯，她确实穿裙子……”
众议员玛丽·米勒-米克斯（R-IO）就这些问题与莫伦斯博士对峙：“你是政府信任的最高职位之一，可以应对公共卫生危机。而且你没有做好你的工作，而是忙着担心避免信息自由法并挑战某人的立场，因为他们碰巧穿了裙子。”
莫伦斯道歉了，但是 似乎淡化了 他的评论的重要性：“……这都是同样尖刻、开玩笑的东西。”但众议员米勒-米克斯对此不以为然。她打断道：“这不是一个尖酸刻薄的玩笑。这是一种潜在的行为，表明你如何接近女性以及如何看待女性，这是令人厌恶的。”
问题的核心是莫伦斯博士隐藏信息的行为，以保护彼得·达扎克甚至福奇博士在 Covid-19 大流行期间的行为不被曝光。 在电子邮件中，莫伦斯讨论了向福奇博士反向传递信息以避免《信息自由法》的要求：“我可以通过托尼的私人 Gmail 发送东西，或者将其交给他......”面对这些电子邮件， 莫伦斯解雇了他们：“我认为其中的一些内容尚未被理解。”
其他电子邮件进一步揭示了福奇参与线下通信，通过协助莫伦斯博士与彼得·达扎克博士分享美国国立卫生研究院内部信息的努力，可能会破坏美国政府的运作。
例如，莫伦斯博士与达扎克分享了标记为（仅供官方使用）的机密信息：“请随时与托尼分享我发送给您的任何文档。希望你能以一种避免《信息自由法》的方式做到这一点，如果不可能的话，就在 Zoom 的屏幕共享上向他展示一些东西。”
多年来，莫伦斯博士和福奇博士合作并共同撰写了许多论文和文章，但莫伦斯博士 似乎淡化了 他与福奇博士的关系：“我从来没有和他一起出去喝过啤酒。”
众议员迈克尔·克劳德 (R-TX) 阅读了有关“信息自由法女士”的电子邮件，指示他如何避免信息请求。莫伦斯反对道：“她[没有给我任何信息]关于如何避免《信息自由法》。”克劳德反驳道：“所以你当时在撒谎，但现在你告诉我们真相了？”莫伦斯进一步挖掘：“我当时和彼得开了个玩笑，我说了‘我有办法让它消失’之类的话，但这只是一种委婉说法。”
过去几周，由众议员 Brad Wenstrup (R_OH) 领导的 Covid-19 特别委员会非常忙碌。他们长期以来一直要求取消生态健康联盟和 Peter Daszak 的 NIH 资格以及美国卫生与公众服务部 (HHS) 的资格 已启动正式程序。 HHS 15 年 2024 月 XNUMX 日的备忘录强调了 EcoHealth 合规失败的严重性，强调对公共卫生研究进行严格监督的必要性。
作为所有这一切的背景，福奇和莫伦斯二十年来共同倡导的意识形态框架对严格的流行病政策的起源做出了一些色彩评论。他们的合作主要始于有关传染病的技术论文，但随着时间的推移，他们的建议的野心显着扩大。
他们最早共同发表的文章（始于 2004 年）似乎对在不违反个人权利或治理规范的情况下应对传染病表现出谨慎乐观的态度。到了 2007 年，他们的语气发生了明显的转变。 在一篇文章 关于 1918 年西班牙流感大流行，他们警告不要自满，并暗示有必要提高警惕。
In 他们2012年的工作在《传染病的永恒挑战》中，他们更进一步，宣布根除（而不仅仅是缓解）作为新目标，强调采用全新的方法来管理传染病。
他们的进化被巩固在 2016文章 关于寨卡病毒。在其中，他们认为人类行为和现代社会结构是疾病出现的重要因素。
......在我们人类主导的世界中，城市拥挤、持续的国际旅行和其他人类行为，加上人为造成的生态平衡微扰，可能会导致无数沉睡的传染源意外出现。作为回应，我们显然需要提高我们的游戏水平……
人群传播疾病的影响并不新鲜，但由此得出的推论是，人类的行为需要严格监管，以防止未来的疫情爆发，这一政策演变将在短短四年内产生重大影响。
这些想法的顶峰明显地表现在他们的 2020 年被广泛引用“手机 杂志文章 在 Covid-19 大流行期间。在这里，福奇和莫伦斯主张人类行为和基础设施发生变革，以“与自然更加和谐”地生活。他们认为，人类行为从根本上破坏了“人类微生物现状”，导致疾病爆发。
这篇文章是一个分水岭，揭示了他们对重组社会以预防流行病的愿景——这种意识形态立场因其潜在的独裁色彩而受到批评。
福奇和莫伦斯倡导的“重建人类生存的基础设施”不仅仅是一个科学建议；这是对社会改革的呼吁。
他们似乎怀念没有喧嚣的过去：“既然我们无法回到古代，我们至少能吸取过去的教训，让现代性朝着更安全的方向发展吗？”
没有什么比这句意味深长的短语更能体现美国政府对这一流行病的反应了：“让现代性朝着更安全的方向发展。”
现在，莫伦斯博士回避了《信息自由法》的要求，并提倡“让一切都消失”的方法，这种狂妄自大的态度已经暴露无遗。
博士的欺骗行为。莫伦斯、达扎克和福奇，他们对《信息自由法》的规避以及他们的幕后交易严重损害了公众的信任。随着这些披露的曝光，我们必须要求公共卫生官员提高透明度和诚信度。只有这样，我们才能恢复人们对卫生机构的信心，并确保它们真正为公众利益服务。
转载自作者 亚组
