赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 政府 » 穆瑞·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 论强制氟化
穆瑞·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 论强制氟化

穆瑞·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 论强制氟化

分享 | 打印 | 电子邮件

经济学家和哲学家穆瑞·罗斯巴德是我的导师和朋友。他于 1995 年去世,但他的著作仍在影响着世界。与其他伟大的思想家一样,在大危机中,问题永远是他会如何看待这个问题? 

新冠危机导致自由意志主义世界陷入巨大的混乱和沉默,原因如下: 这里。但我毫不怀疑默里会站在哪一​​边。他始终反对使用国家暴力来降低自然界固有的风险,在强制医疗化问题上也走在了时代的前列。 

事实上,他详细地写了关于氟化物的争议。他的分析经得起时间的考验。一位联邦法官终于 排除这项裁决晚了四分之三个世纪,认为强制在水中添加氟化物对儿童来说是一种“不合理的风险”。这项裁决可能最终终止这种做法。 

1992 年,穆瑞·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 就这个话题直言不讳,当时这样做被认为是疯狂和暴躁的。他就是忍不住要深入研究一个话题并提出自己的结论,即使这些结论与主流政治文化相悖。他的 刊文 非常出色,并对战后“公共卫生”的变化进行了深入研究。 

毫无疑问,穆瑞·罗斯巴德完全反对以公共卫生的名义动用政府权力毒害民众。他非常准确和有先见之明地解释了根源:“三大力量的联盟:意识形态的社会民主党、野心勃勃的技术官僚和寻求国家特权的大商人。”

现将全文转载于此。 

重新审视加氟
作者:穆瑞·罗斯巴德 

是的,我承认:我是一个资深的反氟主义者,因此——这不是第一次——我冒着把自己置于“右翼怪人和狂热分子”阵营的风险。我一直有点不明白,为什么左翼环保主义者对苹果上的一点 Alar 感到恐惧,他们大喊“癌症!”甚至比男孩喊“狼来了!”还要荒谬,他们讨厌人类已知的每一种化学添加剂,却仍然对氟化物——一种剧毒且可能致癌的物质——表示善意的认可。他们不仅对氟化物排放不予理睬,而且还不加批判地支持向国家供水中大量和持续地倾倒氟化物。

好处和坏处

首先是支持和反对水氟化的普遍理由。支持的理由几乎非常薄弱,归结为据称可以大幅减少 5 至 9 岁儿童的蛀牙。就这样。没有声称对 9 岁以上的人有好处!为此,氟化地区的全体成年人口必须接受大规模药物治疗!

即便撇开氟化物的具体弊端不谈,反对的理由也十分强烈和压倒性。强制大规模用药在医学上是邪恶的,也是社会主义的。很明显,任何药物的关键都是剂量控制:不同的人,处于不同的风险阶段,需要根据自己的需要量身定制剂量。然而,对于强制氟化的水,剂量适用于每个人,并且必然与一个人喝的水量成正比。

每天喝十杯水的人摄入的氟化物剂量是只喝一杯水的人的十倍,这在医学上有什么道理呢?整个过程既可怕又愚蠢。

成年人(实际上是九岁以上的儿童)并没有从强制服药中获益,但他们摄入的氟化物却与饮水量成比例。

此外,研究表明,虽然 12 至 12 岁的孩子可能会因氟化物而减少蛀牙,但 XNUMX 至 XNUMX 岁的同龄孩子蛀牙会增多,因此 XNUMX 岁以后,蛀牙的好处就消失了。那么,问题至少可以归结为:我们是否应该冒着氟化物可能带来的危险,只是为了让牙医们免于面对 XNUMX 至 XNUMX 岁孩子的烦躁不安?

任何想让孩子享受氟化物带来的可疑好处的父母都可以单独给他们的孩子服用氟化物药片,剂量要有控制,而不是根据孩子的口渴程度随意调整。或者他们可以让孩子用添加氟化物的牙膏刷牙。个人选择自由怎么样?

我们不要忽视那些长期受苦的纳税人,他们每年要为数十万吨氟化物流入国家社会化供水系统买单。私营水务公司曾经在美国蓬勃发展,但如今早已一去不复返,尽管近年来市场出现了越来越受欢迎的私人瓶装水(尽管这种选择比社会化的免费水贵得多)。

这些论点肯定没有什么疯狂或古怪之处,不是吗?关于氟化物赞成和反对的一般情况就说这么多。当我们谈到氟化物的具体弊端时,反对的理由就变得更加有力,也更加可怕。

在 1940 世纪 50 年代和 XNUMX 年代,氟化运动取得了成功,氟化运动的支持者们大肆宣扬纽堡和金斯顿的对照实验,这两个城市是纽约州北部的两个相邻小城市,人口结构大致相同。纽堡进行了氟化,而金斯顿没有,强大的支持氟化运动的机构大肆宣扬这样一个事实:十年后,纽堡 XNUMX 至 XNUMX 岁儿童的蛀牙率大大低于金斯顿(最初,这两个地方每种疾病的发病率大致相同)。

好吧,但是氟化物反对者提出了一个令人不安的事实:十年后,纽堡的癌症和心脏病发病率都显著上升。当权者如何看待这一批评?他们认为这是无关紧要的,是古怪的恐吓策略。

为什么这些问题和指控以及后来的问题和指控被忽视和推翻?为什么急于在美国推行氟化?谁是这场运动的幕后推手?反对者又是如何获得“右翼怪人”的形象的?

氟化运动

官方运动在二战结束前突然开始,由当时隶属于财政部的美国公共卫生服务局推动。1945 年,联邦政府选择了密歇根州的两个城市进行一项官方的“15 年”研究;其中一个城市大急流城被氟化,另一个对照城市则没有氟化。(我非常感谢医学作家乔尔·格里菲斯最近在左翼揭丑杂志上发表的一篇关于氟化的修正主义文章 秘密行动信息公告)然而,不到五年,政府就通过对密歇根州的对照城市进行氟化水处理,扼杀了自己的“科学研究”。为什么?借口是其行动是出于对氟化的“大众需求”。我们将会看到,“大众需求”是由政府和当权者自己产生的。事实上,早在 1946 年,在联邦运动的推动下,六个美国城市就对饮用水进行了氟化处理,到 87 年,又有 1950 个城市加入了这一行列。

成功推动氟化的关键人物是奥斯卡·R·尤因 (Oscar R. Ewing),他于 1947 年被杜鲁门总统任命为联邦安全局局长,该局包括公共卫生服务局 (PHS),后来发展成为我们深受喜爱的卫生、教育和福利内阁办公室。左派支持氟化的原因之一(除了氟化是社会化医疗,对他们来说这本身就是一件好事)是尤因是一位经过认证的杜鲁门公平交易者和左派人士,也是社会化医疗的公开支持者。他还是当时强大的美国民主行动组织的高级官员,该组织是美国“反共自由派”的核心组织(即社会民主党或孟什维克)。尤因不仅动员了受人尊敬的左派,还动员了建制派中心。强制氟化运动的强大推动力是由公共卫生服务局 (PHS) 发起的,它很快就动员了美国建制派牙医和医生组织。

PR 驱动

动员、全国范围内对氟化物的呼声,以及将氟化物反对者打上右翼怪人的烙印,都是由奥斯卡·尤因雇佣的公关人员发起的。尤因雇佣的正是爱德华·L·伯内斯,他被冠以“公共关系之父”的称号。伯内斯是西格蒙德·弗洛伊德的侄子,在《新闻周刊》的一篇赞美文章中被称为“最初的新闻顾问”。 “华盛顿邮报” 100年末,正值这位老机械师诞辰1991周年之际。

正如一篇关于氟化运动的回顾性科学文章所指出的,该运动广为流传的一份档案将反对氟化运动的人“按字母顺序排列为著名科学家、被定罪的重罪犯、食物狂热者、科学组织和三K党”。在他 1928 年出版的书中 宣传伯内斯揭露了他要使用的手段。谈到像他这样的人可以操纵的“控制公众思想的机制”,伯内斯解释说:“那些操纵社会看不见的机制的人组成了一个看不见的政府,这是我们国家真正的统治力量……我们的思想被塑造,我们的品味形成,我们的想法被提出,很大程度上是由我们从未听说过的人。”操纵团体领导人的过程,“无论他们是否有意识的合作”,都会“自动影响”这些团体的成员。

在描述他作为 Beech-Nut Bacon 公关人员的做法时,伯内斯讲述了他如何建议医生公开表示“吃培根有益健康”。伯内斯补充说,他“从数学上可以肯定,大量人会听从医生的建议,因为他(公关人员)了解人们对医生的依赖心理关系。”在等式中添加“牙医”,用“氟化物”代替“培根”,我们就得到了伯内斯宣传运动的本质。

在伯内斯发起运动之前,氟化物在公众心目中主要被认为是杀虫剂和灭鼠剂的主要成分;而在伯内斯运动之后,氟化物被广泛誉为健康牙齿和灿烂笑容的安全保证。

1950 世纪 16 年代后,氟化运动取得了胜利,全国三分之二的水库都已加氟。然而,全国仍有一些地区还处于落后状态(加州的氟化率不到 XNUMX%),联邦政府及其公共卫生服务部门的目标仍然是“全民加氟”。

疑虑重重

然而,尽管取得了闪电战般的胜利,科学界也出现了越来越多的质疑。氟化物是一种不可生物降解的物质,在人体中会积聚在牙齿和骨骼中——也许可以强化儿童的牙齿;但对人类骨骼呢?氟化物的两个关键骨骼问题——脆性和癌症——开始出现在研究中,但却被政府机构系统地阻止。早在 1956 年,一项联邦研究就发现,纽堡年轻男性的癌前骨缺损率几乎是未氟化金斯敦的两倍;但这一发现很快就被驳斥为“虚假的”。

奇怪的是,尽管 1956 年的研究和 1940 年代以来出现的致癌证据,联邦政府从未对氟化物进行过动物致癌性测试。最后,在 1975 年,生物化学家 John Yiamouyiannis 和联邦政府自己的国家癌症研究所 (NCI) 的退休官员 Dean Berk 在美国生物化学家协会年会前提交了一份论文。该论文报告称,在那些对水进行氟化的美国城市中,癌症总发病率上升了 XNUMX% 到 XNUMX%。这一发现引起了争议,但在两年后引发了国会听证会,政府向震惊的国会议员透露,它从未对氟化物进行过癌症检测。国会命令 NCI 进行此类测试。

令人难以置信的是,NCI 花了 12 年时间才完成测试,发现氟化物导致雄性大鼠骨癌的“可疑证据”。在国会的进一步指导下,NCI 研究了美国的癌症趋势,发现全国范围内有证据表明,在饮用水中添加氟化物的县,“所有年龄段的骨癌和关节癌发病率都在上升”,尤其是年轻人,但在“未添加氟化物”的县没有出现这种上升趋势。

在对华盛顿州和爱荷华州地区进行的更详细研究中,NCI 发现,从 1970 世纪 1980 年代到 20 年代,这些州氟化地区 70 岁以下男性的骨癌发病率上升了 XNUMX%,而非氟化地区则下降了 XNUMX%。所有这些听起来都很有说服力,但 NCI 派了一些高级统计学家来处理这些数据,他们得出的结论是,这些发现也是“虚假的”。对这份报告的争议迫使联邦政府在几乎所有领域都采取了它最喜欢的伎俩之一:所谓的专家、两党合作、“无价值”委员会。

“世界级”评论

政府早在 1983 年就已完成了委员会的工作,当时令人不安的氟化物研究迫使我们的老朋友 PHS 成立了一个由“世界级专家”组成的委员会来审查水中氟化物的安全数据。有趣的是,该小组非常担忧地发现,大多数所谓的氟化物安全证据几乎不存在。1983 年的小组建议谨慎使用氟化物,尤其是儿童接触氟化物。有趣的是,该小组强烈建议 XNUMX 岁以下儿童饮用水中的氟化物含量不超过百万分之二,因为担心氟化物会影响儿童的骨骼,并可能损害心脏。

然而,该小组主席、美国国立卫生研究院的杰伊·R·夏皮罗警告其成员,公共卫生部可能会“修改”调查结果,因为“该报告涉及敏感的政治问题”。果然,当卫生局局长埃弗雷特·库普一个月后发布官方报告时,联邦政府在没有征求该小组意见的情况下就否决了该小组最重要的结论和建议。事实上,该小组从未收到最终修改版的副本。政府的修改都是朝着支持氟化物的方向进行的,声称没有“科学文献”证明氟化物含量低于百万分之八时会出现任何问题。

除了 1980 世纪 1957 年代末的骨癌研究外,越来越多的证据表明氟化物会导致骨折增加。在过去两年中,至少有 XNUMX 项流行病学研究表明,氟化物增加了所有年龄段男性和女性的骨折率。事实上,自 XNUMX 年以来,美国男性青年的骨折率急剧上升,美国髋部骨折率目前是世界上最高的。事实上,一项在传统上支持氟化物的州开展的研究 美国医学协会杂志 (JAMA),12 年 1992 月 XNUMX 日,发现即使“低浓度的氟化物也可能增加老年人髋部骨折的风险。”JAMA 的结论是“现在是时候重新审视水氟化问题了。”

可预见的结论

显然,是时候再成立一个联邦委员会了。1990-91 年期间,一个由资深 PHS 官员和长期支持氟化物的 Frank E. Young 担任主席的新委员会不出所料地得出结论,没有发现氟化物与癌症有关的证据。关于骨折,委员会平淡地表示“需要进一步研究”。但无需进一步研究或深刻反思,他们就得出结论:“美国公共卫生服务部应继续支持饮用水的最佳氟化。”大概,他们并没有得出“最佳”意味着零的结论。

尽管杨氏粉饰太平,但联邦政府内部的质疑声也越来越大。美国国家环境健康科学研究所所长詹姆斯·哈夫于 1992 年得出结论,政府研究中的动物因服用氟化物而患上癌症,尤其是骨癌——他的结论没有任何“含糊”之处。

美国环境保护署 (EPA) 的许多科学家都反对氟化物,毒理学家威廉·马库斯 (William Marcus) 警告说,氟化物不仅会导致癌症,还会导致骨折、关节炎和其他疾病。马库斯还提到,新泽西州卫生部(该州只有 15% 的人口使用氟化物)的一项未公布的研究表明,使用氟化物地区的男性骨癌发病率至少是未使用氟化物的男性的六倍。

甚至有人质疑长期以来被奉为神圣的理念,即氟化水至少可以降低 5 至 9 岁儿童的蛀牙率。当进一步研究发现氟化水对牙齿的益处微乎其微时,许多以专业知识而备受吹捧的顶级氟化支持者突然遭到严厉谴责。

1980 世纪 XNUMX 年代初,新西兰最著名的氟化支持者是该国的顶级牙科官员约翰·科尔洪博士。作为氟化促进委员会主席,科尔洪决定收集统计数据,向怀疑者展示氟化的巨大优点。令他震惊的是,他发现新西兰未氟化地区的儿童无龋齿的比例高于氟化地区。国家卫生部拒绝让科尔洪发表这些发现,并解除了他牙科主任的职务。同样,不列颠哥伦比亚省的顶级氟化支持者理查德·G·福克斯得出结论,氟化不仅危险,甚至对减少蛀牙也没有效果。福克斯被前同事斥责为宣传者,“宣传反氟化主义者的江湖郎中”。

为什么要开展氟化运动?

由于强制氟化的理由如此薄弱,而反对的理由如此充分,最后一步就是问:为什么?为什么公共卫生服务部门一开始就介入?这件事是怎么开始的?在这里,我们必须关注奥斯卡·R·尤因的关键作用,因为尤因不仅仅是一位社会民主党公平交易员。

氟化物长期以来被认为是地壳中最有毒的元素之一。氟化物是许多工业过程的副产品,被排放到空气和水中,而这种副产品的主要来源可能是铝工业。到 1920 世纪 1930 年代和 1938 年代,氟化物越来越多地受到诉讼和监管。特别是到 XNUMX 年,重要且相对较新的铝工业正处于战时状态。如果其主要副产品是一种危险的毒药,该怎么办?

现在是控制损害,甚至扭转这种危险物质的公众形象的时候了。请记住,公共卫生服务局隶属于财政部,而 1920 世纪 1931 年代至 XNUMX 年的财政部长正是亿万富翁安德鲁·J·梅隆,他是强大的梅隆集团的首脑,也是铝业主导企业美国铝业公司 (ALCOA) 的创始人和实际统治者,

1931 年,美国公共卫生部派出牙医 H. Trendley Dean 前往西部研究天然氟化水浓度对人们牙齿的影响。Dean 发现天然氟化水浓度高的城镇似乎蛀牙更少。这一消息促使梅隆大学的多位科学家采取行动。尤其是梅隆研究所(美国铝业公司在匹兹堡的研究实验室)赞助了一项研究,生物化学家 Gerald J. Cox 给一些实验室老鼠喂了氟,发现这些老鼠的蛀牙减少了,并立即得出结论,“氟化物减少蛀牙的案例应该被视为已得到证实。”

次年,即 1939 年,美国铝业公司科学家考克斯 (Cox) 为一家饱受氟化物损害索赔困扰的公司工作,他首次公开提议强制对水进行氟化。考克斯开始在全国巡回宣传,敦促人们进行氟化。与此同时,其他美国铝业公司资助的科学家大肆宣扬氟化物的所谓安全性,尤其是辛辛那提大学的凯特林实验室。

第二次世界大战期间,氟化物排放造成的损害索赔如预期般不断增加,与战争期间铝产量的大幅扩张成正比。但在战争结束前不久,公共卫生服务部开始大力推动强制氟化水,人们的注意力从这些索赔转移了。因此,强制氟化水的推动一举实现了两个目标:它把氟化物的形象从诅咒变成了祝福,可以强化每个孩子的牙齿,并且它为每年向国家水中倾倒氟化物提供了稳定而可观的货币需求。

可疑联系

这个故事的一个有趣的注脚是,天然氟化水中的氟是以氟化钙的形式存在的,而倾倒到每个地方的物质却是氟化钠。当我们考虑以下两点时,权威人士辩称“氟化物就是氟化物”就变得难以令人信服了:(a) 众所周知,钙对骨骼和牙齿有益,因此天然氟化水中的防蛀效果很可能是由于钙而不是氟;(b) 氟化钠恰好是铝制造的主要副产品。

这让我们想到了奥斯卡·R·尤因。尤因于 1946 年抵达华盛顿,当时 PHS 的最初推动工作刚刚开始,他在那里担任美国铝业公司的长期法律顾问,现在担任首席法律顾问,每年的律师费高达 750,000 万美元(相当于现在的 7,000,000 万美元)。一年后,尤因接管了联邦安全局,其中包括 PHS,并发起了成功的全国性水氟化运动。几年后,尤因在竞选中取得成功,辞去了公职,回归私人生活,包括担任美国铝业公司的首席法律顾问。

这段小故事中有一个教训,它告诉我们福利国家是如何以及为何来到美国的。福利国家是三股主要力量的联盟:意识形态的社会民主党人、野心勃勃的技术官僚和寻求国家特权的大商人。在氟化物传奇中,我们可以将整个过程称为“美国铝业公司社会主义”。福利国家不是造福社会大多数人,而是造福这些特定的贪婪和剥削群体。

分享 | 打印 | 电子邮件


发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

分享 | 打印 | 电子邮件

作者

  • 杰弗里·塔克

    杰弗里·塔克 (Jeffrey Tucker) 是布朗斯通学院 (Brownstone Institute) 的创始人、作家兼院长。 他还是大纪元时报的高级经济专栏作家,着有 10 本书,包括 封锁后的生活,以及学术和大众媒体上的数千篇文章。他的演讲涉及经济、技术、社会哲学和文化等话题。

    查看所有文章
分享 | 打印 | 电子邮件

今天就捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

分享 | 打印 | 电子邮件

订阅 Brownstone 以获取更多新闻

分享 | 打印 | 电子邮件

商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态