美国企业研究所和约翰·霍普金斯大学尝试重新评估新冠疫情 ⋆ 布朗斯通研究所布雷特·斯旺森

分享 | 打印 | 电子邮件

专家们并没有迅速评估他们在新冠疫情期间的表现，更遑论道歉。因此，当两家曾主导疫情应对工作的顶尖机构于11月6日（周四）联合举办回顾活动时，我格外关注。

约翰·霍普金斯大学拥有世界知名的医学中心和彭博公共卫生学院。美国企业研究所是华盛顿特区历史最悠久、规模最大的公共政策智库之一。这两家机构从疫情初期就对疫情政策和公众认知产生了影响。

这两个组织在过去一年中一直在合作，并制定了他们的…… 第一事件 11月6日围绕这本书 新冠疫情之后：我们的政治是如何让我们失望的这是普林斯顿大学两位政治学家弗朗西丝·李和斯蒂芬·马塞多撰写的一篇对封锁措施的批判文章。

鉴于霍普金斯和美国企业研究所一直公开坚持采取最严格的防疫措施，他们最终提出相反的观点，值得称赞。

让我们回顾一下这两个组织在早期，甚至更早的时候，所扮演的核心角色。2019年10月，霍普金斯大学与比尔及梅琳达·盖茨基金会和世界经济论坛共同主办了…… 事件201这是一场桌面推演式的疫情应对计划演练。来自美国中央情报局、中国疾控中心以及多家公关公司的参与者讨论了如何应对未来可能发生的新型冠状病毒疫情，重点在于如何打击“虚假信息”并引导公众行为。仅仅两个月后，新冠疫情就爆发了。

随后，在2020年春季，美国企业研究所研究员、前食品药品监督管理局局长斯科特·戈特利布与约翰·霍普金斯大学的传染病专家共同撰写了一篇重要报告。封锁蓝图戈特利布是共和党内一位力主实施封锁的关键人物。与此同时，数百万人不断刷新约翰·霍普金斯大学的互联网疫情地图，该地图统计新冠“病例”，并助长了全球范围内的恐慌情绪。

美国企业研究所（AEI）和约翰·霍普金斯大学的理解仍然存在巨大漏洞——尤其是在新冠疫苗方面——我将在本文后半部分讨论这些问题。但首先，让我们来看看重点。

善

“一种战时心态占据了主导地位，”弗朗西丝·李在11月6日的活动上解释说。传递的信息是，“我们必须团结一致，我们已经选择了战略。”但我们没有得到必要的问题解答。

马塞多接着说：“受过良好教育的精英机构正在推行一种似乎值得质疑的观点，但这种观点在很大程度上并没有受到充分的质疑。”

“公共卫生领域缺乏足够的异议，”马塞多指责道。李接着说，他们深受“隧道视野和群体思维”的困扰。

马塞多简要批评了社交媒体审查制度，并指出“据我们所知，没有一所法学院召开过会议来讨论有关言论的第一修正案问题。”

作者强调了新冠疫情政策干预措施的一个核心缺陷——未能权衡预期收益和成本。科学顾问和政策制定者干脆否认任何潜在的权衡取舍。

马塞多和李的研究发现，封锁措施与疫情前的建议大相径庭，并未有效减缓病毒传播或降低死亡率，其益处也难以察觉。然而，封锁措施确实造成了巨大的经济和社会成本。

美国企业研究所的罗杰·皮克尔二世似乎赞同某些“影子科学咨询”举措，例如…… 大巴灵顿宣言但他没有详细说明。

马塞多和李尤其谴责了长时间的学校停课，并指出大多数欧洲学校已于2020年春季重新开放，并未造成任何有害影响。马塞多强调，美国媒体不愿报道这一事实。

我本人曾为前印第安纳州州长米奇·丹尼尔斯提供咨询，他在2020年春季担任普渡大学校长。他希望在2020年秋季开放校园，并要求提供实证支持。我们收集了数据，表明年轻人感染风险几乎为零，他正是依据这些数据在2020年5月勇敢地做出了决定。宣布在所有美国主要高校中，普渡大学率先宣布将重新开放。学期末，丹尼尔斯解释说，这是一个…… 巨大的成功.

许多参加美国企业研究所（AEI）和约翰·霍普金斯大学联合举办的活动的人士都认为学校关闭的时间过长。对于那些愿意承认新冠疫情政策存在一些失误的人来说，这已成为一种心照不宣的共识。马塞多甚至还推荐了大卫·茨威格的著作。 谨慎行事对学校关闭政策的毁灭性抨击。

然而，尽管这种承认值得欢迎，但它似乎只是一种“有限的聚会”——为了重新建立信誉而做出的最低限度的坦白，同时掩盖了更广泛、更深层次的错误，使其免于曝光和追究责任。

坏

尽管政治学家对封锁和群体思维提出了温和的批评，但公共卫生专家似乎几乎没有吸取任何教训。

前德克萨斯州卫生专员约翰·海勒斯泰特总结了这种态度。当主持人问及是否应该进行更多“红队演练”以展示不同观点时，海勒斯泰特表示反对。“坦白说，我对应该进行更多辩论、应该有更多相反意见这种说法感到困惑，”他说。“总得有人做决定。”

赫勒斯泰特称赞德克萨斯州州长格雷格·阿博特，因为“他从不质疑科学”。州长听从了指示并付诸行动。

其他医生倾向于将任何未指明的错误归咎于“沟通”和“组织”的失败。但除了战争之外，还有哪次群众运动的沟通或组织比这更好呢？

短短几周内，大批精通媒体运作的医生就说服全世界停摆，并怂恿人们进行荒唐的作秀行为。还记得那些绿色的中学萨克斯风舱和被推土机夷为平地的滑板公园吗？两年内，他们就给数十亿人注射了激进的实验性基因疗法。

不完善的“沟通”和“组织”往往是官僚主义推卸责任的策略——任何能避免承认自己犯错的手段都行。物质。上科学.

遗憾的是，AEI-霍普金斯参与者并没有进行多少科学研究。

事实上，几乎没有讨论生物学、医学或数据。没有就疫苗强制接种及其不良影响展开辩论。没有提及拒绝使用廉价、安全、通用药物进行早期治疗的问题。只对疾控中心（CDC）略有提及，而对食品药品监督管理局（FDA）只字未提。没有提及危险的病毒功能增强研究。也没有提及大型医疗集团如何排挤优秀医生，并自上而下地操控新冠疫情应对机制。

此外，也没有提及联邦政府额外支出 8 万亿美元所引发的通货膨胀，这提高了永久预算基线，如果封锁措施无效，那么这笔支出完全没有必要。

会议进行了近三个小时后，约翰·霍普金斯大学政治学家史蒂文·特莱斯批评了其他与会者的自满情绪。

“我觉得这场讨论并没有充分展现出这本书的愤怒，”特莱斯斥责道。“这是一本充满愤怒的书，而且是发自内心的愤怒。我认为到目前为止，很多人都在试图淡化当时整个社会究竟有多么疯狂。”

特莱斯对“如此多的专家失误却没有受到任何惩罚”感到难以置信——从伊拉克战争到全球金融危机再到新冠疫情。

如果美国企业研究所（AEI）、约翰·霍普金斯大学以及其他顶尖的政策和科研机构不仅希望重获信誉，而且希望真正了解新冠疫情期间究竟发生了什么，它们就必须进行更深入的调查。其中的科学问题既复杂又深刻。

如果你了解我们的公共卫生官员和医疗机构在“科学”方面表现得多么糟糕，你可能会得出结论：我们寻求真理、理解和民主制度的失败甚至比会议承认的还要严重。

在继续之前，我应该先介绍一些相关的背景。2013年，我联合创立了美国企业研究所（AEI）的技术研究项目。在接下来的十年里，我研究了广泛的互联网和科技政策——包括半导体、无线频谱、网络中立性、生产力增长、人工智能和言论自由等等。2023年10月，我曾批评大型科技公司的审查制度和新冠疫情应对政策。 “华尔街日报” 评论然而，AEI解雇了我。

证据

尤瓦尔·莱文是美国企业研究所一位才华横溢、思维深刻的政治学家。他主持了与马塞多和李的首次新书研讨会。他预料到会上可能会出现大量关于研讨会失败原因的讨论，因此在会议伊始就提出了一个不同的问题—— 我们做对了什么？

马塞多毫不犹豫地回答道：“我们并非疫苗怀疑论者。我们认为疫苗取得了显著的成功。”

这一简单的断言贯穿了整个会议，既未受到质疑，也未得到深入探讨，只是被想当然地重复了一遍。

大量证据表明事实恰恰相反。

在世界各地疫苗接种率很高的国家，新冠肺炎死亡人数和非新冠肺炎死亡人数都出现了激增。 after 疫苗接种开始实施。2021年，美国人接种了5.2亿剂疫苗。然而，2021年美国的COVID-19死亡人数比未接种疫苗的2020年高出35%。在英国，2021年8月至2022年3月期间，所有COVID-19死亡病例中85%是已接种疫苗的人群。在接下来的几个月和几年里，已接种疫苗的人群占英国COVID-19死亡病例的90%以上。

非新冠肺炎死亡人数也飙升至前所未有的水平。年轻和中年健康人群相对成功地度过了2020年疫情初期。然而，到了2021年，他们突然…… 开始遭受痛苦一系列急性（且往往致命）疾病：心脏病、中风、肺栓塞、肾衰竭，甚至侵袭性癌症。人寿保险数据明确无误地表明了这一点。

在全球各地富裕国家中，2020 年的超额死亡率很低或几乎没有，狂涨 2021年、2022年和2023年，德国、日本、爱尔兰、新加坡、台湾、澳大利亚、加拿大和韩国——所有这些国家在疫苗到来后健康状况都变得更糟。

2021年，残疾人就业人数开始出现多年来的急剧上升，并达到历史最高水平。各种神经病变和自身免疫病感染人数激增，前所未有。封锁措施或许是造成整体健康状况下降的部分原因。但感染发生的时间和感染类型与已知的疫苗危害完全吻合。

一些最详细的数据来自英国的残疾人福利体系，即个人独立支付（PIP）。埃德·道德飞安科技是第一个指出这一点的人。

从2021年开始，几乎所有疫苗伤害指标都出现了持续多年的激增。心律失常和神经病变的发生率几乎翻了三倍。肺栓塞，即使在年轻人中，也上升了500%。血液疾病的发生率上升了400%以上。（我们还可以列举几十种其他疾病，事实上，我们在这里提供了许多相关链接。）图表总的来说，英国新增残疾人数从长期稳定的每年不到 500,000 万上升到 2022 年和 2023 年的超过 750,000 万。

同样的毁灭性趋势也袭击了美国，从 2021 年开始，美国残疾工人的数量增加了约 2.6 万，增幅达 45%。

如果公共卫生官员或政策制定者遇到这些数据，他们通常会含糊其辞地说“新冠后遗症”，然后迅速转移话题。

事实上，这件事发生的原因并不难理解。

我们有尸检。我们有已发表的4,000篇病例报告我们了解这些死亡和伤害的微生物学特征。

简而言之，接种疫苗后，数十亿个含有修饰mRNA的脂质纳米颗粒会进入全身组织。这些mRNA会指示细胞产生SARS-CoV-2病毒的刺突蛋白，并将其展示在细胞表面。我们的免疫系统会将这种外来刺突蛋白识别为入侵者。然后，正如自然界所预期的那样，我们的杀伤性淋巴细胞会攻击并摧毁这些“受感染”的细胞。

如果被破坏的细胞位于三角肌，就会导致肩膀酸痛。辉瑞公司错误地向我们保证，这已经是最糟糕的情况了。他们还说，mRNA会在一两天内溶解。不幸的是，疫苗会在体内循环并感染所有细胞。它可以持续数月甚至数年。如果你的免疫系统正在攻击心脏、大脑或肾脏中的细胞，后果可能是严重的损伤甚至死亡。

科学家们已经精确地确定了这种mRNA疫苗的病理机制。细胞细节一项研究发现，疫苗中的刺突蛋白和攻击中风患者大脑中的T细胞都存在。接种疫苗后17个月另一幅超高分辨率图像根据一项研究，，出版于 自然·生物技术“研究表明，mRNA Spike能够到达心脏组织，诱导“免疫激活和血管损伤”。（此处省略部分内容） 60幻灯片有大量已发表的证据。）

与此同时，由已故的领导的一群欧洲病理学家阿恩·伯克哈特博士执行了75次尸检在接种疫苗后不久死亡的德国人身上，研究人员在大脑、肺、心脏、肾脏、肾上腺、卵巢、睾丸、肝脏、甲状腺、前列腺、脾脏以及从主动脉到毛细血管的各种大小血管中都发现了刺突蛋白的mRNA和攻击性淋巴细胞。

在75名死者中，他们判断至少有58人（占77%）死于mRNA疫苗。其中31例为猝死——16例死于血管损伤，15例死于其他原因。心肌炎这些受害者中有几位是年轻男性，而年轻男性据称是唯一会患心肌炎的群体。最初，这些病例均未被报告为疫苗死亡病例，更不用说心肌炎了，这进一步表明了严重低估疫苗致死人数的情况，而这种低估正是否认mRNA疫苗危害的根源所在。

另一个鲜为人知的问题是，自疫苗推广以来，肾衰竭病例激增。来自马萨诸塞州的电气工程师约翰·博杜安（John Beaudoin）获得了几个州过去十年的电子死亡证明文件。除了人们熟知的中风和心脏损伤之外，他还发现了一个更强烈的疫苗危害信号——致命性急性肾损伤（AKI，也称急性肾衰竭）的发生率高得惊人。请参阅附近佛罗里达州肾脏死亡人数的图表。

韩国科学家也发现了同样的强烈信号。他们分析了50多年来的120亿条记录，发现发现与 mRNA 新冠疫苗相关的多种肾脏损害——急性肾衰竭增加 138%，肾小球肾炎增加 1,241%，肾小管间质性肾炎增加 143%。

博杜安将分析范围扩大到美国全部 50 个州，估计美国与新冠疫苗相关的猝死病例接近 250,000 万例。这相当于全球约 1.25 万例。

证据源源不断地涌现。

质量的新标准精算研究德国的克里斯托夫·库班德纳和马蒂亚斯·雷茨纳的研究发现，新冠疫苗接种与超额死亡率之间存在“很强的正相关性”。以前的研究数据显示，在经历了相对平静的 2020 年之后，德国的超额死亡率在 2021 年和 2022 年几乎所有年龄组都出现了飙升——也就是说，在疫苗接种开始之后。
日本和其他几十个疫苗接种率很高的国家遭受了几乎全部的损失。相同的模式（见图表）。
一项研究英国的数据研究发现，“与未接种疫苗的人相比，在 2021 年 4 月至 2023 年 5 月期间，接种一剂或两剂疫苗的人全因死亡和非 COVID-19 死亡的风险要高得多。”
尼日利亚科学家正在研究全球世卫组织数据研究发现“全球新冠肺炎死亡人数随着疫苗接种覆盖率的提高而出现悖论性增加”。
意大利研究人员分析了佩斯卡拉省所有245,000万居民的资料，发现与未接种疫苗者相比，接种一剂和两剂疫苗者的死亡风险比分别为 2.40（风险增加 140%）和 1.98（风险增加 98%）。他们得出结论：“接种两剂疫苗的受试者 预期寿命减少了37% 与随访期间未接种疫苗的人群相比。”

我们甚至还没讨论过以下两点：(1)两种mRNA疫苗均存在严重的DNA污染，以及辉瑞疫苗中危险地加入了SV40启动子/增强子；(2)广泛传播免疫失调包括由于 IgG4 类别转换而产生的“免疫印记”和“耐受性”；或 (3) 攻击性爆发癌症尤其在年轻健康的群体中更为明显。问题似乎永无止境。

总的来说，mRNA疫苗可能直接导致美国500,000万至800,000万人死亡，全球范围内造成3万至5万人死亡。另有数千万人受到伤害。

任何预防性医疗干预措施是否导致了如此惨重的伤亡？美国企业研究所（AEI）、约翰·霍普金斯大学以及更广泛的公共政策和医学界是否对数百万未被承认的死亡感到好奇？他们或许会推测这些危害是由其他原因造成的。但他们难道不应该至少进行研究、辩论并提出其他假设吗？

大灾变

前FDA局长斯科特·戈特利布缺席了11月6日的活动，这引人注目。就在疫情爆发前不久，戈特利布离开了FDA，加入了辉瑞公司的董事会，并重新加入了美国企业研究所（AEI），他自2007年以来一直是该研究所的研究员。

除了安东尼·福奇之外，或许没有哪位公共卫生人物像他那样在备受瞩目的场合积极推动激进的疫情应对政策。他主张延长封锁措施，强制佩戴口罩幼儿，以及疫苗护照戈特利布撰写了大约36篇关于新冠疫情的评论文章。 “华尔街日报” 并在CNBC和CBS的电视节目中亮相约185次。 面对全国几年后，我们得知戈特利布甚至曾与拜登白宫秘密合作，胁迫大型科技公司审查辉瑞疫苗的批评者。

然而，像许多造成新冠疫情灾难的始作俑者一样，戈特利布已经转向了新的医疗保健故事，而问责制仍在等待着他。

加入对话：