美国最社会主义的制度就是养活我们的制度—

分享 | 打印 | 电子邮件

美国人热衷于辩论社会主义。我们争论全民医保、保障收入、学生贷款减免以及政府依赖等问题。我们为自己坚韧的独立精神和对自由市场的信仰而自豪。我们警告说，社会主义会摧毁创新、自由和个人责任感。但大多数美国人从未认真思考过一个令人不安的事实：美国最依赖政府、补贴驱动、中央计划性最强的体系并非医疗、住房或能源——而是食品。

我们的食品体系并非自由市场，也并非任何意义上的资本主义。它是一个由政府操控、依靠纳税人资金支撑的经济体系，每个环节都受到监管，受企业利益左右，最终导致消费者和农民都依赖这种体系，身心俱疲，且别无选择。

每年，超过40亿美元的纳税人资金被用于补贴玉米、大豆、小麦和棉花等大宗商品作物。作物保险——也主要由公众买单——本质上也是一种补贴，如果没有它，大多数大型大宗商品农场都无法生存。但补贴并不止于种植。收获后，这些获得补贴的作物会变成玉米糖浆、种子油、稳定剂、牲畜饲料、人工成分、超加工食品添加剂和乙醇——这种燃料种植在优质农田上，并以环保的名义再次获得大量补贴。

同一项农业法案在补贴种植和加工的同时，也通过食品券（SNAP）补贴购买这些食品。当可预见的代谢问题出现时——肥胖、糖尿病、脂肪肝、自身免疫性疾病——政府又补贴治疗这些问题所需的医疗保健费用。因此，这个循环是这样的：我们补贴种植原料；我们补贴将这些原料加工成食品的行业；我们补贴购买这些产品的公众；然后，我们补贴治疗由食物引起的疾病所需的医疗保健费用。这根本不是什么食品经济，而是一个由纳税人资助的依赖体系。

人们总喜欢想象政府补贴让务农变得轻松惬意，但这与现实相去甚远。即使有补贴，85%的美国农民仍然需要兼职才能维持生计，养家糊口。他们无偿劳动，实际上是在补贴食品体系，仅仅是为了维持国家的粮食供应。我曾经见过一位刚中了彩票的奶农。当被问及打算如何使用这笔钱时，他耸了耸肩说：“我会一直务农，直到钱花光为止。”

他不是在开玩笑——他是在描述现实。问问农民五年后会是什么样子，很多人都会沉默不语。有些人会情绪激动。有些人会笑，因为笑比哭更安全。我懂那种感觉：胃里像压着一块石头，精疲力竭，心里默默祈祷着能找到出路。

我们现在拥有的不是资本主义，而是国家控制和企业权力的混合体——对于养活这个国家的人民来说，这令人不安地接近于农业契约奴役。

农民面临的监管并非出于安全考虑，而是为了控制。在德克萨斯州，合法销售生牛奶需要生牛奶许可证、政府批准的设施、拖把池、地漏、洗碗池、洗手池、员工卫生间、特定的天花板材料，以及长达数页的合规要求。在爱达荷州，合法销售生牛奶只需要营业执照。同一个国家，同样的产品，同样的奶牛。在加利福尼亚州，生牛奶的监管极其严苛，以至于全州只有一家公司能够满足所有要求。

我住在文图拉县的时候，咨询过如何申请奶牛场许可证——甚至不是生牛奶，只是合法经营一家奶牛场——官员告诉我：“我们县里已经没有一家奶牛场了。规章制度太繁琐了。我们不建议你申请。” 负责食品生产的部门竟然在积极打压食品生产。

有人说：“监管应该保护健康，而不是消除竞争。”但政府的职责从来都不是保护我们的健康，现在也肯定不是。如果健康才是首要考虑因素，汽水就不会比水便宜。其他国家禁用的成分就不会出现在美国的婴儿食品中。植物油就不会成为必需品。那些旨在让人上瘾的产品也不会直接进入学校食堂和联邦政府资助的食品项目。这一切从来都与安全无关——它始终是为了保护工业体系及其背后的企业利益。

与此同时，公众的生活却并不幸福。我们吃得过饱却营养不良，食物琳琅满目，但生理上却极度缺乏营养。我们通过制造一种新的饥饿——隐藏在五颜六色包装和补贴价格之下的饥饿——来解决了饥饿问题。我们把廉价食品奉为圭臬，仿佛这证明了体系的有效性，然而短短八年间，我们却失去了170,000万个农场。

那么，前进的道路是什么？不是扩大政府规模，不是加强监管，也不是增加官僚机构层级。解决方案在于选择、获取和自由。我们需要区域加工、农场合法加工、减少许可、消费者支持真正农场的意愿，以及农民之间口口相传的知识——而不是由联邦政府强制规定、标准化或强制执行。农业从来就不是一成不变的。不同的土壤、气候、文化和地区需要不同的方法。我们需要减少障碍，而不是增加障碍。我们需要的是构建兼顾韧性和营养的体系，而不是追求效率和控制的体系。

我们可以随意称呼这个制度——资本主义、社会主义，或者介于两者之间的任何名称——但如果一个国家不能自由地养活自己，它就不是自由的。

从本文节选大纪元时报

加入对话：