美国疾病控制与预防中心 (CDC) 近几十年来首次修改了其关于疫苗是否会导致自闭症的官方立场。
这一变化可能会重塑现代医学中最具政治争议和最激动人心的辩论之一。
在一个 网站更新 该机构于 2025 年 11 月 19 日发布声明称，长期以来“疫苗不会导致自闭症”的说法“并非基于证据的说法”，因为科学研究“尚未排除婴儿疫苗会导致自闭症的可能性”。
该页面还承认，“支持这种联系的研究被卫生当局忽视了”。
这些声明的重要性怎么强调都不为过。近二十年来，对于一个联邦公共卫生机构来说，这些声明是不可想象的。
时机同样引人注目。
这一变化发生之际，正值特朗普-肯尼迪政府内部围绕疫苗安全性的政治和科学格局发生显著转变之时。
几个月来，批评人士一直指责卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪和政府的几位任命官员对疫苗安全持有非传统观点。
美国疾控中心修改后的措辞使该机构更接近肯尼迪长期以来的论点，即联邦机构忽视了关键证据。
美国疾病控制与预防中心解释说，这一转变是基于《数据质量法》，该法要求联邦政府的对外沟通必须准确反映证据。
因为研究表明 不排除 该机构承认，婴儿疫苗可能导致自闭症的可能性，并指出其长期以来的断言缺乏科学依据。
更新内容明确指出，科学上仍然存在不确定性，特别是对于婴儿出生第一年接种的疫苗。
科学不确定性最终得到承认
网站上的信息明确区分了婴儿疫苗接种计划（包括 DTaP、HepB、Hib、IPV、PCV 等）和麻疹-腮腺炎-风疹 (MMR) 疫苗。
对于麻疹、腮腺炎、风疹 (MMR) 疫苗，美国疾病控制与预防中心 (CDC) 继续引用观察性证据表明“与自闭症谱系障碍没有关联”，并称该结论得到了“高强度证据”的支持。
但该机构也承认，这些研究存在“严重的方法论局限性”，而且都是回顾性流行病学分析，这种分析无法确定因果关系，也无法识别可能更易感的亚群体。
对于一个讨论疫苗和自闭症问题的联邦机构来说，这种对局限性的坦诚承认实属罕见。
对于婴儿疫苗接种计划而言，这种变化更加显著。
美国疾病控制与预防中心引用了一系列权威评论——包括： 1991 与 2012 美国医学研究所的评估，以及医疗保健研究与质量署的评估 在2021中查看 —所有研究都得出结论，现有证据“不足以接受或拒绝”早期疫苗与自闭症之间的因果关系。
换句话说，根本的科学问题依然存在。 未解决.
政治炸药
政治背景使得这一变化更具深远意义。参议院卫生委员会主席、路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪一直是肯尼迪疫苗观点的批评者之一。
卡西迪曾多次 坚持 关于自闭症和疫苗的科学结论多年前就已经定论。现在，美国疾病控制与预防中心（CDC）表示，“疫苗不会导致自闭症”的说法不符合证据标准。
值得注意的是，美国疾病控制与预防中心表示，标题短语之所以保留在页面上，仅仅是“由于与美国参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会主席达成了一项协议”。
这种说法暗示措辞是政治妥协而非科学妥协，无疑会招致国会山的审查。
多年来一直起诉联邦机构以提高疫苗安全性透明度的律师亚伦·西里表示，此次更新标志着美国疾病控制与预防中心在诚实方面做出了姗姗来迟的转变。
“疾控中心开始向公众坦白其过去的错误行为和虚假陈述，这是朝着正确方向迈出的重要一步，”Siri说道。
他补充说：“疾控中心只有说出真相并为之前的错误陈述道歉，才能重建公众对其的信任。”
韦克菲尔德事件如何影响辩论
多年来，任何重新探讨疫苗与自闭症问题的尝试都受到了“韦克菲尔德事件”的影响。
这个 缩回 1998 Lancet 论文成了虚假信息的代名词，也让公共卫生机构得以将所有后续的担忧都视为该争议的延续而予以驳回。
这一事件成为了一道文化防火墙。
即使父母描述的模式与麻疹、腮腺炎、风疹疫苗无关，而与不断扩大的婴儿接种计划有关，援引韦克菲尔德的案例也是一种轻易阻止调查的方法。
美国疾病控制与预防中心承认，关于早期生命疫苗的证据“不足以接受或拒绝”因果关系，并且一些“支持这种关系的研究被忽视了”，这打破了长期以来通过追溯几十年前的丑闻来回避合理问题的惯例。
一次全面的重新校准
美国疾控中心的这一转变也与美国联邦卫生机构正在进行的更广泛的调整相一致。
特朗普政府有 有序 美国国立卫生研究院对疫苗安全性科学进行了新的审查， 恢复 儿童安全疫苗工作组，以及 焕发青春 美国疾病控制与预防中心免疫实践咨询委员会（ACIP）。
这种模式显而易见：一些机构曾经将某些问题视为“已定论的科学”，现在却重新开启了这些问题的讨论，其影响可能会波及全球。
美国疾控中心现在承认，科学尚未排除婴儿时期接种疫苗与新冠病毒感染之间可能存在的关联。
该网站还 笔记 调查显示，“约有一半的自闭症儿童家长”认为疫苗接种起了作用，他们通常指出在出生后的头几个月或一岁左右接种的疫苗。
此前，这些家长常常被告知他们的担忧毫无根据。该机构的新措辞从根本上改变了这种局面。
改变对话方式
至少在美国，公共卫生机构将不再能够一概否认家长们的担忧。
此外，研究可能机制（如铝佐剂、神经炎症、线粒体脆弱性和免疫激活）的研究人员将发现自己身处一个正式承认这些问题具有科学合法性的环境中。
既然不确定性的存在已被正式承认，那么知情同意的做法可能需要重新审视。
那些坚持认为科学界已定论的立法者们，现在将面临一些棘手的问题：为什么联邦机构会依赖不符合证据标准的最终结论？
需要明确的是——疾控中心的最新报告确实如此。 不是 该机构声称疫苗会导致自闭症。但它明确指出——而这正是该机构多年来一直回避的——现有证据尚未证明疫苗不会导致自闭症，至少对于婴幼儿早期接种的疫苗而言是如此。
这种区别看似细微，但却代表着对话框架的深刻转变，无疑将影响到养育自闭症儿童的家庭的个人经历。
在我记忆中，疫苗与自闭症的问题第一次不再被视为禁忌。美国疾病控制与预防中心（CDC）主动将其重新定义为一个需要进行深入研究的研究课题。
这一转变或许将成为本世纪最具影响力的公共卫生发展之一，这表明联邦机构中一些曾经看似不可撼动的重大变革正在幕后悄然发生。
旧版疾控中心网站：
美国疾控中心网站已更新：
转载自作者 亚组
-
Maryanne Demasi，2023 年 Brownstone 研究员，是一名医学调查记者，拥有风湿病学博士学位，为在线媒体和顶级医学期刊撰稿。 十多年来，她为澳大利亚广播公司 (ABC) 制作电视纪录片，并担任南澳大利亚科学部长的演讲撰稿人和政治顾问。
查看所有文章
