美沙酮维持治疗引发了美国的阿片类药物危机

历史重演：被遗忘的麻醉品替代教训

在 Netflix 系列的阴影下 止痛药，结合 奥施康定纪录片和 芬太尼过量瘟疫——美国阿片类药物流行病的一个鲜为人知的章节：1965 年“发明”“美沙酮维持治疗” 洛克菲勒大学 (MMT)。公共卫生机构立即强力颁布该法案，十年之内，全国吸毒成瘾的人数增加了十倍（！）。

美沙酮使用的大规模扩张创造了隐喻的“肥沃土壤”——后来的阿片类药物危机中臭名昭著的藤蔓在其中扎根并繁衍生息。当然，普渡制药公司奥施康定的积极营销和来自中国的芬太尼的涌入（经墨西哥）过去几十年阿片类药物死亡率加速，但 从排毒到维护的范式转变 首先做了。 

就在之前的几十年，即 1923 年至 1965 年，大卫·考特赖特 (David Courtwright) 教授认为，这是“麻醉品管制的经典时代；简单、一致和严格意义上的“经典”——带来了相反的结果，药物滥用急剧下降。清醒、禁欲和社会的反对构成了非常成功的戒瘾策略的支柱（从 1900 年代初的鸦片、吗啡和海洛因成瘾开始）。

紧随其后的几十年，即“长期繁荣”（1980-2010），代表了美国最长的连续繁荣时代。所谓的“绝望死亡”几乎全面减少。自杀人数减少，酒精和各种药物滥用导致的死亡人数也有所下降——除了阿片类药物，阿片类药物是唯一“药物化”的药物类别。 

新改编并广泛采用 《成瘾疾病模型》 或很快需要， 将麻醉剂的美沙酮与糖尿病患者的胰岛素进行类比 由于两者都需要长期“替代”药物——然而，对于任何类似的镇静剂、可卡因、酒精或巴比妥类成瘾“疾病”——戒断（相反和虚伪地）仍然是最终的结果。值得注意的是，迄今为止，没有一个疾病模型的热心倡导者支持人们继续服用苯二氮卓类药物或可卡因。这种明显的对比是无法忽视的。 

本篇 阿片类药物成瘾的医学化虽然很明显而且也许是出于善意，但几十年前似乎就已经适得其反了。它非但没有减少使用，反而营造了一种阿片类药物依赖蓬勃发展的环境，在美国最繁荣的岁月里，其依赖程度超过了其他药物。这使得美沙酮不仅成为一种治疗工具，而且还成为其试图缓解的鸦片问题的潜在促成者。

疾病预防控制中心的阿片类药物流行时间表绘制了阿片类药物死亡的三“波”（或不断上升的浪潮）。它从奥施康定开始，到更便宜的海洛因的更大影响力，并随着芬太尼致命的激增而达到顶峰。

疾病预防控制中心的图表没有显示的是前奏，美沙酮在 70 年代被忽视、无声无息地崛起，这是一场让所有船只都扬起的浪潮，早在疾病预防控制中心的“波1的= （原文如此）击中。

下一个更宏大的时间线将美沙酮“第一次浪潮”追溯到 1914 年。19 世纪对生鸦片的喜好已被其同类物质吗啡的使用所取代，（往往是后者对前者的“治疗”成瘾）——结果可预见：一种新的吗啡成瘾。到了世纪之交，海洛因（又名二乙酰吗啡）作为吗啡威胁的类似潜在救世主而加入，但其本身却成为一个更大的问题：五十万海洛因成瘾者（一亿美国人中）。按比例计算，100 年阿片类药物危机的规模几乎与今天一样严重；然而，与现代情况不同的是，这个问题逐渐减少，实际上达到了零。

1920 世纪 XNUMX 年代，美国对阿片类药物采取了坚定的立场，此举恰逢经济增长和文化活力的时期。咆哮的二十年代被定义为繁荣和进步（是的，还有禁酒令），国家的集体焦点转向战后时代的创新和复苏，而不是麻醉成瘾的阴霾。当时的明确政策强调清醒和合法，有助于社会为未来战争年代的要求和胜利做好准备。在那个时代，健康和生产力的选择是明确的，海洛因的阴影随着国家雄心而消退。

对历史教训的蔑视将美沙酮带到了海洛因成瘾治疗的最前沿——这是从经过验证的、持续的策略的故意转向。 1960 世纪 70 年代至 XNUMX 年代的卫生政策制定者接受阿片类药物美沙酮作为 MMT，模仿使用一种阿片类药物对抗另一种阿片类药物的旧的、徒劳的循环。

自然地，这种鲜明的逆转被现代科学术语所掩盖，MMT 的发明者创造并声称 “成瘾的代谢理论。” 尽管如此，这是对昔日坚韧和个人责任的民族精神的故意抛弃，这种精神成功地将阿片类药物死亡人数减少到几乎为零，引发了我们今天面临的持久阿片类药物危机，现在每年有 100,000 名美国人丧生，是整个越南战争伤亡人数的两倍。

地方危机，国家应对：美沙酮的误导性扩张

法国打喷嚏，整个欧洲都会感冒。

梅特涅，1848

1966 年，美国第一家美沙酮诊所（无论是在物理上还是概念上）在纽约市的独特情况下应运而生：纽约市的成瘾率比全国其他地区高 25 倍。这座城市密集的城市道路促进了人们从哈莱姆区等贫困社区向富裕地区的绝望流动，助长了为吸毒提供资金的盗窃行为。城市的解决方案？美沙酮。 

美沙酮与其说是为了康复，不如说是为了社交镇静剂：它是为了上层阶级的安慰而不是下层阶级的成瘾者的长期利益，反映出从对康复的信心到顺从的症状管理的明显转变。精英们决定安抚群众。在 Covid-19 期间，全国范围内的纽约市问题也出现了类似的情况。人口稠密、多语言的纽约市皇后区首次爆发严重（但异常）的疫情，导致其他地方采取了过度反应的限制——（然后，就像以前一样）受到 “纽约时报”' 自己的病毒传播范围。十九世纪六十年代 纽约时报' 普遍支持美沙酮 全国范围内也制定了类似的政策，尽管人们认为这样做是狭隘的。

违背承诺，美沙酮失败：更多犯罪和更多成瘾 

让我们来设定一下场景：1960 世纪 XNUMX 年代的纽约，美国蓬勃发展的商业和文化中心，尽管存在着严重的社会经济和种族鸿沟，但由于主要集中在哈莱姆区和贝德福德-斯图文森特的海洛因成瘾者而面临着社会挑战。 

来自威廉·L·怀特 1950世纪XNUMX年代的海洛因成瘾“二战前开始的贫困非裔美国人和拉丁裔社区海洛因吸食量增加的趋势仍在继续。事实上，海洛因一直在同一个街区，但是 谁 居住在那些街区已经发生了变化。..[最重要的是……]成瘾，如 威廉·巴勒斯 (William Burroughs) 曾经指出，“暴露病,' 那些在 1950 世纪 XNUMX 年代暴露的人随着社区的变化而变化设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 

当时的海洛因成瘾远不是一个全国性的问题。不过，纽约市的人数相对较少，约为 17,000 人 占全国海洛因成瘾者的一半 （仅占美国人口的 4%）。白继续说道：

第二次世界大战期间，麻醉品成瘾率急剧下降，因此麻醉品局计划对加强执法力度做出最后的努力。 消除 美国的毒品问题。该局在 1950 世纪 500,000 年代继续吹嘘说，美国吸毒成瘾者的数量已缩减至现代历史上的最低水平……从 1914 年的 250,000 人，减少到第二次世界大战前的 34,729 人，并降至历史最低估计数 XNUMX 人（全国范围内）。 ） [约占当今人群的 1%].

这个禁毒管制的“经典时代”也体现在低犯罪率和低凶杀率上。如图所示 以下）; （注意：纽约市的人口相当稳定 1930-1990）。当然，1960 世纪 1930 年代初的数字有所上升，但并不高于 1990 年代大萧条时期。直到采取严厉措施（现代货币理论的政策逆转）导致凶杀率爆炸性增长（见 XNUMX 年代）之后，这才成为“严峻时期需要采取严厉措施”的问题。进步人士（绝对）“向前看”，并放弃了那些导致之前高峰下降的纪律和纪律措施。

即使在这个时代的大萧条高峰期，凶杀案也比 1990 年代（美沙酮时代已进入 20 年）低四倍。相反，MMT 出现之前的 35 年是一段相对平静的时期，凶杀率较低。相关性不是因果关系，但凶杀案的大幅上升与现代货币理论的扩张同时发生。 90 年代出现了急剧下降，这与朱利安尼领导下更严格的执法有关（他竭尽全力 停止对MMT的城市赞助）和彭博社。

白思豪上台后，犯罪率再次激增。可以公平地说，美沙酮虽然作为一种历史性的“解决方案”（双关语）一直存在，但完全未能解决它所针对的问题。数据表明，毒品政策和潜在的社会指令都会影响犯罪率。这些数字是真实的，给我们一个明确的信息，但疾病模型的倡导者却选择忽视。

1960 世纪 50 年代初，纽约市的犯罪率上升，比全国平均水平稳定地高出 XNUMX%。毫无疑问，全国最高的海洛因成瘾率和随之而来的盗窃行为加剧了这种情况。因此，犯罪“诊断”是正确的，但现代货币理论的“治愈”（类似于 “更多水蛭”）很可能是原因，坚持使用只会加剧潜在的毒品问题，增加吸毒人群、犯罪和死亡。相比之下，朱利安尼将犯罪率减少了一半 “破窗”——警务，使纽约市低于全国平均水平。

In 1970 年，哈莱姆区的罗伯特·贝尔德 (Robert Baird) 博士 “帮助成瘾者自愿戒毒”意识到了这一点，并预测美沙酮的反弹/崩溃： 

美沙酮没有重大突破；这是一次重大崩溃。用美沙酮代替海洛因绝对没有区别；最终的结果是一样的——你有一个上瘾的人。自 1945 年以来（一直在街上）；哈莱姆区的孩子们称它们为“洋娃娃”。

对于美沙酮接受者来说，形成了一种二元关系：坚持维持治疗或出售剂量，即非法横财——这创造了新的“代理”麻醉品经销商。最初的经销商并没有放弃他们的贸易，只是扩大了他们的地盘。美沙酮原本是一种社会药膏，但却成为市场力量，将海洛因推向新的领域。

对于安全地居住在大学和医院的美沙酮“捐赠者”来说，提供新合法的海洛因替代品类似于当代剃光头以声援癌症患者的富有同情心的行为。然而，与这种不会改变任何医学现实的令人振奋的姿态不同，美沙酮计划传播了吸毒的“癌症”，使社会更广泛的范围内的更多人陷入了新的依赖水平，并且完全丧失了代理权。他们的生活被束缚在每天早上长途跋涉前往美沙酮诊所，观察他们是否实际服用药物，并接受随机药物测试。疾病模型倡导者并不希望美沙酮患者在余生中再次成为独立的个体。 

痛苦的平等：美沙酮并没有解决哈莱姆区的问题，而是传播了绝望

呼应温斯顿·丘吉尔对社会主义的批判——”资本主义的固有缺陷是福祉分配不平等。社会主义的本质美德是同舟共济”——美沙酮维持治疗（MMT）的采用创造了后一种“平等”。 

冒着太多剃光头类比的风险，这让我想起一个笑话： 

一名秃头男子愿意出 1,000 美元让他的头看起来“就像”他多毛的理发师的头一样。理发师把他们俩的头都剃光了——让他们同样秃顶，然后把钱装进口袋。顾客不太高兴。

同样，作为解决哈莱姆区海洛因问题的医学科学解决方案而出售的美沙酮维持治疗，只是将痛苦均匀地传播到全国范围，而没有真正解决根本问题。 1960 年，黑人吸食海洛因的可能性是其他人的七倍。五十年后，白人与非白人的可能性相同。与此同时，吸毒者总数增加了 25 倍。

由此产生的行业——这里只是半开玩笑地称之为，“美沙酮工业园区（MIC）——即使在其初期阶段，也通过当地媒体获得了非常有利的公关 “纽约时报”、公共卫生领袖和知识分子。与 Covid-19 一样，决策是由联邦政府集中做出的，其后果和影响会向外蔓延。 1960 世纪 XNUMX 年代末出现了一些额外的美沙酮诊所，但其数量 在 1970 世纪 XNUMX 年代初，随着联邦法规的放宽，这种现象大量扩散 尼克松在 1970 年通过了《管制药物法案》，该法案创建了一个庞大的联邦官僚机构，取代了州级医疗保健决策。  

在1971四月， FDA对美沙酮重新分类 从“研究性新药”到“新药申请”，大大拓宽了其用途。这一变化废除了关键的保障措施，特别是禁止向孕妇开药的规定，导致她们无法保护自己的新生儿免受美沙酮处方者认为母亲们难以忍受的同样的麻醉戒断症状。这仍然是以无障碍为幌子放松政策的残酷副作用，因为成瘾（表面上）是一种需要持续治疗的疾病。 

然而，最关键的转变是取消了剂量和治疗持续时间的上限。这种有效的制度化和延续了患者的依赖性，将美沙酮治疗转变为终生不懈的治疗 订阅模式。这种模式在监管支持和许可的支持下，保证了美沙酮诊所的闲职：为永远盈利的“做出贡献”美沙酮工业园区”——这种依赖于维持成瘾而不是治愈成瘾。他们的“客户”被迫由政府和法院维持他们的生意。

如下图所示，这些宽松的法规导致美沙酮患者数量呈指数级增长——从 9,100 年的 1971 人增加到 85,000 年的 1973 人——引发了阿片类药物依赖的“第一波”，这预示着后来的激增。

作为一种公共卫生解决方案，美沙酮诊所（尤其是在纽约市）的发展类似于“阿片类药物的星巴克”：尽管成瘾持续存在，但仍确保了联邦和地方资金的稳定收入 早期征兆 和社区的抵制。

奥斯汀先生说他：

“一想到如果海洛因像美沙酮一样免费提供，东哈莱姆区将面临的问题，我感到不寒而栗。”社区委员会主席米尔德里德·布朗夫人：“一个维护项目希望加入并带来 500 名吸毒者。我说东哈莱姆区自己的瘾君子已经够多了，我们不需要引进。我们必须把每个瘾君子当作一个人来对待，找出导致他上瘾的原因并改变它。”

美沙酮计划于 23 年 1972 月 XNUMX 日在哈林区得分

“减少伤害”

在不言过其实的情况下，我们必须将 1960 世纪 XNUMX 年代末发起的 MMT 与后来出现的针具交换进行比较，这两者都是知识精英提出的解决方案，据称是针对下层阶级的。 MMT 的基本原理属于标题范围内， “医疗化”。 可以说，这是“减少伤害”一词的前身。这里有一个 谷歌 Ngram 标记这些术语的文学频率（以及另一个暗示美沙酮在相似时间范围内帮助而不是阻碍海洛因使用的术语）。

1980 世纪 XNUMX 年代末（艾滋病毒/艾滋病时代）针头交换的起源属于“减少伤害”——一个令人愉快的术语 '负担得起的房子”和“改善获得护理的机会”让分歧看起来像是一种禁忌。事实上，我们更喜欢干净的针头。然而，这些广播却接受了不良行为。药房里的针头和中学里的安全套都是侵蚀个人责任和内在纪律的代言。消除后果并不能培养谨慎态度。此外，鉴于海洛因只是吗啡，因此完全没有必要提供针头或“安全注射部位”，而吗啡仍然可以通过医生的处方以安全的药品级药丸形式获得。

这些策略总是会放大他们想要解决的问题。 

1988 年，纽约市议会 黑人和西班牙裔核心小组警告不要交换针头:

当警察和市民在禁毒战争中伤亡的情况下，这座城市却向吸毒者发放针头，这完全超出了人类的理性和常识。

这些政下层阶级往往受此类政策影响最大，他们发现自己的声音和偏好被自上而下的方法所取代，而这种方法与他们的生活经历不符。

减少危害战略充满了实用主义，一些批评家认为这种实用主义近乎失败主义。相反，禁欲是一种挑战个人超越自身环境的方法，提倡个人赋权而不是单纯的管理。争取禁欲有点像丘吉尔对资本主义令人遗憾的看法“不平等的祝福分享：” 充满了成功的差异。 

正如戒烟是一项需要多次掌握的任务一样，未能戒烟并不意味​​着最终成功的可能性就被否定了。 “经典时代”强调个人力量和毅力，导致阿片类药物的使用几乎为零；今天的宽容立场导致成瘾率比以往任何时候都高，这种宽大处理的后果证明 比车祸更致命，至少在尝试去“某个地方”而不是“无处可去”时会发生这种情况。

在 60 年代和 70 年代的文化转变期间，酒精消费量有所增加，但饮酒者数量保持稳定，并且 死亡人数并未激增。调酒师虽然是烈酒经销商，但并没有看到顾客数量随着诊所阿片类药物使用者的增加而增加。他们可能会羡慕医生创造这样一个专属市场的能力（由医疗法律制裁而非消费者选择驱动）。当我们提出“谁是这种药物成瘾方法的最终受益者？”这个问题时，这是有启发性的。看看“医疗化”的边缘化人群。请参阅 2016 年这篇精彩的照片文章：“美沙酮英里的生命和损失”.

市场泛滥：处方麻醉品压低海洛因价格

随着美沙酮诊所的激增，有组织的犯罪——不言而喻，无论是犯罪还是有组织——都发生了变化。面临客户群不断减少的海洛因经销商并没有退出（或成为会计师和旅行社）；他们开始拓展业务，瞄准年轻人群和价格较低的未开发社区。我们在这两句话中看到了两个方面：

新的海洛因使用者包括数量不断增加的青少年。 1988年，美国吸食海洛因的平均年龄为27岁； 1995年，自我报告吸食海洛因的平均年龄降至19岁。

青少年海洛因吸食：回顾, 1998

中产阶级和郊区青少年吸食海洛因的比例急剧上升……自 2002 年以来，80 至 12 岁青少年开始吸食海洛因的人数增加了 17%。

2012

政府干预使美沙酮充斥市场，降低了海洛因价格。正如亚当·斯密（Adam Smith）可能观察到的那样，较低的价格不可避免地会吸引更多的用户。此外，每个美沙酮使用者仍然很容易立即重新上瘾。 

2 年代阿片类药物危机的“第二波”反映了这一早期模式：其“海洛因纯度更高、价格更低”与 Suboxone 的推出同时发生。这一转变遵循 2000 年药物滥用治疗法（数据），其中添加了丁苯橡胶诺啡- 一种镇静作用较小的阿片类药物 - 加入到抗成瘾的医疗武器库中，旨在减少美沙酮诊所治疗的耻辱；同时讽刺地强调了其前身的缺点。

Suboxone 的第一个十年的增长速度甚至比美沙酮还要快，从零到一百万用户。接下来的十年，当前用户进一步增加了 50%，达到约 1.5 万。所有这一切都没有美沙酮“普查”的显着下降。尽管对“疾病”进行了所有这些额外的“治疗”，但这还是有点像狗在追自己的尾巴。 “目标”始终难以捉摸，因为总体独立的“未治疗”阿片类药物用户账户总是超过我们在治疗中给予的金额。是否还有其他疾病，随着我们对其他疾病的治疗越多，其未经治疗的患者就会扩大？唯一的例子再次是中世纪的“更多水蛭”放血治疗疲劳的例子。

下图显示，“未经治疗”、独立使用阿片类药物的“差距”正在缩小；但在这个“Suboxone 十年”中，阿片类药物的使用量总体增加了 50%。丁丙诺啡有 850,000 万全新使用者，阿片类药物/阿片类药物的使用量总体增加了约 XNUMX 人。而且，如果丁丙诺啡的目的是让美沙酮使用者摆脱严峻的环境，去到更快乐的地方，医疗办公室——似乎是美沙酮诊所（以及“MIC”）似乎并没有同意这一点：保持强劲的数字，五十万的灵魂（每周 126 美元，每年 3.2 亿美元）。

丁丙诺啡（另一种政府添加到混合物中的阿片类药物）的增加再次与海洛因有效价格的下降同时发生（获得高价的成本降低；价格/纯度）。这是欧洲海洛因价格趋势。欧洲于 2006 年批准了 Suboxone。我们的模式无疑是相似的，从相同的地方和网络采购海洛因。

阿片类药物治疗的无情循环与 19 世纪使用汞治疗梅毒的愚蠢做法相呼应，其中的“疗法”往往加剧了痛苦。在我们这个时代，每一波“治疗”只会让受苦者的队伍壮大，这是一个苦涩的讽刺，治愈方法助长了疾病，并逐渐失控。

崔波诺？

蓬勃发展的美沙酮和丁丙诺啡市场与其说是一项医疗举措，不如说是一项经济举措，正在迅速发展成为一个由纳税人资金（通过医疗补助和医疗保险支出）支撑的价值 16 亿美元的产业。海洛因、美沙酮和 Suboxone 的成本及其剂量始终高于低度粉碎的罂粟壳。随着剂量和依赖性的增加，利润也随之增加，社会成本也相应上升。将同期美沙酮普查数据叠加到 补充安全残疾收入数据 绘制了 1990 世纪 XNUMX 年代两者同时翻倍的图。这是巧合吗？

1990 世纪 XNUMX 年代并不是一个特别危险的时期。这又是在繁荣的“长期繁荣”时期，与自动化和更高的安全性同时发生。作为比较， 同一十年内，可报告的火灾数量下降了 50%.

美沙酮诊所和丁丙诺啡生产商，如 Suboxone 的 Reckitt Benckiser（现已更名为 Invidior），通过医生和法官施加的长期治疗周期，打造了一个无需传统营销和广告即可蓬勃发展的专属市场。

成瘾疾病模型导致了两个同时扩张：阿片类药物医疗行业的蓬勃发展和阿片类药物相关死亡人数的不断上升。这就提出了一个严峻的问题：我们是在培育治疗方法，还是在助长流行病？

成瘾疾病模型失败了。人有灵魂。

美沙酮维持治疗是由已婚人士首创 博士。文森特·多尔 (Vincent Dole) 和玛丽·尼斯万德 (Marie Nyswander) 以及洛克菲勒大学的玛丽·珍妮·克里克 (Mary Jeanne Kreek) 博士. 

他们

…认为长期吸毒者继续吸食海洛因，并在戒毒、戒毒治疗或入狱后反复吸食海洛因，试图纠正基本的代谢失衡（原文如此）。这种不平衡是由药物本身、人的遗传基因、创伤性发育和环境经历引起的，还是这些因素的某种组合引起的，目前尚不清楚。他们的愿景被称为“代谢理论”。

美沙酮：历史、药理学、神经生物学和用途； 格林、凯洛格和 克里克 （她自己）

关于成瘾源于特定代谢缺陷的说法缺乏具体证据。人类很容易上瘾（电子游戏、色情、赌博、整容手术、类固醇、花心、可卡因、咖啡、酒精——凡是你能想到的）——这使得“疾病”的标签既不稳定又带有新近度偏见。古罗马经历了多少这样的“疾病”？ 

相反，“恢复”更多地意味着适应性恢复能力，而不是永久性损伤。脑部扫描等。表明成瘾期间的“变化”反映了大脑对任何深刻损失的反应，而且重要的是，它们是可逆的。坠入爱河（和失恋）遵循相同的模式，神经化学等。有些人甚至想“治疗” “爱情上瘾。”

尽管如此，MMT 仍被视为一种“进步”的解决方案，与美国更广泛的世纪中叶转变相一致，医疗技术越来越被视为解决社会问题的方法。早期的美沙酮提供者进行了类比：

前瘾君子对美沙酮的医疗依赖与（I 型）糖尿病患者对胰岛素的依赖类似...这种疾病并未治愈，而是受到医疗控制。

（多医生）扩大美沙酮治疗委员会，1970 年

美沙酮不能给你一份工作、良好的举止或让你识字。但对于治疗海洛因成瘾的医学症状来说，（美沙酮相当于）胰岛素对于糖尿病患者来说是一样的。

埃德温·萨尔西茨博士， 导演 （纽约市第一家 和 最大 MMT 项目，纽约州贝斯以色列 1997 年

但事实并非如此！没有胰岛素的完全糖尿病患者会死亡；海洛因成瘾者（经过戒断试验后）蓬勃发展。此外，各州的平均胰岛素剂量是相同的，但美沙酮则不然：

Kreek 博士感叹世界上 90% 的人没有接受 MMT，但在过去 60 年里，没有一个没有美沙酮的国家比美国更严重地放大了阿片类药物的死亡人数。最接近的竞争对手将是俄罗斯，但他们只有~我们的阿片类药物死亡率为 20%。 

海洛因在苏联并不为人所知，直到 1979 年苏联军队入侵阿富汗（现在），俄罗斯面临着阿片类药物成瘾危机，其严重程度与美国（但）没有美沙酮作为替代疗法一样严重。俄罗斯医生对这种“软”治疗不屑一顾。如果一个人完全戒毒，我们称其毒瘾得到缓解。不然的话。

Morozova 博士是该系统的成功案例之一；她认为是“严厉的爱”治愈了她的海洛因成瘾。但当她的三年项目结束后，她转向了在俄罗斯广泛流行的西方成瘾控制的关键——匿名戒毒会。 “这 12 个步骤救了我的命，”她说。

(2017)

重新思考成瘾：如果不是疾病，那又是什么？

米切尔·罗森塔尔 (Mitchell Rosenthal) 博士在 MMT（或 MIC）中没有财务利益，但公平地说，他是禁欲导向领域的竞争对手 凤凰楼——指出： 

美沙酮对于少数人来说是一种非常有用的药物。对于很多人来说，它已经超卖了。由于许多成瘾者滥用多种药物，并且受教育程度和工作技能有限，因此他们不会通过给予另一种药物来进行化学修复。

(1997)

进入凤凰之家的人们本质上对自己来说都是陌生人，我们为他们提供所需的支持，以分享他们的破坏性秘密， 摆脱他们的罪恶感，消除他们的愤怒，并释放他们的潜力.

(2009)

反驳“疾病模型”，罗森塔尔博士的观点与相反的观点一致 “自适应模型” 该理论将成瘾视为对环境和个人压力（例如经济困难、社会孤立或家庭问题）的反应，并强调社会和心理干预的作用。它认为增强的应对策略可以有效地解决成瘾问题。

对于所有其他药物滥用成瘾，适应性模型都是有效的（尽管没有被承认；一切都是“疾病”）。戒酒互诫协会和戒毒互诫协会强调个人成长和社区支持。成员在支持性的团体环境中探索他们的个人挑战和行为，这有助于他们开发新的应对机制并重建他们的社会联系。 AA 的成功很大程度上是通过填补 “人心中上帝大小的洞。”

这种渴望和这种无助，除了表明人曾经有过真正的幸福，如今只剩下空洞的痕迹和痕迹之外，还能宣示什么呢？他徒劳地试图用周围的一切来填补这一点，在不存在的事物中寻求他在那些存在的事物中找不到的帮助，尽管没有人能提供帮助，因为这个无限的深渊只能用无限的和不变的物体来填充；但他无法在那些存在的事物中找到帮助。换句话说，是上帝亲自创造的。

布莱斯帕斯卡， 思念 七(425)

帕斯卡在写这篇文章时当然没有想到海洛因成瘾，但没有什么可以阻止我们在读到它时想到它。他接着说了一些康复中的人可能会理解的话：我们“我们出生在一个两面派的世界，这世界把我们塑造成两面派的臣民，所以我们很容易不断地拒绝上帝，并欺骗自己关于自己的罪孽。“

根据我自己治疗麻醉品成瘾者的经验（近十年；使用 Suboxone 作为通往清醒的 4 个月“下降坡道”），我发现那些最有可能成功的人（在那一刻）是那些遵循一条道路的人在“五个F”（信仰、资金（即工作）、家庭、朋友，最后是乐趣）方面做得更好。

从成瘾中恢复并不是一个线性的旅程，它的特点是经历考验、挫折，最终是恢复力。一名患者的故事就是一个例子：一名惩教官（变坏了，为了麻醉“佣金”而将毒品运送到监狱），他没有完成该计划，他自己也沮丧地猛烈抨击，（大声）称我为“a*” *洞。'你瞧，几个月后，在探索了满足他眼前愿望的选择后，他回来了。经过反思，我意识到，严厉的爱才是最重要的：“我想我需要一个像你这样的混蛋来帮助我真正‘干净’。”那一次是成功的，不同的是：他的态度、动机和意图。 

附录一：成瘾的“疾病”和“适应性”模型的对比

本附录介绍了 布鲁斯·K·亚历山大1990年的作品 药物问题杂志，探索成瘾的适应性模型。他的学习， 成瘾适应性模型的经验和理论基础提出，成瘾通常是一种应对生活挑战的适应性策略，这与已主导该领域的严格生物医学观点不同。 

本篇 N 元语法查看器图 揭示了哪种理论“赢得”了这场辩论。自 1990 年左右以来，疾病模型比适应性模型获得了压倒性的流行。这一转变凸显了通过生物医学视角看待成瘾问题的更广泛的趋势，从而显着影响了治疗方法和公共政策。

以下是五个主要区别：

1. 成瘾的性质：
   • 疾病模型：成瘾被视为一种需要专家治疗的疾病。成瘾者被视为患有导致成瘾行为的疾病。
   • 适应性模型：成瘾不被视为一种疾病或任何类型的病理。相反，它将成瘾者描绘成（理论上）原本健康的个体，但无法完全融入社会，因此转向他们能找到的最适应的替代品。
2. 因果方向：
   • 疾病模型：成瘾被视为许多其他问题的原因。
   • 适应性模型：成瘾最初被视为是先前存在的问题的结果。尽管成瘾的生活方式可能会产生新的问题或加剧现有的问题，但这些还不足以抵消其对个人的适应性益处。
3. 控制成瘾：
   • 疾病模型：个体被描述为处于该物质的控制之下或“失控”。
   • 适应性模型：将成瘾者描述为积极控制自己的命运，做出自我导向和有目的的选择，即使这些选择并不总是有意识的。
4. 曝光的作用：
   • 疾病模型：接触药物或活动被视为成瘾的主要致病因素。
   • 适应性模型：成瘾的主要原因是个人与社会融合失败。接触毒品只是向某人介绍可能的替代适应的一种方式。如果没有潜在的整合问题，仅仅接触不会导致成瘾。
5. 生物学基础：
   • 疾病模型：借鉴生物学的医学传统，重点关注成瘾的病理方面。
   • 适应性模型：基于进化生物学，强调适应以及个体特征与其环境之间的相互作用。

一切都很好，但就像新冠疫情一样，“赢家”可能在某种程度上是预先确定的。 “专家”给出了如下建议：

附录二：布鲁斯·K·亚历山大 (Bruce K. Alexander) 的工作和有影响力的老鼠公园实验的偶然发现

在写这篇文章的过程中，我刚刚接触到的理论 心理学家布鲁斯·K·亚历山大尽管我花了十年时间从事毒瘾和戒毒工作，但我对这个人物并不熟悉。我听说过 “老鼠公园”实验 （你可能也是这样）。与隔离条件下的老鼠相比，生活在丰富的社会环境（“老鼠公园”）中的老鼠消耗的吗啡要少得多，这表明成瘾更多的是对社会和环境因素的反应，而不仅仅是化学钩子。

亚历山大的观点通过他广泛研究得出的三个关键点来阐述：

1. 吸毒成瘾只是成瘾问题的一小部分。最严重的成瘾既不涉及毒品也不涉及酒精。 “定义‘成瘾’”, 1988
2. 成瘾与其说是个人问题，不如说是社会问题。当社会一体化的社会因内部或外部力量而支离破碎时，各种成瘾行为就会急剧增加，在极度支离破碎的社会中几乎变得普遍。 成瘾的全球化 2009
3. 成瘾出现在支离破碎的社会中，因为人们将其作为适应极端社会混乱的一种方式。作为一种适应形式，成瘾既不是一种可以治愈的疾病，也不是一种可以通过惩罚和教育来纠正的道德错误。 “成瘾的场所转变：从医学到社会科学” 2013

（通过疾病模型）遏制成瘾的努力并未取得成效；坦率地说，这是最适得其反的失败。许多专业人士未能帮助大多数上瘾的灵魂，而 MMT 和替代麻醉疗法的“先进科学”只能成功地改善他们自己的处境。真正的解决方案在于重视每个人所需的途径、成熟度和成长。

在特朗普时代，从 2017 年到 19 年 Covid-2020 封锁期间，美国阿片类药物过量死亡人数几十年来首次下降，这是事实 很大程度上被媒体忽视了。 虽然芬太尼的增加经常被报道，但死亡人数的总体下降几乎完全没有被提及。在这里，我将给出 “纽约时报” 信用。

阿片类药物相关死亡人数的下降本身可能不能归因于特朗普总统的任何直接毒品行动，而是归因于他的经济魔杖创造了历史低失业率。在特朗普的领导下，失业率降至 4% 以下，显着低于奥巴马执政时期约 7-8% 的平均水平。这种经济改善特别有利于人口中的边缘群体，他们往往最容易受到阿片类药物成瘾和绝望的影响。随着更多人就业，阿片类药物的销售、使用和过量的周期显示出减弱的迹象。 

这个结果与Alexander教授的自适应模型非常一致。我最终的愿望是疾病模型能够适应它。